CHAPITRE PREMIER

INFLUENCE DES ANCIENNES MALADIES DE LA MÈRE SUR LA CONSTITUTION ET SUR LA SANTÉ DE SON ENFANT.

Dans uij grand nombre de cas, les maladies du nouveau-né, provenant de la mère^ ne dépendent point de la lactation et ont une origine plus éloignée. Elles dépendent de la constitution et de la santé même de la mère ; ce sont des maladies transmises par génération, et non acquises après la naissance.

Les faits qui se rapportent à l'hérédité maternelle sont en général bien connus et acceptés de la plupart des médecins. 11 me suffira de les rappeler. On peut les classer de la manière suivante :

1* Transmission des caractères physiques et moraux ; transmission des traits de physionomie, de la ressemblance, et des qualités de Tintelligence et du cœur.

2* Transmission des vices d'organisation et des difformités telles que la myopie, la coloration de la peau et des poils, la forme palmée de quelques doigts du pied ou de la main, l'augmentation du nombre des doigts chez les sexdigitaires, le stra-

bisme, la surdi-mutité, les tumeurs érectiles, le pied bot, etc.

S"" La transmission des maladies de la femme enceinte au fœtus, la variole par exemple, fait parfaitement bien, établi et que j'ai moi-même plusieurs fois observé ; la syphilis, la fièvre intermittente, mais les exemples en sont rares : c'est ce qu'on appelle les maladies connées. Toutes les maladies de la femme enceinte ne jouissent pas de cette propriété, et, pour n'en citer qu'un fait négatif, je rapporterai le cas d'ictère grave observé par Ozanam sur une femme enceinte, morte au second jour de son entrée à l'hôpital. Les eaux de l'amnios étaient jaunes, ainsi que le cordon ombilical ; mais l'enfant n'était pas ictérique.

4° La transmission de certaines maladies diathésiques, et dont le développement a lieu chez les enfants peu de temps après la naissance : la syphilis et la scrofule dans toutes leurs formes et dans toutes leurs manifestations ; l'hémorrhaphilie, l'herpétisme, la folie, l'épilepsie, l'irritabilité nerveuse, les convulsions, etc.

5<* Enfin, la transmission des maladies et des diatbèses qui ne paraissent que beaucoup plus tard: la goutte, la gravelle, l'asthme, le cancer, etc.

Je n'insisterai pas sur ces faits, qui n'ont plus besoin de démonstration, et qui d'ailleurs nous importent peu en ce moment. Il est bon de les con-

suUer au moment de donner un conseil pour un mariage, et dans le cours de la grossesse, lorsqu'on a besoin de savoir si la mère peut entreprendre la nourriture de son enfant.

Toutefois, parmi ces affections héréditaires du nouveau-né, il en est une qui, par sa gravité, mérite une attention particulière. C'est la syphilis^ Encore peu étudiée dans le premier âge, et à cette époque de la vie extrêmement difficile à reconnaître, c'est la seule dont je veuille m'occuper.

Pour l'histoire complète de la syphilis infantile, il faut consulter le chapitre que j'ai consacré à cette maladie (1).

De la syphilis héréditaire chez le nouveau-né. — A la naissance, ou dans un intervalle de temps qui varie de quinze jours à deux mois, les enfants offrent souvent des symptômes de syphilis qu'on a cru pendant longtemps être consécutive à la naissance accidentelle et gagnée par le contact d'une personne syphilitique. On sait aujourd'hui qu'il n'en est rien, car il n'est pas de fait mieux établi, mieux avéré et plus commun, que la transmission de la syphilis par la génération.

Peut-elle provenir également du père et de la mère ? La question est souvent difficile à résoudre relativement au père. En efTet, les femmes igno-

(1) Bouchut, Traité des maladies des nouveau-nés et de la seconde enfance^ V édition. Paris, 1878, p. 1096.

rent souvent Tétat de la santé de leur mari à cet égard. Elles ne peuvent éclairer le médecin qui les interroge. Dans les hôpitaux, le père est inconnu, et Ton ne peut Tinterroger directement. En ville, on hésite à adresser des questions indiscrètes, qui peuvent quelquefois troubler la paix d'un intérieur. Par conséquent, tout semble s'opposer à ce qu'on puisse découvrir la vérité. On y arrive quelquefois, mais très-difficilement, et alors on court de grandes chances, au milieu des précautions qu'on a prises, de tomber dans Terreur. C'est sans doute à cause de ces difficultés d'observation que plusieurs médecins ont nié, bien à tort, la transmission de la syphilis provenant du père. Gomme l'a professé A. Deville, cette transmission est tout aussi réelle que la transmission d'un doigt palmé, de la couleur des poils, de la scrofule, de la phlhisie pulmonaire, de l'herpétisme, du cancer, etc.

Quant à l'hérédité par la mère, c'est là le fait vulgaire, celui qu'on observe tous les jours. Il n'est même pas rare de trouver des exemples positifs de transmission de la maladie par la mère seule, le père étant sain. Deville a soigné une dame dont il connaissait la famille, et qui avait eu des chancres et des plaques muqueuses à la vulve. Aucun traitement général n'avait été entrepris, et les phénomènes locaux disparurent. A peine rétablie, la

malade, incontestablement affecUe de. syphilis latente, se maria et devint enceinte; au huitième mois, elle accoucha d'un enfant mort, couvert de plaques muqueuses. Le père jouissait d'une excellente santé, et n'avait jamais eu de maladies syphilitiques, ce qu'il affirmait avec une franchise et une bonne foi contre lesquelles il n'y avait pas lieu d'élever aucun doute.

La femme qui transmet la syphilis à son enfant peut se trouver, au moment de l'accouchement, dans trois conditions : 1° elle présente des symptômes syphilitiques secondaires; 2** elle n'en présente pas au moment même, mais elle en aura plus tard; 3* elle en a eu précédemment.

*° La mère est affectée de syphilis secondaire (chancre induré, plaque muqueuse, chute des cheveux et croûtes sur le cuir chevelu^ douleurs de *^te et dans les articulations, roséoles, papules ou pustules suivies ou non d'ulcérations, etc.), au Dioment de l'accouchement. Ce sont là les cas les plus tranchés, contre lesquels aucun doute ne peiit ^tre élevé, et que l'observation la plus superficielle * signalés depuis les temps les plus reculés.

2* La mère présentera plus tard des phénooiènes de syphilis constitutionnelle ; mais elle était <léjà sous l'influence de la syphilis, elle avait une syphilis latente. Rien de plus commun que cela. One femme a contracté des chancres ; presque tou-

Hoi'CHUT, Hyg. de la prem. enf., 7« édit. 19

jours, s'il doit y avoir syphilis constitutionnelle, les chancres se transforment in situ en plaques muqueuses ou en chancres indurés, et tout peut s'arrêter là. Mais la malade est affectée maintenant de syphilis constitutionnelle ; bien qu'il n'y ait actuellement rien d'apparent à l'extérieur du corps, et si un traitement régulier n'est pas appliqué, plus tard se développeront des symptômes syphilitiques aisés à reconnaître. Que dans cette période, qui s'écoule entre le moment où une malade a eu un chancre induré ou une plaque muqueuse et celui où elle aura d'autres maladies syphilitiques, la grossesse ou l'accouchement surviennent, et il y aura probabilité pour que l'enfant soit infecté. G*est ce que l'observation a établi.

3* La mère a eu, soit avant la grossesse, soit avant l'accouchement; des maladies syphilitiques. Si un traitement régulier n'a pas été suivi, bien que ces maladies soient disparues comme phénomènes locaux et apparents, la maladie n'en reste pas moins sous l'influence d'une syphilis constitutionnelle qui peut, d'un instant à l'autre, se traduire par la manifestation de nouvelles syphilides ou d'autres symptômes extérieurs. C'est dans ces cas surtout qu'elle peut se transmettre à l'enfant.

Les phénomènes syphilitiques primitifs sont-ils transmissibles par l'hérédité? Lorsqu'on veut se donner la peine d'observer, - et non pas se créer

d'avance des théories auxquelles on veut plus tard plier les faits, on voit bien vite que cette transmission n'a jamais lieu. L'observation attentive nous montre aisément l'origine des chancres primitifs^ fort rares, du reste, qu'on peut observer chez les nouveau-nés. Toujours alors la mère présente actuellement un chancre dont le pus s'inocule au moyen d'une érosion ou d'une plaie faite à la peau de l'enfant. Mais ce pus proviendrait d'une tout autre source, par exemple, des personnes qui remuent l'enfant ou des linges dont on l'entoure, que le résultat serait le môme ; il y aurait également inoculation. Je n'ai pas besoin d'insister pour montrer que ce n'est pas là un de ces faits que l'on comprend sous le nom de maladies héréditaires ; mais il était nécessaire de donner quelques détails à ce sujet.

Les accidents syphilitiques, vraiment, franche^ ment transmissiblespar hérédité, sont les accidents secondaires.

Est-ce par le germe à son origine, ou bien par le virus extrait par le fœtus du sang maternel, que cette communication se fait ? Il est assez difficile de le dire. On ne peut que faire des conjectures " à cet égard. Cependant si l'on trouvait des cas dans lesquels une femme qui n'aurait rien eu avant sa grossesse gagnât, pendant la gestation, des chancres suivis d'infection constitutionnelle qui se

transmettraient à son enfant, il faudrait admettre que c'est par le sang virulent fourni au fœtus pour sa nutrition que la transmission aurait lieu. Ce sont des faits très-délicats à observer.

Mais dès Tinstant qu'aux accidents syphilitiques secondaires font suite les accidents tertiaires^ l'hérédité cesse aussitôt ou à peu près. Ainsi, on a vu des femmes avorter et donner naissance à des enfants mort-nés ou à des enfants infectés, pendant tout le temps que dure la période des accidents secondaires ; mais dès que les accidents tertiaires étaient arrivés, ces mêmes malades, redevenues enceintes, donnaient naissance à des enfants bien portants. C'est peut-être là un élément précieux de diagnostic pour savoir si une malade infectée de syphilis constitutionnelle est dans la période des accidents secondaires ou dans celle des accidents tertiaires. Il est bien entendu que, si une malade infectée de syphilis constitutionnelle secondaire se traite convenablement avec du mercure, la syphilis ne se transmet plus. Dans tout ce qui précède, il s'agit de malades qui ne sont pas traitées pendant qu'elles étaient sous l'influence de la syphilis.

Une mère affectée de syphilis tertiaire (ulcérations tertiaires, coryza, ozène, gommes, nôdus souscutanés, périostoses, exostoses, etc.), donne-t^elle naissance à des enfants scrofuleux ? Aucune ol^er-

vation positive n'est encore venue à Tappui de cette opinion, qui n'est pas absolument improbable. Mais on ne sait que penser de cette origine syphilitique des scrofules, lorsqu'on voit des personnes qui l'admettent citer à l'appui des observations de soi-disant transmission par des parents qui ont eu de simples blennorrhagies, par une mère qui a eu une simple ulcération du col utérin.

Une question encore pendante est celle de savoir si une nourrice ou une mère nourrissant son enfant, et gagnant la syphilis, peuvent transmettre cette maladie par la lactation. Ricord croit que non, mais la question est résolue dans le sens contraire, et tout récemment Fournier a publié de nouveaux faits confîrmatifs de mon opinion. On trouve beaucoup de difficultés dans les observations de cette nature; mais il est plus qu'étonnant de voir encore des praticiens se laisser tromper dans certains cas par les nourrices. Un bon nombre de syphilis transmises aux enfants par les nourrices le sont de la manière suivante, qu'il importe de se rappeler: La nourrice a des chancres, le pus de ces chancres s'inocule à l'enfant ; l'enfant a d'abord un chancre (phénomène primitif), et puis, à la suite de ce chancre, mais ni toujours ni inévitablement, il a des accidents syphilitiques secondaires. L'inverse peut avoir lieu, c'est-à-dire que la contagion peut avoir lieu de

l'enfant à la nourrice, le premier ayant d'abord un chancre qu'il transmet ensuite à sa nourrice. C'est là le principal mode de communication de la maladie entre l'enfant et la nourrice. Ainsi, à part le fait possible de la transmission par l'allaitement, il y a cette autre circonstance, que des enfants atteints de syphilis secondaire peuvent infecter leur nourrice, en faisant naître autour des mamelons, qu'ils mâchonnent continuellement, une inflammation spécifique ulcéreuse qui entraîne souvent la perle du bout du sein, et qui amène bientôt une diathèse suivie d'autres accidents syphilitiques.

Longtemps on a soutenu qu'un enfant atteint dès sa naissance de syphilis secondaire, n'ayant aucun symptôme primitif, ne pouvait rien transmettre à sa nourrice : c'est une erreur, et, en observant avec attention, l'esprit libre de toute idée préconçue, on voit que cette communication d'accidents secondaires peut avoir lieu. J*en ai vu beaucoup d'exemples, et je ne suis pas le seul qui en ait observé de semblables ; j'ai vu des enfants atteints de syphilis secondaire transmettre à leur nourrice, par le moyen de gerçures au mamelon, des inflammations ulcéreuses faisant tomber le*bout du sein, et qui étaient suivies d'angines, de plaques muqueuses et de syphilides cutanées^ etc. Il y a des exemples d'enfants qui ont ainsi infecté plusieurs

INFLUENCE DES MALADIES DE LA MÈRE. 33i

nourrices successivement, et chez lesquelles Tautre enfant, frère ou sœur de lait, a également contracté la maladie. Ces faits sont en assez grand nombre pour fixer l'attention; et si tous ne sont pas également explicites, il en est qui suffisent aux personnes non intéressées dans ce débat pour en* traîner la conviction. J'en ai rapporté un trèsgrand nombre dans un mémoire publié en 1846 (1). Quelques-uns ont été observés par moi, et j'ai emprunté les autres à Hunter, GuUerier, Rayer, Vidal, Putegnat, Diday, etc. Depuis lors on a publié un très-grand nombre de faits analogues.

L'époque à laquelle les symptômes syphilitiques se montrent chez un enfant qui en a reçu le germe par hérédité est à peu près constamment du premier au deuxième mois de la vie extra-utérine : aussi rien de plus commun que de voir des mères syphilitiques donner naissance à des enfants, d'abord bien constitués en apparence ; puis, au bout de quinze jours, un mois ou six semaines, ces enfants commencent à offrir le& symptômes syphilitiques dont je vais parler. Quelques personnes prétendent avoir vu des syphilides se montrer chez des nouveau-nés au huitième jour après la naissance ; ce fait aurait besoin d'une nouvelle confirmation, car

(1) Voyez aussi Bouchut, Traité pratique des maladies des nouveau-nés f des enfants à la mamelle et de la seconde enfance, :• édition. Paris, 1878, p. 1096 et siiiv;

rien, dans l'état actuel de la science, n'autorise à le croire vrai, 11 faut bien se rappeler, pour pouvoir porter un jugement exact sur ces cas de syphilis héréditaire, que plusieurs médecins confondent à tort plusieurs des éruptions qui surviennent chez de jeunes enfants, avec des syphilides dont elles n*ont cependant aucun des caractères.

La syphilis héréditaire peut-elle se traduire par des symptômes extérieurs apparents sur Tenfant, au moment même de la naissance ? Cette question est encore controversée. Des médecins du plus haut mérite ont dit que les faits de ce genre ont été observés d'une nianière incomplète, et que, dans le petit nombre de cas qui ont été signalés, les enfants étant mort-nés, leurs prétendues syphilides ne seraient que de simples produits de la décomposition commençante du derme. Cette explication n'est peut-être pas très-exacte, car on observe chez des enfants mort-nés des plaques muqueuses bien évidentes, disséminées à Tanus, aux parties génitales et sur diverses parties du corps. On peut donc dire que, presque toujours, la syphilis héréditaire ne se manifeste par des symptômes apparents que vers la troisième, cinquième ou sixième semaine après la naissance; mais qu'elle peut, dans quelques cas rares, produire des syphilides, alors que le fœtus n'a pas encore vu le jour. En effet, dans la plupart des cas de ce genre observés jus-

qu'à présent, le fœtus avait succombé dans le sein de sa mère quelques jours avant Tépoque de Taccouchement, mais tout récemment on a vu des enfants naître bien conformés^ avec des symptômes évidents de syphilis. Paul Dubois a vu plusieurs cas de pemphigus syphilitique chez des enfants qui ont vécu. Gubler en a également vu un exemple, et y ai observé le plus curieux de tous ces faits àrhôpital de la Pitié, chez un enfant qui avait des onyxis à tous les orteils et à chacun des doigts de la main (1).

Les symptômes de la syphilis héréditaire sont constitués par des plaques muqueuses qui se montrent sur tous les points du corps, mais surtout dans le voisinage des plis articulaires, à Tanus, au périnée et au menton. Ces plaques n'offrent, chez l'enfant, aucun caractère plus spécial que chez l'adulte, si ce n'est leur petit volume habituel, leur mollesse extrême, et l'abondance de la matière purulente qu'elles sécrètent. Il est très-rare de voir des ulcérations se développer au palais et au voile du palais. Peut-être faut-il rapporter à la syphilis une forme de coryza chronique que j'ai observé chez lin certain nombre d'enfants qui avaient sur le corps de la roséole et au périnée des plaques rouges irrégulières, ulcérées, et qui étaient issus de mères syphilitiques.

(I) E. Bouchut, loc. cit., p. 1096.

Quant aux phénomènes généraux, ils peuvent manquer; mais, d*habitude, l'enfant s*affaiblit, mange peu, devient pâle et chétif ; les membres s'infiltrent de sérosité, et il finit bientôt par succomber au milieu de la cachexie vénérienne, si des secours intelligents ne lui sont pas administrés.

Les enfants atteints de syphilis héréditaire peuvent guérir rapidement, lorsqu'ils sont traités d*une manière convenable. On en voit môme qui sont arrivés au dernier degré du marasme, et qui finis* sent par se rétablir. Mais, dans ces cas, la mort est beaucoup plus ordinairement la conséquence de la maladie.

Le traitement consiste à faire subir à la mère un traitement mercuriel, soit qu'elle présente ellemême des symptômes apparents de syphilis, soit qu'elle n'en présente aucun.

Quant aux jeunes enfants affectés de syphilis et du coryza chronique, peut-être syphilitique, dont nous avons parlé, on les guérit à l'aide de la liqueur de Van Swieten, une cuillerée à café par jour; à l'aide des frictions mercurielles sous les bras, ou enfin avec de l'iode donné à petites doses, et qu'on administre sous forme d'iodure de potassium. On le fait prendre directement dans un peu d'eau ou de lait sucré à la dose de 2 à 5 décigrammes par jour. Cette petite quantité ne paraît avoir aucun inconvénient. L'iode qui passe par le lait de la nour-

INFLUENCE DES MALADIES DE LA MÈRE. 33o

rice ne paraît pas êlre en assez grande quantité pour qu'on puisse songer à traiter Tenfant en traitant la nourrice.

Pourrait-on proposer ce traitement mercuriel à une nourrice saine qui soignerait un enfant affecté de syphilis? C'est une question plus sérieuse qu'on ne le croirait au premier abord, car on dit assez généralement, sans trop de preuves, que l'emploi du mercure peut avoir des inconvénients très* graves : je ne le crois guère, et, pour mon compte, je n'ai jamais vu qu'un traitement mercuriel con* venablement dirigé ait eu de fâcheux résultats. Cependant il faut, en faisant une pareille proposi* tien à une nourrice, lui exposer avec soin ce que l'on attend d'elle, afin qu'elle se décide d'ellemême en toute connaissance de cause. Par la mère, il n'y a plus la même hésitation ; car, bien qu'on ait de suffisantes raisons de croire à la réalité de la transmission des accidents syphilitiques par le père, dans un grand nombre de cas la cause se trouve chez la mère. Or, que la mère ait ou n'ait pas de symptômes apparents, elle n'en est pas moins sous l'influence d'une diathèse syphilitique, qui doit être traitée parle mercure. Si elle nourrit, le traitement mercuriel a un double avantage, puisqu'il s'adresse à la fois à la mère et à l'enfant.

Le traitement le plus convenable à mettre en usage, dans ce cas, celui que j'ai vu employer avec

le plus de succès, consiste à faire prendre aux nourrices du proloïodure de mercure en pilules de 2 à 3 centigrammes, deux ou trois pilules par jour. Sous rinfluence de cet agent, et bien que des analyses exactes n*en aient trouvé aucune trace dans le lait, les enfants reviennent rapidement à la santé, et les accidents syphilitiques disparaissent.

Si l'analyse ne rencontre pas le mercure dans le lait, ce n'est pas une raison pour croire qu'il ne s'y trouve pas; surtout si l'on réfléchit à la quantité minime qui doit être mélangée. Par exemple, des nourrices qui prenaient de 2 à 4 grammes d'iodure de potassium par jour n'avaient qpe des traces sensibles, il est vrai, mais très-légères, d'iode dans le lait. Puisqu'un agent aussi facile à reconnaître que l'iode ne se retrouve qu'en petite quantité, combien doit-il être difficile de reconnaître le mercure, qui exige des manipulations assez compliquées pour sa recherche, et dont les malades ne peuvent prendre, proportionnellement à l'iode, que de très-légères doses!