CHOIX DU MAITRE

Comme j’ai toujours présent à l’esprit l’antique reproche fait au cordonnier indiscret, je me garderai de toucher

EXERCICE DE LA VOIX POUR LE CHANT

au côté esthétique du sujet, je puis pourtant, moi, médecin qui ai eu depuis un quart de siècle l’occasion d’examiner la gorge de chanteurs occupant tous les rangs dans la hiérarchie exprimer mon opinion sur les conséquences physiques de l’exercice vocal.

Le but à atteindre est double. Il faut viser : 1° Le développement de la voix que l’on doit conduire à sa complète étendue. 2° L’éducation de la voix comme instrument artistique. Je ne suis pas très familier avec la seconde condition, mais ce que je sais, c’est que les procédés peu artistiques sont mauvais au point de vue physiologique. Les règles de la production de la voix ne sont pas des canons arbitraires réglés par les maîtres de musique selon leurs prédilections. Ce sont des lois rationnelles fondées sur l’observation des phénomènes naturels et tirées de la pratique des meilleurs chanteurs absolument comme les règles de la grammaire sont des formules généralisées d'une diction pure. Elles ne peuvent corriger la nature, une des lubies chéries de certains professeurs qui la gardent comme un prototype de la divine intelligence. Les vanteries hyperboliques des maîtres de chant, dans lesquelles leur tempérament d’artiste trouve parfois une voie d’expansion, leur prétention à créer de toutes pièces une voix sont simplement absurdes. Est-ce que l’entraîneur peut mettre la vitesse dans les jambes du cheval de course ou la vigueur dans le bras du boxeur? La fonction du maître est assez importante pour qu’il puisse laisser de côté ces ridicules prétentions. Sans lui les natures les mieux douées seront loin de

EXERCICE DE LA VOIX TOUR LE CHANT

donner ce qu’elles pourraient donner. Le talent non exercé est comme le savoir tacite. « Comme dit Falslaff, il ne faul, pour le mettre en activité, qu’une portion d’un trésor que le diable garde en sac. » Certains chanteurs n’ont confiance qu’au talent naturel, ils se déclarent au-dessus de toutes les règles avec une fatuité égale à celle de cet empereur qui se plaçait au-dessus de la grammaire. Beaucoup de personnes professent une admiration sans égale pour les génies sans règles, elles sont heureuses d’opposer sans cesse la nature à l’art, mais dans le cas actuel, l’art ne fait que perfectionner la nature, et l’antithèse est tout à fait imaginaire. Un chanteur peut être favorisé par la nature, il faut qu’on lui enseigne à utiliser sa puissance et à la ménager de manière à ce qu’il ne la perde pas prématurément. Plus une voix est bonne, mieux elle doit être cultivée pour qu’elle arrive à la perfection, et accomplisse sa destinée artistique.

Il est bon que la voix soit exercée de bonne heure ; on ne doit rien négliger pour cela. Dans la suite, lorsque commence l’éducation réelle, le choix d’un maître est une chose d’une extrême importance. Comment distinguer les charlatans au milieu de la foule les précepteurs réellement dignes de ce nom ? Je répondrai pour parler le langage biblique : C’est aux fruits qu’on reconnaît l’arbre, un médecin est jugé d’après la proportion de ses guérisons, un avocat d’après le nombre des coquins qu’il sauve de la harl ; l’habileté d’un maître de chant peut être appréciée par la valeur de ses élèves. Chantent-ils agréablement? Conservent-ils bien leurs voix? Ce témoignage

EXERCICE DE LA VOIX POUR LE CHANT

est le seul critérium certain, il est excellent quand on sait s’en servir, c’est-à-dire tenir compte seulement d’un certain nombre d’éléments, et nè pas s’attacher plus qu’il ne convient aux mérites ou aux revers exceptionnels. Un maître peu favorisé n’a nulle raison d’excuser son malheur sur le défaut d’aptitude de ses élèves, c’est avec les organisations ingrates que l’instruction obtient ses véritables triomphes. Nulle part l’agriculture n’est aussi perfectionnée qu’en Écosse, où le sol est naturellement stérile.

Le maître de chant idéal, si nous en croyons certains professeurs doit être un résumé de toutes les perfections, aussi difficile à trouver dans la nature que le poète de Raselass, ou l’écolier omniscient de Macaulay. L’ensemble des aptitudes et des connaissances indispensables est assez sérieux pour qu’il ne soit pas nécessaire d’exagérer les choses, tout le monde ne peut pas chanter, et celui qui sait ce que c’est que bien chanter est capable d’enseigner son art. Outre les qualités indispensables à tous les maîtres, c’est-à-dire une connaissance parfaite du sujet, une grande expérience, un jugement droit, la précision d’idées et d’expression, l’aspect sympathique, l’enthousiasme personnel et la puissance de le développer chez les autres, le tout combiné à la patience de Job et à l’énergie d’Hercule, outre tout cela le maître de chant doit posséder encore des qualités spéciales à son rôle. On s’est souvent demandé s'il doit être lui-même un chanteur ; les professeurs répondent naturellement d’après leurs qualités per-

EXERCICE DE LA VOIX POUR LE CIIA NT

sonnelles. Au premier abord on est porté à comparer celui qui ne chanterait pas au maître de danse de Swift doué de toutes les qualités imaginables, mais paralysé. En poussant un peu loin l’analogie en sens inverse on, arriverait à dire qu’un bon éleveur de bœufs gras doit être gras lui-même. Il faut qu’un maître sache suffisamment chanter pour donner des exemples adaptés à ses préceptes, montrer à ses élèves comment on peut produire et comment on ne peut pas produire telle voix; il n’est pas nécessaire que ce soit un brillant artiste. Je crois que beaucoup des gens les plus heureux dans l’enseignement du chant à notre époque, ne possèdent que peu ou point les qualités merveilleuses qu'ils cultivent chez les autres. D’ailleurs ceux qui exercent le mieux un art au point de vue pratique ne sont certainement pas toujours les meilleurs maîtres, ce n’est pas qu’ils manquent de patience, mais ils ne possèdent pas le don de communiquer aux autres ce qu’ils savent ; la pierre servant à aiguiser le rasoir est incapable de couper, l’index montrant une voie qu’il ne peut suivre sont pour moi les emblèmes du professeur *.

1. Tosi ( loc. cil. p. 8 ) recommande avec quelque amertume à celui qui se destine à l’enseignement du chant de lire et de méditer les vers bien connus de Virgile :

Sic vos non vobis vellera fertis oves!

Sic vos non vobis nidifieatis aves!

Sic vos non vobis melliflcatis apes !

Sic vos non vobis fertis aratra boves!

. (Ce n’est pas pour vous, o brebis que vous portez vos toisons; ce

EXERCICE DE LA VOIX POUR LE CHANT

A première vue, l’enseignement peut sembler une fonction bien humble, mais on ne doit pas oublier qu’instruire autrui est un art comme le chant lui-même, et que l’on ne trouve les deux réunis, chez le même individu que par suite de coïncidences heureuses et fort rares *.

n’est pas pour vous, oiseaux, que vous bâtissez des nids, ce n’est pas pour vous, abeilles, que vous faites le miel ; ce n’est pas pour vous, ô bœufs, que vous portez le joug.)

On pourrait les traduire librement ou plutôt les imiter en ces termes :

La vache ne sécrète pas son lait pour elle, le vers à soie ne tisse pas ses fils pour lui, ce n’est pas pour elle que l’huître fait la perle, l’hermine ne garde pas sa fourrure, le chacal ne chasse pas pour lui ; ce n’est pas pour lui que le pauvre artiste pétrit la glaise, le soldat se bat, le butin revient au capitaine, le maître travaille pour la réputation de ses élèves.

. Comme le dit plaisamment Tosi, ce n’est certes pas une chose amusante pour qui que ce soit de porter constamment du vin aux autres sans pouvoir boire (a chi ha sete di portar il vino agli altri e non poter bere.)

1. J’espère qu’on ne déduira pas de ce que je viens de dire qu’un homme sans voix est plus apte à enseigner le chant qu’un autre. Dans les arts qu’on apprend par imitation le maître doit être avant tout un modèle. Les génies offrent rarement de bons exemples aux mortels moins bien doués, leur propre supériorité écrase et décourage leurs disciples ; en outre il paraît exister une sorte d’incompatibilité entre la perfection pratique et la connaissance théorique ou le pouvoir de la communiquer. Elle tient à la différence entre le type synthétique ou producteur de l’esprit et le type analytique ou critique. Ainsi les grammairiens instruits sont en règle générale des écrivains sans élégance; il n’est pas rare que les pro-

exercice de la voix tour le chant

Il n’est pas douteux que pour chanter ou publier la direction de quelqu’un qui a suivi cette, carrière ne présente la valeur inestimable toujours attachée à l’expérience pratique.

Pour le maître la voix est chose indifférente, mais il doit posséder une oreille de la plus minutieuse précision, un goût raffiné développé par l'étude des meilleurs travaux de toutes les écoles, la connaissance de ce que l’on joue ou de ce que l’on chante de mieux dans le monde, nous pouvons dire en parodiant la définition de la culture donnée par Malthew Arnold qu’il doit posséder une connaissance non pas limitée à la propre branche de son art, mais étendue à tout le domaine de la musique, à ses principes fondamentaux. Il faut qu’il ait une capacité considérable de travail, de ce travail qui est l’appui même du génie ; qu’il n’épargne aucune peine pour découvrir ce dont l’élève est capable, de telle sorte qu’il puisse développer ce qu’il y a de bon et arracher ce qu’il y a de mauvais en lui. Habile à découvrir les défauts et à les corriger, il ne doit pas le faire d’une manière dure ou irritante; cette recommandation n’est pas de trop car, je suis fâché de le constater, il y a toujours des maîtres auxquels s’applique le mot de Quintilien : « sic objurgant quasi oderint 1 (ils repren-

fonds physiologistes soient d’assez pauvres médecins. Les poètes jugent fort mal les vers, et le Pégase des critiques n’est trop souvent qu’un descendant de Rossinante.