TRIMESTRES

CAMPAGKB3

TILLES

Du maximum des conceptions (2n«] Du minimum des conceptions. . . .

Intermédiaires

IfSsUi

En dehors du fait général que démontre c? : bleau. il est permis de constater une correla:..: assez exacte entre ce qui se passe dans les vill» > dans les campagnes au point de vue de llnflutLdes saisons; et chose singulière, c'est dans V:\: niestre correspondant au maximum des couv.tions que se présenterait la plus petite diffère:, entre les naissances masculines et les naissain*': féminines.

Quoiqu'il en soit : dans les campagnes il naît j^de garçons que de filles, dans une proportion \\rgrande que dans les villes, à nombre égal u naissances. Il naît, ea eflFet, en moyenne en Fran: dans les villes : 103 garçons par 100 filles, et dc:r les campagnes, 107 garçons ; et ce fait s'obs':*r dans tous les pays d'Europe.

Si donc, comme on l'a dit, il faut attribuer ctV prépondérance marquée des naissances mascuLi.^ dans les campagnes à la vigueur sexuelle du fja:

nul doute que, vu les circonstances par lesquelles le rapprochement des sexes est sollicité, et vu aussi les conditions d'âge dans lesquelles il s'opère, nul doute, disons-nous, que Tillégimité dans les campagnes ne porte surtout sur les garçons.

C'est en effet, ce que la statistique paraît confirmer.

§ 155. — Aperça comparatif des s^nrea de erimes eommls dan» les eampa^nes et dans les Tilles. -- Criminalité eomparèe des sexes dans les eampai^nes. — Il ne serait peut-être pas difficile d'établir une transition raisonnée entre cette étude de l'illégimité que nous venons de faire, et l'étude de la criminalité dans les campagnes que nous allons essayer d'esquisser.

En effet, un des crimes relativement plus fréquent aux champs qu'à la ville : c'est ^infanticide.

N'y aurait-il pas un rapport tout naturel k établir entre ce crime, la facilité de la séduction dans les campagnes et le délaissement, l'abandon, que dans ces mêmes campagnes les filles-mères sont plus exposées à subir que dans les villes ?

Il en est de môme de l'avortement provoqué dont la pratique est, plus qu'on ne saurait le croire, répandue chez les populations rurales.

Quoi qu'il en soit ; nous le répétons encore, il serait trop hâtif de conclure. Notre seule ambition est de poser des jalons, en consignant, d'une part , les faits qu'il nous a été permis de relever; en exprimant, d'autre part, les desiderata k remplir.

La criminalité est, absolument parlant, bien moindre dans la population agricole qu'elle ne l'est dans les autres classes de la société.

438 ÉTUDE SUR LA ^HIE MAXéRIBLLB

Ainsi, d'après M. E. Bertrand, conseiller à la Cour d'appel de Paris, on compte annuellement 14 accusés par 100,000 personnes de la populatioD agricole; la population ouvrière des manufactures en donne 23 ; la population occupée par le commerce, 22.

Suivant M. Joseph Lefort, avocat à la Cour d'appel, le chiffre des accusés serait, pour 100,000 habitants, dans les villes : 22 ; dans les campagnes, 10.

En nous servant des chiffres relevés par le professeur Lacassagne, de Lyon, consignés dans sa remarquable étude sur la criminalité en France, nous voyons que dans ces dernières années (1870-78), il y a eu dans les campagnes en moyenne: 1,205 accusés par an, et dans les villes, 712. En rapportant ces chiffres à la proportionnalité des ha* bitants des villes et des campagnes, on arrive à ce résultat que : lorsque dans les villes un certain nombre d'habitants commettent 1,000 crimes, 1«* même nombre d'habitants dans les campagnes n*en commettent que 865.

En Italie, on trouve que 10,000 habitants des villes, fournissent 12 détenus (y compris les bagnes: et 10,000 habitants des campagnes, 8 seulement.

On peut admettre d'une manière générale que les habitudes des classes agricoles, leur isolement, las rendent moins aptes h être accusées ou criminelles. Mais, quand on analyse la nature des crimes qui sont le plus généralement commis dans les campagnes, on voit que la plupart d'entre eux sont guidés par des motifs particulièrement odieux; ce qui. au point de vue des tendances ou de la susceptibilité à devenir criminel, n'est point k l'avantage des paysans.

DfiS CAMPAGNARDS BN SUROPE

Nous pouTons donner ici, d'après les recherches de M. Boiteau, un aperçu comparatif de la nature des crimes commis dans les campagnes et dans les villes.

Ainsi, pour les populations rurales, nous trouvons en tête :

P Les faux témoignages et subornation ; 2° le parricide; 3° l'empoisonnement; 4® l'infanticide; 5«> le meurtre.

Dans les villes, au contraire, ces quatre espèces de crimes occupent le dernier rang, tandis qu'on y trouve en tête :

1^ Les viols et attentats à la pudeur sur des enfants ; 2^ les coups et blessures graves ; 3^ la rébellion et violences envers des fonctionnaires; 4^ l'assassinat.

Sauvagerie, duplicité, cupidité et vengeance, tels paraissent être les mobiles des crimes dans les campagnes.

Dépravation et passions vives, inconduite et paresse, tels sont ceux que l'on pourrait attribuer aux crimes qui se commettent dans les villes.

M. Lacassagne donne les relevés suivants :