IL

commission pense qu’il est prudent de ne pas y envoyer d’eau sale, mais elle pense aussi que cet envoi pourrait se faire sans inconvénient dans les campagnes, parce que la première nappe y étant toujours bonne et suffisante , on n’a jamais besoin de recourir aux inférieures.

On pourrait, à la vérité, en creusant plus profondément, isoler à laide de tubes, les deux premières nappes et descendre jusqu’à la troisième et la quatrième ; mais, il faut le répéter, réservons ces moyens pour des localités mal disposées, qui se rencontrent rarement, et qui ne peuvent jamais fournir qu'une masse d’eau sale infihiment petite, en comparaison de celle que présentent les liquides de nos fosses d’aisances.

Sans entrer plus avant dans la théorie des puits forés et des nappes liquides qui coulent sous notre sol, nous croyons en avoir dit assez pour prouver qu'il faut renoncer à ce mode d'évacuation pour les liquides de toutes nos fosses d’aisances, et que ce qui est praticable à Bondy pourrait, dans quelques circonstances, ne l'être pas à l’intérieur de Paris.

El ne nous reste donc plus d'autre ressource que la Seine; fixons sur elle un moment notre attention.

Emploi de la Seine. —- La première question qu’on se fait naturellement en traitant ce sujet, est celle-ci: Si on jette dans la Seine les produits liquides des fosses d’aisances, ne court-on pas le risque d’en altcrer les eaux, et de les rendre impropres aux usages domestiques ? On pourrait concevoir à cet égard quelques craintes, si cette rivière n’avait jamais reçu la moindre immondice; mais depuis un grand nombre d'années , et en particulier depuis dix ans, tous les liquides de Montfaucon n’y arrivent-ils pas? ces liquides ne tombent-ils pas à la partie supérieure de son cours? ont-ils altéré la pureté de son eau? Non, assurément, car jusqu'ici personne ne s’est plaint, et si au plus bas étiage nous examinons attentivement et sans prévention l'aspect et la nature de l’eau, à peu de distance au-dessous de l'endroit où sejettentles liquides de Mont-

DE LA VILLE DE PARIS. 371 faucon, nous reconnaîtrons que leur action disparaît à quelques mètres du bord, et que l’eau est parfaitement limpide au pont de la Tournelle, et moins dans le bras qui passe à droite de l’île Saint-Louis; cette question importante d'hygiène a été traitée devant l’Académie dés Sciences avec un soin tout particulier, par Hallé et Fourcroy; le nom de ces deux hommes nous impose l'obligation d'examiner leur travail et d'en extraire quelques passages.

Au commencement de ce siècle, un particulier proposa à l'administration de la ville de Paris un système de nettoiement, dans lequel on devait jeter à la rivière toutes les immondicés ramassées dans les rues et journellement emportées hors des: murs de la ville. Le ministre de la police crut devoir demander sur ce projet l’avis de l’Institut; il rappelait dans sa lettre les anciennes ordonnances qui défendaient tout ce qué le pro : jet voulait qu’on exécutât, et il la terminait en demandant « jusqu'à quel point les préjugés consacrés par les ordonnances citées méritaient d’être respectés ; s’il y avait un inconvénient réel à verser chaque jour dans la Seïne les immondices des rues , au lieu de les enlever par la méthode ordinaire. Que çe qui fixait son attention et motivait spécialement .sa question, était la situation des pompes à feu, des bateaux de bain, de blanchisseuses et de porteurs d’eau, dont une grande partie était placée à l'extrémité occidentale de Paris, et, par conséquent, au plus bas du cours de la rivière. »

Les commissaires de l’Institut, pour répondre à la question qui leur était soumise , se livrèrent à des recherches sur la masse des boues enlevées par jour dans Paris, et sur la quantité d’eau qui passait dans la Seine à l’époque de l’étiage , etils trouvèrent que cette quantité d’eau était 9,600 fois plus grande que le volume le plus considérable des immondices fournies dans le même espace de temps dans les rues de Paris, d’où ils tirèrent cette conclusion : que les immondices que l’on jetterait dans la Seine, comparées aux eaux de cette rivière , s’y

trouveratent dans une quantité excessivement petite et absolu ment inappréciable ; que ce n'était donc pas par un motif d'insalubrité que l’on devait rejeter le projet proposé de nettoyer les rues, en entratnant par le lavage leurs immondices dans la Seine, mais uniquement pour ne pas perdre, par cè moyen, une masse précieuse d'engrais indispensable aux besoins de l’agriculture des environs de Paris, et par conséquent de Paris luimême. (1)

Prenons pour modèle ce rapport de Fourcroy et de Hallé, et raisonnons sur les produits liquides des fosses d’aisances comme ils l'ont fait eux-mêmes sur la question des boues des rues.

En se basant sur la quantité de matières fournies en 1834, par les fosses d’aisances de Paris, nous estimons ce produit à 102,800 mètres cubes.

Comme les matières solides ne font que le quart de la tota-

{r) Voici letexte du rapport: « Pour ne pas négliger, disent les com-

missaires, les détails dans lesquels le ministre desire que nons entrions, nous observons que le maximum des immondices enlevées par jour, en

hiver, est de 684 mètres cubes, le minimum de 410, la moyenne de 547.

« D'autre part, la vitesse des eaux de la Seine, mesurée aux plus basses eaux, étant de 6 décimètres 5 centimètres en une seconde , et le profil de la Seine, mesuré également dans les plus basses eaux au pont de la Révolution, étant de 118 mètres, nous observons qu’il en résulte, en supposant la vitesse uniforme dans toute la masse, un écoulement de 76 mètres cubes par seconde, et, dans l'espace d’un jour l'écoulement d’un volume d’eau 9,600 fois plus grand dans les plus basses eaux, que le volume le plus considérable des immondices enlevées dans le même espace de temps dans les rues de Paris, Ce volume d’eau aurait été de 16,015 fois plus considérable que celui des immondices, si on l’eût mis en rapport avec le minimum de ces dernières, c’està-dire avec la fourniture de l'été ou des plus basses eaux. Ge que l'inégalité de vitesse, dans les différens points de la colonne formée par le courant, peut introduire d'erreur dans cette évaluation, est trop amplement compensé par d’autres circonstances pour que nous ayons besoin de nous y arrêter ici,

« A celle considération on doit ajouter que le temps des plus forts en

fité des vidanges, il nous restera 77,100 mètres cubes de liquides , nombre qui, divisé par 365, donne par jour 211 mètres cubes.

Si maintenant nous comparons cette dernière masse de liquides à la quantité d’eau qui coule daus la Seine au plus bas étiage, quantité que M. Dausse, ingénieur des ponts-et-chaucsée, a mesurée dernièrement et qu'il estime à 75 mètres par seconde, estimation qui, à un mètre près, se rapporte à celle de Fourcroy et de Hallé, nous aurons un volume d’eau 30,7r0 fois supérieur à celui que nous y enverrons; n’oublions pas de noter que cette faible quantité d’eau fournie par la Seine, ne s'est fait remarquer que dans les années d’une sécheresse extraordinaire et tout-à-fait exceptionnelle; c’est un phénomène qui dans l’espace de soixante-huit ans ne s’est renouvelé que deux fois, l’une en 1767, et l’autre en 1803; l’année

lèvemens se rencontre nécessairement, toutes choses égales, avec le temps des eaux les plus hautes et les plus rapides, alors que les eaux les plus basses répondent aux moindres quantités d'immondices et admettant les caleuls précédens, le volume des eaux écoulées deviendrait plus de 16,000, fois plus grand que celui des immondices enlevées, et que ce rapport croîtrait beaucoup dans les eaux les plus hautes, à raison de la double proportion des hauteurs et des vitesses.

« On doit encore considérer, continuent toujours les commissaires ;de l'Institut, qu'une grande portion de ces immondices étant insolubles dans les eaux se précipiteraient et se dissolveraient dans la vase; qu’une plus grande portion encore, versée inégalement sur les deux rives, n’atteindrait pas les lieux des puisemens et des blanchisseries, et que par conséquent, leur rapport possible aux eaux , dont on use dans la ville , se réduit à une quantité excessivement petite et absolument inappréciable; ce n’est donc pas par un motif d'insalubrité que Pon doit rejeter le projet proposé de nettoyer les rues en entrainant, par le lavage, leurs immondices dans là Seine.”

« Quelque sécurité que les réflexions que nous venons d'exposer nous paraissent devoir inspirer sur les résultats de ce projet ,,etén le;supposant pralicable, nous pensons que la seule considération desavantages que l’agriculture des environs de Paris, et, par conséquent, Paris lui-même, retirent de l'exportation actuelle des immondices ét des boues ne permét pas de l’adopter, » nas is DES SRE

374 AMÉLIORATIONS DES FOSSES D’AISANCES derniére, 1834, et l’année présente, 1835, sont loin de les avoir approchées.

Si nous mettons de côté les cas rare: et tout-à-fait exceptionnels, pour nous en rapporter aux observations sur lesquelles se basent les ingénieurs des ponts-et-chaussées chargés des travaux hydrauliques de Paris, nous aurons dans les plus basses eaux 100 mètres cubes par seconde, et, par conséquent, une masse d’eau 40,066 fois plus forte que celle qu’elle doit neutraliser. (1)

Enfin, si nous prenons la moyenne des niveaux extrêmes d’élévation et d’abaissement que présente la Seine dans le cours. d’une année, l'écoulement pourra être évalué à 2b5 mètres par seconde, ce qui surpasse de 1,004,41% fois la quantité de ces mêmes liquides.

Si Hallé et Fourcroy ont pensé qu'il serait indifférent pour la salubrité publique de jeter tous les jours dans la Seine 410 mètres cubes de boues des rues, nous pensons que lon peut.y.envoyer, sans inconvénient, les 211 mètres de matières liquides provenant de nos vidanges.

Notre opinion particulière à cet égard se trouve fondée, non-seulement sur le raisonnement, mais encore sur quelques expériences auxquelles nous nous sommes livrés. Il résulte en effet de ces expériences, qui toutefois ont besoin d’être encore répétées, que le liquide recueilli dans les appareils. des fosses mobiles et provenant de huit échantillons différens , ne contient au plus que deux centièmes de matières solides, et qu’il suffit, le plus ordinairement, d’ajouter sur une de ces parties un peu plus de cent parties d’eau pure, pour détruire complètement l’odeur infecte qui caractérise ce liquide, et'seulement cérquante parties pour rendre , en que ” que sorte, imappréciable aux sens la saveur désagréable et r odeur répoussante qu 1l possède.

(x) Voyez l’article Distribution des eaux par. M. Mary dans le Diséur naire de l'industrie manufacturière, à. 1v, page 77 et suiv.

Le tableau suivant, qui n’est qu’un relevé des expériences faites par deux membres de la commission, indique à-la-fois la quantité d’eau et le réactif nécessaires pour opérer la neutralisation complète des liquides dont nous nous occupons : lous provenaient des fosses mobiles, et c’est nous-mêmes qui les avons recueillis en visitant les principaux endroits où ces

fosses sont placées.

: ë x © ao 3 H.5 © 3 © © © La Here ,,9 © Ê SEE a © D = = ©» 2% ET 20 A ES ES D re en mn mi = # É D ——————————— 2 | 5 D «9.5 S a Es % © = 2 5 = ‘ T > 4 © = © = F3 ÉSSES is = dis as ours :

SEPT TTE > 1 F PARC do & ; ©, À A © TC Fa D. 7 EN g:

ee = = rs] FE HMS S26 8 :

HE SSD. g # La Ve] Le] k PRE de 2 Se © CA] Ce) +4 + À Do Sans FA :

Ses 27% ki 2 © rd FE \ T El 2] 2 24 : # 2 CEE E- a FA HD SOS É EE HAS RO ES Fe CAR RE RENE) £ ë fac cs œ = 6 Se 3% RL NF He co © ol = 3 - (SX Le L tt 4 =] 1 — —————— 2 8 © re) 5 & à Ho So Le 0 ” de à ss RE É be = & -c -& CRC “S © ESS 2. 19 15 EH 9 2 &S0 . a La 23 27 F o [=] 1e Le © ? © RS eq en re T 1 à 4 2 o 8 à rs b2883,6 E © Ve o Em # "D + Q & Sd = 5 C:

CRE SE TS AS a 1 Ge ces SU. AS © « 5 © 4 F: = mt | | . ep NN a s en CR (7e) 4 © o IQ & AT PT «= D = < d PME © © 5 © 4 F= x © ; = AR RAT = és LE BD LES (a) Us. 3 © «dvd. © & > + .

EE 4 = ba n en = HrU + 19 D 1 dd n FE © N = © 8 RCE uw = Æ Sissre Éétscéans DÉS es = 2 8. F0 © mi laut li Dee IP ie A AS CEE 3, 4 8 É4é 7 & Æ © 2 MES 0 SM JE FE Lors S < (= en “ 4 PRIT RUESE = SES EIRE Ve Es EEE ETE PEL PE TELE NS TER ENT ER LEE

Si Hallé et Fourcroy pensaient que 4ïo mètres cubes de boues des rues, jetées dans la rivière à l’époque des plus basses eaux, n’altéraient pas la pureté de ces eaux, que feront

deux mètres cubes de matières solides tenues en suspension dans les eaux des vidanges? et s'il suffit de cent et quelques parties d’eau pure, pour détruire l’odeur et la saveur d’une seule partie des liquides provenant de ces fosses, que seront ces derniers liquides , quelque dégoütans qu’on les suppose, lorsqu'ils se trouveront mélangés non à cirqg cents, non à mille , mais à plus de érente mille fois leur volume d’eau parfaitement claire ? De pareils résultatsn’ont pas besoin de commentaire pour convaincre les plus incrédules et rassurer les plus susceptibles.

Nous convenons donc que l’on peut envoyer à la Seine toutes les matières liquides provenant des vidanges ; mais sur quel point jettera-t-on ces matières? Disposera-t-on pour cela dans Paris, sur les bords de la Seine, un certain nombre d’emplacemens ? les relèguera-t-on en amont ou en aval? Aucun de ces projets ne nous paraît convenable s’il s’agit d’un point unique auquel viendront se rendre toutes les voitures de Paris; nous y verrons une dépense considérable , un embarras des quais , et quelque chose de répugnant pour le voisinage. C'est au reste une question qui a besoin d'être étudiée.

Emploi des égouts pour envoyer ces liquides à la Seine.—Ona parlé d'envoyer ces liquides dans un des trois grands égouts cntré et extra rniuros, qui assainissent la partie nord de Paris, et de disposer pour cela, à origine ou sur le cours de chacun d'eux, des emplacemens convenables pour y vider les tonneaux. Si on suit ce projet, choisira-t-on , l’égout qui, partant des boulevards extérieurs, passe entre la Villette et la Chapelle, et va tomber à Saint-Denis en traversant la plaine de ne nom? Adoptera-t-on l'égout de ceinture? Préférera-t-on celui qui côtoie le canal Saint-Martin et vient tomber à l’Arsenal ?

Quel que soit le choix que l’on fasse, le système pourra partout s'appliquer ; mais il offrira des avantages et des inconvéniens qui varieront suivant les localités.

L'égout de ceinture étant à la partie la plus déchve du so!

sur lequel Paris se trouve bâti, et le plus rapproché des grands centres de population, il présente, sousle rapport économique, des avantages incontestables ; on ne peut que ui opposer la d'fficulté de trouver sur la majeure partie deson cours, qui est partout couvert d'habitations, un emplacement convenable pour le stationnement et la décharge des tonneaux qui y afflueront de tous les points de la ville.

L’égout extra muros ne présente aucun de ces inconvéniens; on peut l’aborder sur mille points de son cours ; mais son éloignement du centre, et surtout la nécessité de franchir une côte rapide pour y arriver, donneront toujours à cette localité une grande défaveur.

Reste l’égout latéral au canal Saint-Martin , qui peut être abordé sur deux points différens, l’un dans l'emplacement qui se trouve vis-à-vis de l’hôpitai Saint-Louis, et l’autre sur le sol de Montfaucon. Le premier étant tout à-la-fois à la partie la plus basse du sol et la plus rapprochée du centre, nous lui donnerions la préférence sur l’autre, plus élevée de 40 à bo mètres, et par conséquent d’un abord difficile.

En supposant que ce mode d’évacuation des matières liquides soit adopté, examinons , sous le rapport de la salubrité, le point où il s'effectuera. c

Si l’on employait un grand tonneau , qui irait de maison en maison, enlever tous les liquides accumulés dans leur réservoir pendant un certain temps, et si on le vidait par une bonde d’un diamètre énorme, comme on le fait aujourd'hui à Montfaucon, nul doute qu'il ne s’exhalât des odeurs très désagréables de la localité où se ferait ce versement ; mais comme il est possible d’assujétir à la canelle de ces tonneaux un tuyau de cuir qui s’enfoncera dans l’égout même par une ouverture fort petite, et qui plongera dans l’eau qui y passe (voy. pl. xv1 , fig. 2), nous restons convaincus que cette opération peut se faire sans qu'il tombe à terre une seule goutte de liquide, et par conséquent sans la moindre émana-

tion désagréable. Les petits tonneaux des fosses mobiles, présenteront peut-être un peu plus de difficulté, mais ils auront sur les grands l'avantage immense de pénétrer partout, et de Surmonter tous les obstacles, que les allées, les passages, et miile circonstances de localités opposeront toujours aux tonneaux de grande dimension. Au reste, l'expérience capable de faire apprécier à leur juste valeur toutes ces suppositions est facile à exécuter; nous la sollicitons et appelons le moment où J'adminisiration nous mettra à même de nous en occuper.

Tci se présente à notre examen une grave question qui, Si elle n'était pas résolue &’une manière avantageuse, ferait crouler à elle seule tous les projets d'amélioration qui viennent de nous occuper pendant si long-temps ; il s'agit de savoir : ser envoyant, dans les égouts, le produit liquide des fosses d’aisances on ne courrait pas le risque de compromettre la salubrité de ces localités, etpar suite la vie des ouvriers chargés de les entretenir.

Supposons que ces liquides soient exclusivement composés d'urine, et qu’ils ressemblent en tout à ces baquets infects que l’on met à la disposition des passans dans quelques localités ; nous disons que dans ce cas, ils seront incommodes, mais qu'ils ne détermineront pas d’accidens. La preuve que nous pouvons en donner, c’est que cette urine esi recherchée dans une foule d'arts et que les ouvriers qui l’emploient ne s'en plaignent pas ; c’est qu’elle ne peut leur servir que dans l’état de putréfaction portée à l'extrême, et qu'ils la rejettent aussitôt que ce degré extrême de puiréfaction n'existe plus; on sait en effet que les principes putréfiables de l’urine s’altèrent et se dissipent avec la plus grande rapidité, et qu’il suffit quelquefois de dix ou douze jours, pour que l'urine la plus infecte ne soit plus que de l’eau presque pure: En supposant donc qu’on n'extraie d’une fosse que des liquides uniquement composés d'urine, il ne faudra pas, sous le rapport hygiénique, considérer cette masse liquide comme entièrement formée

d'urine naturelle et jouissant de toutes les qualités qui la ca-

ractérisent, ce ne sera que de l’eau ;' plus une faible portion d'urine non encore décomposée.

Mais quelle est aujourd’hui la fosse d’aisances qui ne reçoive que des urines? N’avons-nous pas vu que l’embarras dans lequel se trouve aujourd’hui l’administration, ne vient que de la quantité d’eau qu’on y jette? ainsi, en supposant que les urines putréfiées soient nuisibles, ce que nous n’admettons pas, l'ammoniaque qu’elle contient alors, n’est-elle pas absorbée et neutralisée par l’eau à laquelle cette urine se trouve unie ?

Ce n’est pas dansles liquides de nos fosses que se développent et que résident les causes premières des asphyxies diverses qui font périr nos vidangeurs; ces causent résident dans les matières solides, comme Hallé l'avait remarqué, ce qui lui faisait craindre qu’elles ne devinssent plus fréquentes par l'adoption de système de Gourlier. Si des accidens ont quelquefois eu lieu au commencement de l’opération d’une vidange, c'est que la croûte qui se forme souvent à la surface des liquides avait conservé les gaz, en agissant, pour les retenir à la manière d’une cloche; depuis que l’eau tombe en abondance dans nos fosses, les asphyxies sont devenues des accidens rares ; à l'époque actuelie, il se passe quelquefois une année sans qu'il en soit question, il y a soixante ans que l’on comptait celles qui avaient lieu dans le cours de chaque mois.

En supposant que ces liquides, quelle que soit leur origine, aient absorbé dans la fosse une notable quantité de gaz délétères et en particulier d'hydrogène sulfuré, croit-on que ces gaz y resteront, après l’agitation déterminée dans leur intérieur, par leur extraction de la fosse, par leur transport sur le pavé, par l'évacuation du tonneau, etc., etc.? Nous osons assurer que ces liquides arriveront toujours dans les égouts sans pouvoir faire de mal, et à bien plus forte raison sans pouvoir déterminer d’asphyxie.

Mais, dira-t-on, si ces liquides séjournent dans quelques parties des égouts, n’est-il pas à craindre que leur altération ou celle de quelques matières qu’elles peuvent entraîner avec elles, n’y déterminent les accidens qui ont lieu dans les fosses d’aisances ? À cela on peut répondre : que l’on attribue ordinairement /e plomb ou l'infection des fosses d’aisances , aux eaux de vaisselle et de savon qu’on y jette; que tous les livres parlent des dangers que l’on fait courir aux ouvriers en jetant ces eaux dans les fosses, et qu'il est généralement admis que les puisards destinés à Îles recevoir, font courir aux ouvriers qui les curent, des dangers bien autrement grands que les fosses qui n’admettent que des matières fécales. Or, que passe-t-il dans les égouts, si ce ne sont ces eanx de savon et de vaisselle , et mille autres substances plus putrescibles encore. Puis donc que toutes ces matières, qui pour la plupart sont pesantes , qui se précipitent au fond des égouts, qui y adhèrent, qui y séjournent pendant huit, dix et quinze jours, et qu’on ne peut enlever que par des moyens mécaniques, ne rendent pas ces localités impraticables aux ouvriers, comment croire que quelques gouttes d'urine, et quelques parcelles de matière fécale, noyées dans une énorme quantité d’eau, pourront être véritablement dangereuses? Ne voit-on pas d’ailleurs que leur état de fluidité ne leur permettra pas de rester plus de trois ou quatre heures dans l’intérieur des égouts, en supposant encore qu'on ne les jette que dans ceux qui ont le plus long parcours, comme serait par exemple le grand égout de ceinture ?

Si ces raisons ne suffisent pas pour lever tous les doutes sur la possibilité d'envoyer, sans danger, dans les égouts, les produits liquides des fosses d’aisances , nous citerons quelques faits contre la force desquels on ne pourra rien opposer.

Pendant un grand nombre d'années, tous les liquides de Montfaucon sont tombés dans le grand égout de ceinture, et ils ne l'ont pas rendu impraticable; nous l’avons parcouru

nous-mème, dans toute sa longueur, lorsque cet état de choses subsistait; nous avons pris à ce sujet, de nombreux renseignemens et notre santé n’a pas été compromise. Depuis dix ans, tous ces liquides sont reçus dans l'égout latéral au canal Saint-Martin, et nous croyons qu'il est inoui qu’un seul ouvrier y ait perdu connaissance.

On pourra nous objecter que cette innocuité de ce dernier égout tient à la grande quantité d’eau qu’on peut y envoyer : à cela nous répondrons, que dans le grand curage de cet égout, opération dont la direction nous fut confiée (voy. Mémoire, n° vu, t. 1*, page 308), qui dura six mois, qui n'interrompit pas l'envoi des liquides de Montfaucon, et pendant laquelle on ne nous a pas fourni une seule goutte d’eau du canal, nous n'avons pas remarqué que l'air de l'égout fût plus nuisible que lorsque l'écoulement de Montfaucon n'avait pas lieu. Cette grande opération terminée, nous avons parcouru toute celte voûte pendant que l’écoulement de Montfaucon avait lieu, et nous n’en ayons pas été incommodés.

IT existe à Paris quelques localités remarquables, dont l'observation nous fournira des preuves décisives en faveur de l'opinion que nous soutenons.

L'hôtel des Invalides, habité par cinq à six mille personnes, n'a pas de fosses d’aisances, mais les nombreuses latrines qui se trouvent disséminées sur une foule de points de ce vaste édifice, se déchargent dans des égouts ramifiés en tous sens et qui tous viennent aboutir à un égout principal qui tombe dans la Seine; deux hommes préposés à l'entretien de ces égouts y pénètrent tous les huit jours, un d’eux fait ce métier depuis dix ans et un autre depuis deux ans seulement, et leur santé à toujours été florissante ; leurs prédécesseurs sont morts après s'être livrés aux mêmes travaux pendant leur vie entière, et il est inoui dans l’hôtel, que le service des égouts ait jamais été nuisible à personne.

Ainsi, non-seulement les urines récentes, mais les matières

fécales elles-mêmes, nous pourrions ajouter les urines putréfiées , ne rendent pas dangereux les égouts des Invalides; on y jette en effet, dans le cours de l'été, les nombreux baquets qui se trouvent sur bien des coins de cet établissement.

Cette disposition et cet emploi des égouts se trouvent être les mêmes dans l’hospice de la Salpétrière et dans celui de Bicètre, ce dernier servant de retraite à quatre mille vieil- Jards et l’autre à six mille femmes infirmes ; dans lhospice de la Salpétrière, le curage des égouts ne se fait que deux fois l’année, et à chacune de ces époques six hommes y sont occupés pendant près de quinze jours, mais un ouvrier spécial les parcourt tous les jours et y passe sa vie entière, soit pour pratiquer un écoulement aux liquides, au milieu méme des masses solides accumulées sur certains points, soit pour dégager les obstacles qui se trouvent au-dessous des tuyaux de chute, et prévenir de cette manière de fâcheux engorgemens. Ce dernier ouvrier , le nommé Hutray, n’a pas d’autres occupations depuis 25 ans; son prédécesseur a fait le même travail pendant 20 ans , jamais ils n’ont été incommodés par suite de leur métier et jamais ils n’ont vu d'accident survenir aux ouvriers qui les secondent temporairement. Il est bon de savoir que la pluie est la seule eau étrangère qui puisse laver la plupart de ces égouts, et que sous le rapport de l’insalubrite, îls n’ont rien présenté de particulier dans l’année 1834 , et dans les six premiers mois de 1835, l’une et autre si remarquables par leur extrême sécheresse et la rareté des pluies.

L'hôtel de la Monnaie se trouve dans le même cas que les Invalides et la Salpétrière; il existe plusieurs maisons placées au-dessus des égouts, qui prouveraient par des titres, le droit qu’elles ont d’envoyer dans ces égouts toutes les matières de leurs latrines.

De tout ce qui précède, nous tirons cette conclusion, qu’on n’augmentera pas l'infection des égouts, en y envoyant les parties liquides des fosses d’aisances; que cette infection sera

d'autant moins à craindre avec les appareils de Gourlier ou les appareils mobiles que, dans l’une et l’autre de ces méthodes , la séparation se faisant lentement et successivement, les liquides n’emportent avec eux que très peu de matières solides; que, dans ce système, toutes les eaux étrangères que lon pourrait envoyer dans les fosses d’aisances tournent à l'avantage de la salubrité ; enfin, que l’on peut, saus inconvénient et sans aucun danger, précipiter dans les égouts, cette masse énorme de liquides qui est la source de tant de désagrémens, dont le transport nécessite tant de frois, et qui depuis bien des années cause de si grands embarras à notre administration.

Ce que nous venons de dire soulève une nouvelle question qui est une conséquence naturelle de la précédente; cette question la voici : Faut-il jeter dans un seul et unique égout toutes Îles parties liquides des vidanges de Paris? Pourrait-on les envoyer indistinctement dans tous les égouts qui existent aujourd’hui, ou que l’on pourra construire par la suite?

En n’adoptant qu'un seul égout, et par suite nécessaire un seul point de décharge, comme serait, par exemple, le terrain qui se trouve en avant de l’hôpital Saint-Louis, il faut en faire l'acquisition et le rendre le point central d’un grand mouvement de voitures ; ces voitures auront beau être tenues. dans l’état le plus parfait de propreté, le public prévenu contre ce qu’elles contiennent les trouvera infectes; on criera à la barbarie; les réclamations arriveront de tous les côtés contre le bruit et l'embarras que cela causera au quartier : on verra surgir des oppositions plus ridicules et plus nombreuses que celles qu’excitèrent, il y a quelques années, les embarcadères pour les boues des rues; d’ailleurs, si ce point est à la proximité de quelques quartiers de la ville, il se trouve à plus d’une lieue d’un grand nombre d’autres, circonstance importante qui n’est pas à dédaigner.

Ces considérations nous conduisent à penser qu’il serait peut-

être possible et avantageux de multiplier les points de décharge, et de les faire indistinctement sur tous les égouts qui auraier

un mode suffisant de lavage. Si cet enlèvement des liquides pouvait se faire à l’aide de tonneaux montés sur des roues

nous ne VOyOns pas pourquoi chaque quartier n’enverrait pas décharger ces tonneaux aux bouches d’égoutles plus voisines : on verrait une voiture s'arrêter sur un point et en partir quelques minutes après, sans savoir ce qu'elle y aurait fait. Ce ser vice nous paraît si simple et si facile , que nous ne serions

pas étonnés qu’il pt s’exécuter en plein jour, plus avantageu-

sement pour Île quartier et pour le public, que pendant la nuit. Au reste, tout ceci est encore un objet d'essais et d’expériences ; On ne peut rien préciser, on ne peut rien statuer sur une question de cette importance avant de s’être livré à de nombreux tâtonnemens. {Voy. pl. xvr, fig. 2.)

Pouvons-nous considérer comme le dernier degré de la perfection tout ce que nous venons de dire sur les moyens que l'on peut mettre en usage pour se débarrasser des liquides? Serait-il donc impossible d’envoyer directement dans les égouts qui passent au-devant des maisons, non les matières solides, non les matières que les vidangeurs enlèvent par le moyen de la pompe, mais les liquides filtrés, soit par la méthode de Gourlier, soit par celle des fosses mobiles? Zcz la commission déclare unanimement que non-seulement elle croit la chose praticable, mais qu'elle la considère comme très avantageuse , tant pour le publie que pour l'administration. Suivant elle, une conduite en fonte, partant du sol et de la partie des passages qui se rapproche le plus de ia porte d’entrée d’une maison, emmenerait dans l’égout toutes les eaux de cette maisou, ce qui permettrait d'améliorer d’une manière notable la voie publique, par la suppression du cassis qui déprime le pavé au devant de chacune de nos portes. Quand on limiterait la tolérance à ce seul et unique point, nous le considérerions

comme un service immense rendu à Ja ville de Paris, et nous

avons la conviction, pour ne pas dire la certitude, que beaucoup de propriétaires ne craindraient pas, pour jouir d’un pareil avantage, de contribuer pour quelque chose à la dépense qu’occasionne à la ville, la construction de ces égouts.

Mais, dira-t-on avec raison, les égouts ne se trouvent que dans les rues principales; le système que vous proposez ne sera donc praticable que dans un nombre assez limité de localités : jetterez-vous sur la voie publique ces liquides , qui, dans bien des circonstances, sont obligés de parcourir un long trajet avant d'arriver à l’égout le plus voisin? Nous allons répondre à ces objections qui sont, suivant nous, plus spécieuses que solides.

S'il s'agissait de jeter sur la voie publique les liquides tels que les vidangeurs les extraient aujourd’hui des fosses d’aisances, on aurait raison de repousser notre proposition; mais nous pensons et nous prenons l'engagement de prouver que lorsque ces liquides auront été filtrés et séparés des solides, soit par la méthode de Gourlier, soit par celle des fosses mobiles, on pourra sans inconvénient les jeter dans les ruisseaux, non-seulement pendant la nuit, mais encore pendant le jour.

Les essais que nous ayons été obligés de faire sur ces matières nous ont prouvé que les substances qu’elles contiennent sont bien moins putrescibles que les eaux de savon, de vaisselle et de ménage, qu’on ne craint pas de jeter sur la voie publique , maigré Pinfection qu’elles y déterminent dans bien des circonstances. Ces mêmes essais nous ont montré qu’en supposant ces liquides aussi infects et aussi putréfiés que possible , il était des moyens chimiques très peu coûteux et d’un emploi facile, à l’aide desquels on pourrait les assainir et les lâcher ensuite comme de l'eau ordinaire, dont rien ne pourrait les distinguer,

Maïs ne comptons pas sur ces moyens chimiques, qui exigent des sains et des précautions, et qui, par cela même, seront souvent négligés par la classe des hommes auxquels il

faut les confier ; ayons recours au corps le plus simple et le abondant dans la nature, à l’eau, en un mot; or, les expériences que nous avons citées dans le cours de ce travail, et d’autres que nous pourrions ajouter, nous ont prouvé qu'il suffisait d’une certaine quantité d’eau pour en faire disparaître complètement l’odeur , et que l’on pouvait considérer le nouveau mélange comme étant plus capable de laver et d'assainir Les ruisseaux, que d’ajouter à leur infection. Qu'on se rappelle que cinquante parties d’eau ont suffi pour détruire la saveur d’une partie des liquides recueillis dans les appareils des fosses mobiles, et cent pour en faire disparaître l'odeur ; ce qui nous porte à croire que ces liquides, unis à quatre ou cinq fois leur quantité d’eau, pourront être envoyés sur la voie publique avec moins d’inconvéniens que les eaux ménagères et celles d’une foule d'usines qui y coulent aujourd’hui.

Un fait bien remarquable, et qui prouve sans réplique la vérité de notre assertion, peut être aujourd’hui constaté par tout le monde, dans la voirie de Bondy. Qu’on aille dans cette voirie, et qu'on examine l’eau qui tombe dans le puits foré destiné à en absorber les liquides : cette eau est teinte en brun, mais elle est sans odeur ; nous ajouterons qu’elle est sans saveur, car malgré le dégoût inséparable de pareilles vérifications , Zous n'avons pas craint de la goûter. Pourquoi cette eau est-elle sans odeur? pourquoi permet-elle aux oiseaux aquatiques d'y vivre et d’y élever leurs petits ? pourquoi les tétards et les grenouilles qui en proviennent, ainsi que d’autres animaux aquatiques, s’y trouvent-ils en abondance? c'est que les matières liquides provenant des vidanges y sont mélangées à une suffisante quantité d’eau fournie par ie sol de la voirie, ce qui se comprend aisément par ce que nous avons dit au commencement de ce rapport.

Nous proposons donc d'envoyer sur la voie publique toutes les parties liquides des fosses d’aisances, après que ces liquides auront été séparés des solides par lune ou l’antre des

deux méthodes que nous avons étudiées; mais nous demandons que cet envoi ne se fasse que dans les lieux où l'eau se trouvera en quantité suffisante pour neutraliser et faire coinplètement disparaître les qualités particulières qui les rendent désagréables. Mais où prendre cette eau? s’en rapportera-t-on au zèle des particuliers et des ouvriers pour la quantité qu'ils auront à en répandre après chaque opération? Non, assuré ment; ce serait compromettre le succès d'une mesure, suivant nous, immense dans les résultats financiers qu’elle peut avoir, non-seulement pour les particuliers, mais encore pour l’administration de la ville de Paris : hâtons-nous d’expliquer: notre manière de voir, sur ce point important.

Sans parler de l'intérêt des particuliers, qui se montre ici d’une manière trop évidente pour avoir besoin de démonstra-: tion, ne nous occupons que de ce qui regarde celui de la capitale. |

Cette ville possède aujourd’hui une masse d’eau immense, qu’elle pourra avant peu distribuer dans tous les quartiers et dars toutes les maisons. On admire les travaux que nécessite cette distribution, on y applaudit ; mais voit-on les demandes de concession se multiplier à mesure que les tuyaux de conduite se propagent ? Non, assurément; et l’on 4 tout Heu d’être surpris de l’insoucianee et de l’apathie apparente que les propriétaires témoignent à cet égard. Quelques personnes en profitent pour prouver que sept litres d’eau sont suffisans aux habitans de Paris, tandis qu'il en faut soixante à ceux de la ville de Londres, et plus encore à ceux d'Édimbourg. Mais si nous examinons de plus près cette conduite des propriétaires, nous reconnaîtrons qu’elle est pléine de sagesse, et qu’elle provient de calculs parfaitement entendus. Il n’est pas, en effet, de propriétaires de maison qui ne voient leurs fosses avec cffroi; Yidée d'une vidange prochaine les importune ; cette opération, et la dépense qu’elle entraîne souvent, influent sur la valeur vénale des propriétés. Croit-on que lon puisse

se décider, avec cette disposition d'esprit, à prendre un abonnement, dont le résultat inévitable sera de multiplier le nombre des opérations que l’on redoute le plus; et qui doivent augmenter la dépense dans une énorme proportion? Ainsi l'état actuel de nos fosses d’aisances et le mode de vidange aujourd'hui en usage:sont, suivant nous, les principales causes quë empéchent les particuliers de prendre des concessions d’eau, et qui retardent, pour la ville, l’époque à laquelle il lui sera possible de percevoir l'intérét des sommes énormes qu'elle a consacrées et qu’elle consacre journellement aux eaux dont elle peut «sposer.

Il découle naturellement de tout ce qui précède, que ce qui a été jusqu'ici une occasion de ruine pour la ville de Paris, peut devenir pour elle une source de prospérité; il lui suffit pour cela de modifier quelques articles de reéglemens, et de faire connaître : qu’il sera dorénavant permis aux particuliers envoyer sur la voie. publique les urines et les produits liquides des fosses d’aisance; MAIS SEULEMENT LORSQUE L'EAU DE L'OURCQ ARRIVERA CHEZ EUX, ET LORSQUE SON ÉCOULEMENT POURRA SE FAIRE SUR CETTE VOIE PUBLIQUE, EN ASSEZ GRANDE ABONDANCE POUR QUE.GES MATIÈRES SOIENT SANS ODEUR FÉTIDE.

Quand les propriétaires verront qu'avec une dépense annuelle de 75 francs, ils pourront, non-seulement diminuer des deux tiers, des quatre cinquièmes, et dans quelques circonstances des neuf dixièmes, la dépense de leur vidange, mais encore en faire disparaître presque tous les inconvé-. miens, croit-on qu'ils. hésitent long-temps à recourir à ce. moyen? Pense-t-on qu'ils soient incapables d’entrevoir les autres avantages qu’en retireront leurs locations ? Dans l’administration d’une population nombreuse comme celle de Paris, tout est vaste et taillé sur une grande échelle : que quinze mille maisons s’abonnent à l'eau de lOureq et ne prennent que la plus minime des concessions, on a pour ré-

sultat annuel 1,125,000 francs; comme il existé à Paris un

bien plus grand nombre de maisons accessibles aux eaux de l'Ourcq, et que, pour beaucoup de ces maisons , les concessions dépasseront le minimum de 95 francs, nous pouvons nous faire une idée du parti qu’on pourrait aisément en tirer : ce serait un impôt mis sur les propriétaires, mais il serait volontaire; il serait plus avantageux à celui qui le paierait qu’à la ville qui le percevrait; et il aurait enfin pour résultat d’assainir la cité, de l’'embellir et de lui procurer une foule d’autres avantages.

Ce projet, nous nous y attendons, souffrira de nombreuses contradictions ; pourquoi aurait-il un sort différent de tant d’autres innovations qui ont amené notre ordre social au degré de perfection dont nous jouissons aujourd'hui? S'il finit par être adopté, le rôle de administration se bornera à savoir si les moyens de filtration existent, et à sévir contre les contraventions qui viendraient à sa connaissance.

Resteront les emplacemens trop élevées pour permettre aux eaux de l’Ourcq d’y arriver, il faudra, pour ceux-ci, recourir aux transports par le moyen des tonneaux, mais ces tonneaux seront en petit nombre, et, d'après ce que nous avons établi plus haut, à peine sera-t-il nécessaire de chercher une localité spécialement affectée à leur déchargement.