chapitre iv. — Résumé et conclusions

Nous avons indiqué, dans ce travail , les circonstances qui nous ont engagé à le faire , les sources où nous avons puisé les matériaux qui nous ont servi pour sa rédaction, et la manière dont nous avons procédé dans les différentes recherches qu'il a nécessitées.

Aprèsavoir rapporté l'opinion des auteursanciens et modernes sur les ca uses externes des ulcères auxjambes, nousavonscherché à reconnaître la cause de l'état stationnaire, ou plutôt rétrograde, dans le nombre des individus qui en étaient affectés aujourd'hui , malgré l'augmentation de la population ; et nous avons fait voir que cet état stationnaire tenait, non à une augmentation du bien-être de la population, mais à l'insuffisance des hôpitaux ; à ce sujet, nous avons indiqué, sur des documens positifs, les besoins de la population de Paris, et le nombre considérable d'individus que l'état actuel des choses oblige de ne pas secourir.

Ayant partagé chaque année en périodes de quatre mois , et remarquant que les malades ne se distribuaient pas d'une manière uniforme entre chacune de ces périodes, nous avons recherche quelle en pouvait être la cause, et à ce sujet nous sommes entré dans des détails assez étendus sur l'action des saisons , et, en particulier, sur celle du froid, que les auteurs avaient considérée comme une cause très active de la maladie, et nous avons fait voir l'opposition qui existe entre les résultats fournis par les faits et cette opinion des auteurs. Nous avons démontré de la même manière la fréquence plus grande de la maladie chez les hommes, et fait voir quelle était sur cette fréquence l'influence des âges.

Dans l'examen des professions , nous avons tâché d'apprécier l'influence de la station verticale , de l'humidité, d'une chaleur intense et de plusieurs autres causes ; et nous avons pu reconnaître combien sont erronées les opinions émises jusqu'à ce jour sur l'action de ces différens agens.

Les documens que nous avons recueillis pour résoudre les questions précédentes, nous ont permis de vérifier quelques opinions sur la fréquence plus grande des ulcères sur un membre que sur un autre , et de faire entrevoir, que la cause qui les rend plus communs sur la jambe gauche pourrait bien contribuer à les aggraver sur la jambe droite.

Enfin, nous avons cherché à connaître quelle pourrait être l'influence des âges sur la gravité des ulcères et la longueur de leur traitement, et, par la durée moyenne du séjour dans les hôpitaux de tous ceux qui y ont été soignés, fournir à l'administration des connaissances positives sur les besoins de la population.

Maintenant, que doit faire l'administration?

Cette question nous paraît devoir être envisagée sous deux points de vue différens, l'un charitable, et l'autre que nous appellerons politique ou administratif.

Relativement au premier, il nous semble qu'il est difficile de refuser l'entrée des hôpitaux à tout homme souffrant ou blessé , lorsque ses maux sont assez graves pour l'empêcher de travailler, et surtout lorsqu'ils peuvent le mettre dans la triste nécessité de rechercher dans les prisons et parmi les scélérats des secours qui lui sont refusés dans les lieux consacrés au traitement des infirmités humaines.

Pour ce qui regarde le second, nous mettrons en regard les gens affectés d'ulcères aux jambes, avec les phthisiques, les cancéreux , et cette multitude d'individus affectés de maadies organiques, qui encombrent les hôpitaux, et nous dirons :

Que les gens affectés d'ulcères aux jambes sont guérissables, tandis que tous les autres sont voués à une mort certaine.

Que les gens affectés d'ulcères sont pour la plupart capables de rendre encore de grands services à leurs familles et à la société, tandis que les autres sont perdus pour elles.

Enfin, que les premiers ne seront à charge aux hôpitaux que pendant cinquante jours au plus, et même beaucoup moins , si on les traite; tandis que les autres réclameront des secours pendant un temps trois et quatre fois plus long, pour venir, en dernière analyse, grossir les tables de mortalité d'une manière effrayante.

.Si, par des motifs assurément bien louables et qu'on ne saurait trop vanter, l'administration des hôpitaux, plus phiiantrope en cela que nos voisins d'outre-mer (i), ouvre tous ses élablissemens aux phthisiques, qui ne peuvent pas profiter des secours qu'elle leur procure, pourquoi les refuserait-elle à des hommes qui sont tous susceptibles de guérison? Par une anomalie singulière, les ulcères, qui ne sauraient guérir d'eux-mêmes, et qui, chez les gens sans ressources et qui ne prennent pas de repos, ont une tendance continuelle à s'aggraver, les ulcères, disons-nous, sont repoussés des hôpitaux, tandis qu'on y admet les catarrhes et une foule d'affections fébriles, toutes susceptibles de guérir en peu de jours, sans le secours de la médecine et par les seules forces de la nature.

Cet état de choses tient à deux causes différentes :

i° A la répugnance que tous les chirurgiens ont à soigner Jes ulcères, ce qui fait qu'ils n'en admettent jamais d'urgence, et qu'ils les renvoient tous au bureau central ;

20 A la rareté des places de chirurgie, mises à la disposition des membres du bureau central; croira- t-on que ce nombre ne va pas au-delà de trois ou quatre par jour , et qu'il arrive souvent qu'il n'en existe pas une seule.

Nous concevons la répugnance qu'inspirent les ulcères à ceux qui s'occupent de chirurgie : elle n'est pas particulière à nos contemporains , puisque B. Bell (a) , dans son ouvrage , la signale chez ses confrères ; nous comprenons très bien qu'ils regardent cette partie de leur art comme rebutante et ingrate, incapable d'ajouter à leur célébrité et de les élever au-dessus du commun de leurs confrères et du vulgaire des praticiens; mais nous leur demanderons si ceux qui se bornent au traite-

(i) Les phthisiques ne sont pas reçus dans les hôpitaux d'Angleterre; ce qui explique la mortalité moins forte daus leurs étahlissemens que dans les nôtres.

{2) Traité des ulcères, Paris, 180 3, in-8.

ment des maladies internes ont plus de plaisir à soigner les phthisiques, les cancers de l'utérus, et cette foule d'affections souvent obscures et bizarres qu'ils ne peuvent ni soulager ni guérir? Certes , si les médecins des hôpitaux ne soignaient que des malades capables de les intéresser et de faire leur réputation, ils s'épargneraient beaucoup de temps et de fatigue.

Ces détails confirment ce que nous avons déjà indiqué plusieurs fois, dans le cours de ce travail : que les hôpitaux, et surtout les divisions de chirurgie, sont insuffisant pour les besoins de la population actuelle, et qu'il faudra avant peu <me l'administration prenne à ce sujet quelque détermination.

Ici se présente une question : l'administration consacrerat-elle une salle , une division particulière au traitement de gens affectés d'ulcères, ou les distribuera-t-elle dans les services chirurgicaux des différens hôpitaux.

Le premier de ces projets a pour lui l'assentiment d'un chirurgien dont nous savons apprécier ie caractère et les talens; mais nous ne pouvons pas partager son avis, et nous fondons notre opinion sur les raisons suivantes :

L'odeur que présentent les ulcères est connue de tout le monde; si l'on accumule dans le même local tous les individus qui les portent, l'air en sera bientôt infecté, à moins que , par des dispositions particulières , on n'y établisse une ventilation permanente; or, comme il est probable que l'administi ation , effrayée par la dépense que nécessiterait ces moyens de ventilation, ne les mettra pas en usage, est-il prudent, d'après les opinions encore admises sur l'action délétère des émanations putrides, de réunir ces hommes dans ie même local , au risque de les voir s'infecter mutuellement et contracter des maladies graves et mortelles, dans le lieu même où ils étaient venus chercher du soulagement à des maux supportables? Nous ignorons si des résultats semblables ont été observés dans la salle de l'Hôtel-Dieu, dont nous avons parlé dans le cours de ce travail; mais nous n'avons

pas oublié l'odeur qui y était en permanence et qui suffoquait lorsqu'on y entrait.

En supposant même que la réunion de ces malades dans un même local n'eût pas sur leur santé générale l'influence fâcheuse dont nous venons de prévoir la possibilité, nous croyons que, dans leur intérêt, il ne faudrait pas adopter cette mesure. Quel est, en effet, le chirurgien qui voudrait se charger d'un pareil service? N'est-il pas évident qu'il n'y resterait que lemoins de temps possible et pour passer promptement dans un autre? Ce service ne serail-il pas le partage des derniers élèves, et s'il devenait pour toujours le lot d'un chirurgien, n'aurait-on pas à redouter, dans ce cas, l'esprit de routine, si nuisible à la science, et si commun chez ceux qui se circonscrivent dans les spécialités?

Toutes ces raisons nous semblent militer en faveur de la répartition des malades dans les divers hôpitaux. En ne leur assignant pas un coin particulier dans les salles de chirurgie, mais au contraire, en les y disséminant, on parviendra à mêler dans un plus grande masse d'air l'odeur qu'ils répandent, et à diminuer de cette manière l'intensité de cette odeur , .et l'influence fâcheuse qu'elle peut avoir. Nous trouvons encore à cette mesure plusieurs autres avantages; elle partage entre tous les chirurgiens un service pénible et ne les rebute pas ; elle stimule leur zèle, et les met à même d'apporter dans le traitement, les modifications que leur suggèrent leurs réflexions ou l'expérience des autres; elle peut enfin de cette manière contribuer à l'avancement de la science, qui, dans cette partie comme dans toutes les autres , présente encore tant d'erreurs à rectifier, tant de vérités à apprendre, et par conséquent tant de bien à opérer.

Notre tâche est remplie; en plaidant la cause d'une classe particulière de malheureux, nous avons pu jeter quelque lumière sur leur maladie, et indiquer le chemin qu'il faut suivre pour améliorer leur sort: mais pouvons-nous nous flatter