DE LA COLONISATION

L'Europe est devenue poussive, comme une matrone obèse — il lui faut de l'air, de l'espace. De tous côtés on cherche de nouveaux débouchés. C'est là le travail qui s'accomplit en ce moment.

M. Albert Réville, dans une étude critique du livre de M. Bastian : Le fétichisme à la côte de Guinée, d'après les recherches des stations allemandes d'observation (Berlin, 1884), a dit :

« L'Allemagne s'est enfin décidée à entrer dans la voie où la conviait depuis

longtemps l'esprit entreprenant de ses négociants — aussi bien que le tropplein et la gêne de ses populations. Elle veut devenir à son tour puissance coloniale.

r A distance, les haines nationales pâlissent singulièrement : en Chine, en Afrique, en Océanie, on est Européen avant d'être Allemand, Français ou Anglais... C'est l'Angleterre qui verra de mauvais œil cette rivalité nouvelle. Jusqu'à ces derniers temps, elle dormait dans l'agréable pensée que seule elle pouvait aspirer au titre de grande puissance coloniale. Sans doute le Portugal, l'Espagne, la Hollande, la France, avaient aussi des colonies, mais en comparaison de l'Empire britannique, c'était bien peu de chose. Ces trois premières nations ne pouvaient rien ajouter de sérieux à des possessions qui dépassaient déjà leurs forces. La France — outre

quelques îlots — avait bien une grande colonie — l'Algérie — et une autre qui grandissait — le Sénégal — et encore une autre qui ressemblait à une pierre d'attente — la Cochinchine. — Mais il était admis que l'Algérie, située presque en Europe, était un territoire militaire plutôt qu'une colonie, et que, du reste, les Français étaient incapables de fonder et de faire prospérer des établissements lointains. Il est vrai que Saint-Domingue, le Canada, la Louisiane, ne cadraient pas trop mal avec ces assertions tranchantes. La fortune de la guerre et les événements ayant arraché à la France son ancien empire colonial, il était arrivé aux Français, ce qui arrive aux gens qui sont forcés de condamner un de leurs membres à l'immobilité : ce membre s'engourdit et s'ankylose. Les douceurs de la vie en France, la facilité relative avec laquelle tout le monde trouve à

s'employer sans courir les risques et les ennuis de l'expatriation, la natalité ralentie en proportion même de l'aisance plus répandue, tout avait contribué à faire oublier aux Français eux-mêmes leurs anciennes aptitudes. Et encore aujourd'hui nous rencontrons en France des gens, en assez grand nombre, qui déclarent doctoralement que nous ne sommes pas faits pour coloniser. Il y avait pourtant des réalités tangibles qui auraient dû ébranler quelque peu l'assurance de ces théoriciens. Non seulement le Canada français maintenait et développait son importance numérique et agricole; non seulement la Nouvelle- Calédonie étonnait les Anglais euxmêmes par son rapide essor, bien que dirigé tout autrement que n'est le cas dans les établissements anglais; non seulement l'Algérie devenait un des pays les plus prospères, malgré les dif-

^- ïgi — -

ficultés inhérentes à un état de guerre presque perpétuel, mais encore on pouvait citer, en terre connue française, des noyaux sans cesse grandissants, où la langue, les goûts, les costumes de la France acquéraient une prépondérance incontestable. Je citerai, comme exemples, San -Francisco, Buenos-Ayres et d'autres républiques du sud de l'Amérique. Ce qui est vrai, le voici : le Français a plus de peine que d'autres à se trouver à l'aise dans un milieu tout à fait exotique. Il en est de même, au fond, de l'Anglais. La preuve en est que partout où il s'établit, en Europe comme ailleurs, il se groupe avec ses compatriotes, reste isolé à la société ambiante, ne tient pas à fusionner avec elle et continue, pendant des générations, le culte du plumpudding, du thé et du repos dominical. Seulement, il avait sur le Français ce grand avantage de trouver à peu près

partout un seulement dingldiïs déjà fondé, déjà organisé.

» Vous me direz : 4, C'est précisément ^ ce qui vous démentit; en définitive, » les premiers Anglais arrivant sur un » point donné, ne trouvaient rien de •^ fait, ils avaient tout à créer ; pourquoi » les Français n'en faisaient-ils autant? ^ J'ai déjà répondu à l'objection. Et d'ailleurs je suis loin de nier les merveilleuses aptitudes de l'Anglais à coloniser. Il a ce qu'il faut pour cela. Ce que je veux dire, c'est que partout les commencements sont difficiles ; que favorisés par les circonstances, par la politique, par la guerre, leur développement maritime, le trop-plein de leur population, les lois qui chez eux régissent la propriété, les Anglais étaient de tous les peuples modernes, celui qui devait être le plus poussé dans la voie coloniale et le mieux armé pour y réussir, v

— igS —

Mais cela n'empêche qu'en règle ordinaire l'Anglais n'aime pas beaucoup plus que le Français à se fixer dans un pays où il devra adopter une langue, des coutumes, des lois étrangères; et là où une colonie européenne non anglaise a pris un certain développement, les Anglais brillent le plus souvent par leur absence. Voyez combien il y en a peu en Algérie, dans la plupart des ports de l'Amérique du Sud. Il en était tout autrement du Suisse et de l'Allemand — surtout de ce dernier — car si le Suisse s'expatrie aisément, ce n'est que très rarement sans esprit de retour. L'Allemand, au contraire — jusqu'aux événements qui ont changé la face de son pays, et qui modifieront certainement son caractère — était d'une toute autre constitution : nul n'abjurait plus facilement sa nationalité. On le voyait bien, à Paris, avant la guerre de 1870 — et je me rappelle avoir lu

dans la Revue germanique une étude du docteur Bamberger, qui exerçait alors son art dans la capitale française, et qui relevait cette même observation par sa nombreuse clientèle d'ouvriers.

Sans aller jusqu'à renoncer complètement à leur pays, quantité d'Allemands se créent des situations lucratives dans les villes de commerce et dans les colonies étrangères, et paraissent peu susceptibles de contracter cette nostalgie du pays natal, si fréquente, au contraire, chez d'autres Européens.

Cependant, à la longue, l'iVllemagne a compris qu'il lui serait plus avantageux d'avoir ses nids à elle que de toujours nicher chez les autres; et une fois décidée, elle a procédé — comme toujours — méthodiquement. Les points divers sur lesquels elle a planté son pavillon en ces derniers temps, ne se distinguent ni par la fertilité, ni par l'importance

— rgS —

actuelle du territoire, mais ce sont des jalons, des pierres d'attente; et il est facile de comprendre que l'Angleterre s'en préoccupe, car on les dirait choisis tout exprès pour l'inquiéter.

Déjà nous avons vu, en France, avec quelle mauvaise humeur l'Angleterre surveillait nos tentatives d'aefrandissement colonial. C'est auprès d'elle et de ses agents que la Chine a trouvé ses plus fervents avocats dans l'affaire du Tonkin.

On ne peut jamais obtenir de la presse anglaise qu'elle daigne faire ce raisonnement, pourtant bien simple : - La France n'a plus que dans une faible mesure ce trop-plein de population qui force d'autres pays à le déverser sur des territoires encore déserts ou habités par quelques sauvages disséminés sur un immense espace ; en revanche , elle subit une véritable pléthore de classe moyenne, pour qui la difficulté de trou-

— igô —

ver un emploi, d'exercer un commerce, une industrie suffisamment rémunérée, devient de plus en plus grande, y^

Quand M. de Lesseps fit appel à la jeunesse instruite ou demi-instruite, pour la grande entreprise de l'isthme de Panama, c'est par milliers que les offres affluèrent.

Ce qu'il faut à la France, ce sont des 'colonies, non pas comme l'Australie ou les régions du nord du Cap, mais comme les Indes anglaises et hollandaises, où une population indigène compacte et productive, mais incapable de se gouverner et sans conscience nationale, a tout à gagner à passer sous la domination d'un pouvoir européen.

La France, qui enverra peu de colons proprement dits, a toute une réserve utilisable et ayant toutes les peines à s'utiliser, d'ingénieurs, d'administrateurs, de comptables, de résidents. Il y a

même pour elle un grand intérêt social à ouvrir à une classe si nombreuse un débouché sérieux, car c'est parmi les déclassés de cette catégorie que se recrutent la plupart des agents de désordres politiques et sociaux.

Voilà ce qu'on s'obstine à ne pas comprendre en Angleterre, où l'on reste toujours au vieux cliché : ^ Les Français ne savent pas ou ne doivent pas avoir de colonies. » Mais tout à coup d'autres rivaux se révèlent, et des rivaux qui du premier coup infligent un affront à l'orgueil britannique, en passant outre aux remontrances de lord Granville et en hissant leur pavillon sur une terre revendiquée par celui-ci. Nous pensons donc que l'Angleterre devra se résigner à ne plus être seule à dominer les mers lointaines. Son empire est et sera encore longtemps le plus considérable ; les peuples de l'Europe, par cela même qu'ils

— igS —

s'engagent dans des entreprises lointaines, ont un impérieux besoin de paix chez eux; et peut-être de ce mélange d'ambitions parallèles sortira-t-il des plans pour faire disparaître les ferments explosibles, toujours menaçants au sein de la société européenne.

L'émigration est un instinct naturel que subissent les animaux et l'homme lui-même, étant dû aux mêmes causes :

les nécessités de l'existence. Les animaux ont même à cet égard une prévision : ils n'attendent pas que l'heure de la famine ait sonné.

Quand les barbares de l'Extrême- Orient se ruèrent sur notre Occident, c'est qu'ils avaient la prévision d'une

proie facile. Mais ces barbares subirent bientôt les effets de la civilisation et devinrent les promoteurs d'une civilisation nouvelle. Pour que l'émigration réussisse, il faut que là où elle se porte, existent les conditions naturelles que le travail puisse développer, et que l'immigrant conserve le culte de la patrie absente. C'est dans ces conditions que se fait l'émigration sur rx\mérique du Nord, mais que les Américains ont dû réglementer par une bonne police et des concessions à bon escient. Aussi, c'est la seule colonisation européenne qui ne se soit pas faite par la conquête.

Il se fait en ce moment une tentative vers l'ouest de l'Afrique, dont le roi des Belges, Léopold II, a pris la généreuse initiative — nous disons généreuse, parce

qu'elle se fait en grande partie par ses deniers. Sa haute intelligence lui a fait comprendre que son pays manque de débouchés et que n'étant pas une puissance maritime, c'est par l'esprit d'initiative commerciale qu'il doit s'en emparer. Le Congo lui a paru le pays le plus propre à ouvrir au commerce et à l'industrie européenne une voie nouvelle, et le Congrès de Berlin a ratifié sa noble initiative. Là d'innombrables populations et des terres arrosées par de puissants fleuves permettront à l'agriculture de s'étendre et à l'industrie de placer ses produits. Le climat y est relativement sain, étant rafraîchi par des cours d'eau. La population indigène — à part quelques tribus qu'on dit anthropophages, et qui finiront par disparaître — est accessible à l'idée de lucre, et par conséquent au travail. Les Congolais que nous avons vus à l'Exposition internationale

d'Anvers, ont prouvé de l'intelligence et même de l'esprit. En en faisant venir de temps en temps sur le continent, ils rapporteraient dans leur pays une idée de notre civilisation.

Quant à la traite des noirs par les Arabes, sa suppression est une question de temps, ou plutôt de rachat. Le sombre continent subira aussi la double influence du christianisme et de l'islamisme, car il ne faut pas perdre de vue que le sentiment religieux est propre à l'homme. — Vouloir le convertir tout d'abord par la raison est impossible. Les Anglais font plus par leurs missionnaires que par leurs soldats. C'est par la religion du Christ que se fit la rédemption du monde. Les philosophes, avec leurs déclamations humanitaires, n'ont fait que rendre les esprits méfiants.