CHAPITRE IT

D'après cet historique, nous voyons que le traitement extrapéritonéal, recommandé jadis comme seul capable de mener à bien une hystérectomie, est devenu de nos jours d'une extrème rareté. On lui préfère, non sans raison, depuis longtemps déjà, l'hystérectomie abdominale totale ou subtotale; mais il nous semble injuste de le condamner définitivement. Car si l’on peut facilement abandonner le col dans la cavité abdominale sans crainte d'infection, on peut aussi trouver des cas où le maintenir au dehors constitue une des meilleures façons d'agir et reste parfois la seule indication. Après avoir été un traitement de choix, il n’est donc plus actuellement qu’un traitement d’exception; mais il peut devenir un traitement de nécessité.

Si nous étudions, d’une part, ses désavantages el si, d'autre part, nous y opposons les réels profits qu’il est susceptible de nous procurer encore, nous verrons que ce vieux procédé ne mérite pas de disparaitre à jamais dans l'oubli.

Le seul inconvénient que l’on puisse reprocher à la méthode extra-péritonéale, mais qui devient en somme négligeable lorsque la vie d'une malade entre en jeu, c’est l’éventration consécutive.

« Lorsque l’hystérectomie a réussi, dit Hegar en 1885, les femmes se trouvent dans un excellent état de santé; on voit seulement sc produire dés hernies abdominales qui nécessitent le port d’un bandage élastique muni d’une grosse pelote ronde au niveau de la cicatrice. »

Cinq ans plus tard, Terrier déclare : « Le seul inconvénient sérieux que je reproche à ce mode de traitement, c’est le danger de l’éventration qui semble plus fréquent chez les malades

Se 0 Er

où il a été appliqué ». Routier partage son avis : « Sauf la lon-

gueur du lraitement, dit-il, sauf la production ultérieure sur la

circonférence du moignon d'un certain degré de hernie, si la malade n’a pas loujours porté avec soin une ceinture, je n'ai pas eu d’ennuis à enregistrer. »

L'éventration peut être, en effet, considérée de nos jours

comme le seul inconvénient sérieux de la mé sthode ; et la persis-

tance, à la partie inférieure de l'abdomen d'un infundibulum cicatriciel, dù à la rétraction du moignon qui s’y trouve adhérent, a contribué pour une large part à son abandon. Or, si l'on considère que nous avons actuellement plus que jadis, le moyen de remédier à cette éventration, en conseillant à la malade le port d'une ceinture abdominale mieux comprise, ou en ayant au besoin recours à une seconde intervention comme cure radicale de l’éventration, n'est-il pas permis d'affirmer que le traitement extra-péritonéal du, pédicule est un traitement fort utile et capable de donner toute satisfaction dans les cas extrêmement rares où il doit être appliqué, ainsi que nous le verrons dans les observalions qui vont suivre?

Les deux grands avantages de la méthode étaient autrefois : de pouvoir facilement parer aux hémorragies, et de mettre plus aisément le pédicule à l'abri de l'infection. De nos jours, nous n'avons plus à redouter l’hémorragie interne, depuis que l’on à commencé à effectuer séparément la ligature des vaisseaux utérins et utéra-ovariens, mais nous avons toujours à redouter l'issue dans le péritoine de sécrétions purulentes susceptibles d'en entrainer rapidement l'infection, particulièrement lorsqu'il s’agit d'un utérus très fortement infecté, dans certains cas de fibromes gangrenés par exemple.

Un autre avantage, inconnu autrefois, est venu s'ajouter au dernier. C’est la rapidité de l'intervention qui durait facilement plusieurs heures. On conçoit toute l'importance d'un procédé capable d'être utilisé avec le moins de risques chez des malades considérablement affaiblies, anémiées, incapables de supporter une opération de longue durée.

Certes, on ne peut pas ériger en règle CHE méthode du trai-