SA NE

n'est pas épileptogène.. J'ai vu souvent des épilepliques avoir secondairement des crises d’hystérie convulsive.… Ces crises, comme je l'ai montré, sont toujours d’origine émotive et peuvent se répéter par représentation mentale auto-suggestive. Or l’épileptique, sous l’imminence d’accès, a toujours une appréhension émotive ; il garde la représentation mentale non de la convulsion, qui est inconsciente, mais de l’aura précurseur qui est consciente. Cette aura peut quelquefois ne pas aboutir à la crise. Alors quand l'aura se présente seule ou quand elle est évoquée par auto-suggestion, iidée émotive de la crise est éveillée. »

Il nous semble, en effet, d'après ce que nous avons observé, que l’état d’épileplique crée souvent des conditions éminemment favorables à l’hétéro et à l’autosuggestion, aussi bien dans le milieu familial que dans le milieu hospitalier. Dans sa famille, l'épileptique est généralement l’objet d'’attentions particulières : on s'occupe de lui, on évite de le laisser seul, on l’accompagne s'il veut sortir. On supporte patiemment ses sautes d'humeur el son mauvais caractère, les mettant à tort ou à raison sur le compte de sa maladie, D'autre part on lui décrit ses crises parfois avee complaisance; on en parle devant lui, on y fait allusion à tout propos. En somme, l'entourage de l'épileptique crée involontairement el inconsciemment autour de lui une atmosphère propre aux réactions hystériques.

Le médecin lui-même, s'il veut se renseigner sur la forme el la nalure des crises, est obligé de prononcer devant son malade des mots susceptibles d'éveiller une

idée, une représentation mentale des symptômes et de

En ee

provoquer par suite la suggestion. C’est le cas pour des questions telles que : « Vos crises ne surviennentelles pas après une contrariété, après une émotion ? Savez-vous si vous vous débattez violemment, si vous vous roulez par terre, si vous renversez les meubles, si vous vous placez en arc de cercle, etc., ete... ? »

Dans le milieu hospitalier où, souvent, non seulement les épileptiques mais encore tous les malades ayant des crises convulsives sont placés dans la même salle, il ne faut point s'étonner de voir le comitial devenir en même temps un hystérique. Là, chaque malade assiste en spectateur intéressé aux crises des autres, les encourageant par sa présence et préparant la sienne par suggestion. Et il est certain que, si les hystériques n’étaient pas actuellement traités comme il convient, on verrait, comme à la Salpêtrière au temps de Charcot, de véritables épidémies de crises calquées les unes sur les autres et s’influençant mutuellement par une sorte d’'émulation.

A l'hôpital militaire (c’est là surtout que nous avons recueilli nos observations et étudié les faits que nous rapportons ici), nous avons pu constater combien la vue d’une crise, indépendamment de sa nature, frappe l'imagination des jeunes malades et en particulier de ceux qui se savent épileptiques. Quand un malade a eu un accès, ses voisins en parlent, le commentent ; si le médecin n'y a pas assisté il se trouve toujours plusieurs volontaires pour le lui décrire, chacun à sa manière, mais toujours avec un grand luxe de détails. Les crises font partie des faits divers qui rompent la monotonie de la vie de la salle ; aussi sont-elle consi-

SA

‘dérées sinon avec complaisance, du moins avec intérêt.

On est frappé, en consultant la bibliographie relative au diagnostic des crises convulsives et à leurs associations, de la part importante qu'y occupent les publications des médecins militaires et les thèses faites dans des services de neurologie militaire. Pour ne citer que quelques- unes des plus récentes, nous indiquerons les articles de MM. Chavigny, Rouquier et Vuillaume, Folly, etc..; les thèses de Michaud, de Battini, de Gascard, etc...

C'est que pour le médecin militaire le diagnostic de la nature des crises convulsives est très important, car il entraîne des décisions graves. Aussi, dans l’armée, doit-on toujours envisager, en présence de crises d’hystérie ou d’épilepsie, la possibilité d'association de ces deux maladies, ce qui peut modifier considérablement non seulement le pronostic et le traitement mais encore les décisions relatives à la réforme.

D'autre part il est possible que cette association soit plus fréquente dans l’armée, D'après Skrafimof et Soukhanof, de même que d’après Bratz et Falkemberg, elle ne se rencontrerait que chez de jeunes sujets. Il n’est donc pas étonnant qu'elle soit fréquente chez le jeune soldat. D'ailleurs le désir de réforme, le désir de se soustraire à certaines obligations du service mililaire, crée chez le jeune soldat un certain état d'esprit et en particulier celte poursuite plus ou moins consciente dun but utilitaire, qu'on trouve très souvent, pour ne pas dire foujours, à l’origine des manifestations pithiatiques. Le soldat mis en observation pour des crises comiliales et qui compte sur elles pour se

SON à

faire réformer, attend avec impatience la crise libérairice. Il est donc dans d'excellentes conditions pour préparer une cerise par suggestion pour peu qu'il soit prédisposé à l'hystérie. Hâtons-nous de dire qu'il ne s'agit pas ici de vulgaires simulateurs. On se rend très bien compte en soumettant ces malades à un examen psychologique sérieux que s'ils trompent les autres ils se trompent aussi eux-mêmes et sont les premières victimes de leur mensonge. Dans les cas d’association dont nous nous occupons ici, les malades ne savent pas ou ne paraissent pas savoir qu'ils ont deux sortes de crises. Si leur bonne foi est relative, si on arrive souvent à mettre en évidence chez eux le désir d'obtenir un avantage quelconque, de se tirer d’une situation embarrassante, d’étonner ou d’apitoyer l'entourage, la conscience de leur mensonge, toujours très atténuée au début de leurs manifestations, finit par disparaître complètement à mesure que se cristallise le syndrome. « L’hystérie est en quelque sorte une demi-simulation » (Babinski). « Distinguer l'hystérie de la simulation c’est apprécier le degré de conscience qui pénètre une attitude pathologique » (Roussy et Lermitte).

En résumé, l'association chez le même sujet des deux types de crises convulsives nous paraît assez fréquente, surtout dans le milieu militaire. Beaucoup d'épileptiques sont susceptibles de faire de l’hystérie, comme le montre l'épreuve de la suggestion par le courant électrique, en déterminant souvent chez eux des convulsions pithiatiques.

La coexistence chez le même malade de crises comiliales et de crises pithiatiques ne nous paraît pas être

une simple coïncidence. L'épilepsie favorise le développement de l'hystérie, d’abord par le déséquilibre neuro-psychique qu'elle implique généralement, et ensuite parce qu'elle fournit à l’imagination du malade les matériaux avec lesquels il pourra élaborer une crise convulsive, les émotions qui peuvent la déclancher et l'atmosphèse favorable à son développement,

OBSERVATION I (personnelle)

A. Se... cavalier au 2 dragons, âgé de 20 ans, est mis en observation dans le service de neuro-psychiâtrie de l’hôpital Desgenettes pour des crises épileptiformes (engagé volontaire, environ trois mois de service).

Antécédents héréditaires. — Père mort d’accident. Mère tuée par un obus pendant la guerre. Celle-ci aurait toujours été nerveuse, se mettant facilement en colère.

Antécédents collatéraux. — Le malade a quatre sœurs et deux frères qui seraient tous très nerveux, en particulier une de ses sœurs, qui a présenté des crises analogues aux siennes.

Antécédents personnels. — Pas de maladies graves, sauf la grippe en 1918, avec insomnie marquée. La spécificité est niée. Pas d’éthylisme.

Les crises dont se plaint le malade sont apparues pour la première fois en 1925 (il avait alors 17 ans). Le soir, après son travail, ayant eu une discussion avec sa sœur, il se retire dans sa chambre et a sa première crise, La chute se produit sans aura, alors que le malade était assis sur le bord du lit, . avec perte de connaissance, mouvements toniques et cloniques violents. Mais il n’y a ni morsures de la langue, ni blessures consécutives à la chute ou aux convulsions, ni émission involontaire d'urine. Il ne peut préciser la durée de cette crise;

= Ji

mais se souvient très bien, après avoir été relevé par sa sœur, être resté assis dans un fauteuil toute la soirée, abattu, ne causant pas et souffrant de la tête.

Par suite, le malade a eu des rechutes de plus en plus fréquentes, se renouvelant d’abord à raison de une par mois, ensuite tous les dix à douze jours. Ces crises ont été du même type que la première et survenaient toujours, d’après le malade, à la suite d’une contrariété.

A deux reprises, il a été atteint, étant à bicyclette, et il s’est blessé légèrement une fois à la poitrine et l’autre fois à à la main gauche.

Incorporé le 13 mars 1927, il a eu à la caserne trois crises, dont une pendant qu’il était à cheval, nécessitant son transport à l’hôpital Desgenettes, où il a été traité pour une fêlure du frontal et une fracture des os du nez. Cette crise n’aurait été précédée d’aucun choc moral. Elle a été marquée par une perte de connaisance absolue et une agitation extrême. Il n’y a pas eu de morsure de la langue.

Depuis son entrée à l’hôpital, le malade a eu de nombreux accès, tous du type hystérique, survenant plus particulièrement les jours de visite et jamais la nuit, avec des mouvements désordonnés d’une exagération évidente, et durant aussi longtemps que le personnel ou les autres malades prenaient soin de lui, ou paraissaient s’intéresser à son sort.

Une crise a été obtenue très facilement par suggestion, à l’aide du courant électrique. De caractère nettement pithiatique, elle s’est manifestée par une chute suivie de mouvements désordonnés et violents, contorsions, opistothonos, sauts de carpe, etc. Elle a cessé aussi très facilement sous l'influence de la contre-suggestion (compression de la région mammaire).

L'examen physique, rendu difficile par l’appréhension du malade, est négatif. Les réflexes paraissent vifs; mais le sujet contracte ses muscles dès qu’on le touche et accuse de l’hyperesthésie. Les pupilles réagissent bien à la lumière; mais il semble avoir une certaine lenteur du réflexe pupillaire à l’ac-

commodation. Le champ visuel est normal. Pas de troubles sensitifs, ni de troubles moteurs.

L'examen psychiâtrique détermine chez le malade une attitude à la fois cräintive et hostile. Sa physionomie est expressive, mobile; son regard est méfiant. Il répond assez bien aux questions qu’on lui pose, mais se montre quelque peu réticent.

Il est allé à l’école pendant deux ans et prétend n’avoir jamais pu retenir ce qu’il apprenait. Il sait cependant lire, écrire, et compte sans trop de difficulté. Bien que d’une intelligence médiocre, ce n’est pas un débile.

En revanche, il a toujours été irritable, impulsif et a souvent obéi à des coups de tête.

Ce malade a toujours travaillé à la campagne, changeant souvent de patron à la suite de discussions et pour des motifs futiles, il présente incontestablement une réelle instabilité. Il n’a jamais fait de fugues, ni commis de violences.

A dix-neuf ans, il s’est engagé sur un coup de tête (difficultés avec sa famille); au régiment, il n’en encouru aucune punition.

Depuis son enfance, cet homme a toujours été triste, déprimé, anxieux, recherchant la solitude et ne se mêlant pas aux jeux de ses camarades; d’ailleurs, il n’a jamais eu d’amis. A la caserne, dans la chambrée, il reste seul sur son lit, sans prendre part aux conversations de ses camarades; selon son expression, il a « perpétuellement le cafard ».

Ses sentiments affectifs ne paraissent pas très développés. Il vit continuellement dans la crainte d’un désagrément; mais ses craintes sont égoistes et il avoue une certaine indifférence pour sa famille.

L'examen révèle une certaine hyperémotivité ; la prise de l'observation semble l’effrayer : au cours de l'examen des réflexes, il se contracte, se défend et prétend qu’on lui fait mal.

On constate d’ailleurs chez ce malade une tendance à l’exagération et aux manifestations extérieures, et, sur une obser-

Et

vation sans importance de l’infirmière de service, il proteste violemment en gesticulant; il veut prendre à témoin tout le personnel et ses voisins de lit, pour se justifier.

Comme il a été noté plus haut, on a observé chez lui, pendant son séjour à l’hôpital, des crises hystériques typiques et on a pu en provoquer une par suggestion.

Conclusions. — Le malade, pendant son séjour à l'hôpital, n'a présenté que des crises de type pithiatique ou hystérique. Une crise tout à fait caractéristique a été provoquée par suggestion, à l’aide du courant électrique et «a été arrêtée par contre-suggestion.

D'autre part, avant et après son incorporation, le malade: a eu des crises de type comitial au cours desquels il s’est blessé assez sérieusement au niveau de la face et de la poitrine. La perte de connaissance semble donc avoir été, à ce moment, totale. Il présente des cicatrices comme on n’en rencontre que chez les comitiaux. Enfin, le sujet se présente comme un petit déséquilibré de l’émotivité et de l’action : il est irritable, impulsif, instable, réagit d’une facon excessive à un choc moral, à un ennui ou à une contrariété. Il paraît passablement égoïste.

Il s’agit, en somme, d'association organico-pithiatique (épilepsie cryptogénique à manifestations convulsives, relativement tardives, sans équivalents) chez un petit déséquilibré.

OBSERVATION IT (personnelle)

Le soldat Na. a 22 ans. Il est envoyé dans le service de neuro-psychiâtrie de l’hôpital Desgenettes, à la suite de la visite d’incorporation, pour « crises nerveuses ».

Déjà ajourné en 1925 pour « faiblesse générale », il est réformé temporairement en 1926, pour ses crises et finalement versé dans le service auxiliaire.

ADS

, Q 0 El , FI : 4 Antécédents héréditaires. — Père tué à la guerre; mère atteinte de bronchite chronique.

Antécédents collatéraux. — Un frère de 19 ans présentant depuis deux ans des crises probablement pithiatiques: ce sont des crises d’étouffément fréquentes, ayant pour point de départ une douleur au côté gauche et survenant presque toujours à la suite d’une contrariété. Une sœur et un frère morts en bas âge.

Antécédents personnels. — Le malade a toujours été maigre et plutôt chétif; il a contracté la variole à 3 ans. Il nie la spécificité et l’éthylisme.

Sa première crise remonte à l’âge de 10 ans. Rentrant de l’école, il est pris d’un malaise général, éblouissements, céphalées. Il se met aussitôt au lit où il perd connaissance et se débat violemment. Il serait resté deux ou trois jours sans retourner à l’école.

Plusieurs années après, à l’âge de 19 ans, il a une nouvelle crise se présentant de la même façon que la première : après un éblouissement qui survient au cours d’une promenade, il rentre chez lui et se couche. Là, il perd connaissance et se débat pendant quelques minutes.

À partir de ce moment, il aura une rechute tous les deux ou trois mois, survenant toujours à la suite d’éblouissements ou de secousses musculaires et s’accompagnant de chute, s’il ne se met pas immédiatement au lit dès qu’il se sent pris de malaise. Il est tombé, en se faisant quelques ecchymoses, une fois à l’usine où il travaillait et une autre fois chez lui.

Pris bon pour le service armé en 1926, il reste au régiment deux mois et huit jours. Pendant ce court espace, il a deux crises avec chute, perte de connaissance complète et quelques mouvements convulsifs. À la suite de ces accidents, il est réformé temporairement.

Versé dans le service auxiliaire en 1927, après enquête de la gendarmerie, il est rappelé sous les drapeaux; mais, à la suite de la visite d’incorporation, il est placé en observation dans le service de neuro-psychologie de l'hôpital Desgenettes,

de

L'épreuve de la suggestion par le courant électrique provoque chez lui une crise pithiatique typique : contracture musculaire généralisée, chute, bonds désordonnés, mouvements violents, sauts de carpe, arc de cercle, etc. Cette crise est arrêtée aussitôt par suggestion en appuyant sur les tempes.

L'examen somatique et l’examen neurologique sont négatifs. Les réflexes sont normaux.

Au point de vue psychiâtrique, on ne relève ni débilité, ni déséquilibre accentués. Le malade, qui est allé peu de temps à l’école, possède les connaissances élémentaires. C’est un bon ouvrier qui n’a jamais eu de difficultés ni avec sa famille, ni avec ses patrons, ni avec ses camarades. Il n’a jamais fait preuve d’impulsivité ou d’irritabilité. Ses sentiments affectifs paraissent normaux. On remarque cependant chez lui une grande impressionnabilité et une certaine plasticité imaginative qui le rend apte à se laisser facilement suggestionner.

Outre la crise provoquée, qu’on a obtenue facilement chez le malade, on a pu, en le prévenant que la compression de certaines régions (tempes, globes oculaires, cou) étaient susceptibles de faire naître des douleurs à distance, obtenir la manifestation de ces douleurs dans le territoire indiqué (thorax, abdomen).

Conclusions. — 11 s'agit en somme d'un malade atteint de manifestations convulsives de type comitial, survenues pendant la deuxième enfance, assez rares d'autre part, et chez lequel il a été facile de provoquer par suggestion une crise à l’aide du courant électrique. Cette crise a été du type pithiatique aussi caractéristique que possible. D'autre part, le fond mental du sujet est absolument celui des hystériques (suggestibilité, plasticité imaginative, impressionnabilité).

Pepe

OBSERVATION III (personnelle)

Ga. L. Agé de 21 ans. Réformé n° 2 pour équivalents co-

mitiaux au mois de février 1928.

Antécédents héréditaires. Son père, alcoolique invétéré,

est mort jeune; sa mère est en bonne santé.

Antécédents collatéraux. — Sa sœur et deux de ses frères sont morts de tuberculose pulmonaire entre 18 et 20 ans.

Antécédents personnels. — Le malade n’a pas d’antécédents pathologiques personnels. Il n’a pas eu de convulsions dans son enfance, mais a été un enfant volontaire et capricieux.

Il est difficile de faire remonter le début de l’affection actuelle à une date déterminée. ÿ

A 17 ans, le malade est tombé d’un échafaudage sur lequel il travaillait. Relevé sans connaissance, il a été soigné plusieurs jours à l’hôpital de Bourg-d’Oisans, pour des contusions multiples, mais sans traumatismes graves, de la région cranienne, D’après les renseignements assez vagues fournis par ce malade, il est impossible d’attribuer cette chute à la comitialité plutôt qu’à un accident banal.

Deux ou trois mois plus tard, il tombe à nouveau d’une échelle par suite de circonstances qu’il ne peut expliquer : il ne peut dire s’il est tombé parce qu’il a perdu connaissance, ou s’il a perdu connaissance par l’effet de sa chute. Il s’est fait des contusions sans gravité, qui ont rapidement guéri.

Travaillant dans un chantier, il serait encore tombé en mars 1925, sans qu’il puisse rattacher cette chute à une cause extérieure.

Mais, lors de ces divers accidents, le malade n’a présenté ni auras, ni mouvements convulsifs, ni perte d'urine ou de matières, ni morsures de la langue. En revanche, il y a eu chaque fois perte de connaissance et des traumatismes plus ou moins graves.

Incorporé le 10 novembre 1927, il fait au régiment, le 5 dé-

AID Ve

cembre suivant, une chute de cheval, au cours d’une séance de voltige. Il aurait subi à ce moment-là une contusion de la région latérale droite de l’abdomen. Relevé sans connaissance il est envoyé à l'hôpital Desgenettes, dans un service de chirurgie, où il reste 20 jours. On a dû le sonder les trois premiers jours, parce qu’il présentait de l’anurie, Il prétend, à la suite de cet accident, avoir souffert longtemps de douleurs internes, qui se manifestaient au moindre effort.

Quelques ‘jours après son retour au régiment, le 4 janvier 1928, à 8 heures du soir, étant assis sur son lit, il est tombé brusquement sur le sol. Il est resté quelques minutes sans conscience, puis est revenu à lui, légèrement obnubilé, mais sans avoir présenté de mouvements d’aucune sorte.

Envoyé immédiatement à l'hôpital Desgenettes, ïil s’est endormi d’un profond sommeil et a accusé le lendemain, à son réveil, de la céphalée et une grande lassitude.

Soumis à l’épreuve de la suggestion, à l’aide du courant électrique, le malade a eu une crise convulsive de type hystérique, sans perte de connaissance, mais avec mouvemnets désordonnés des membres.

Il est réformé n° 2 le 12 février 1928, pour « équivalents comitiaux d’origine antérieure au service ».

Revenu dans ses foyers, cet homme reprend son travail : tantôt comme maçon (manœuvre), tantôt comme ouvrier agricole ; mais ses équivalents se reproduisent fréquemment, toujours du même type. Brusquement, et sans être prévenu par une aura quelconque, il tombe là où il se trouve et reste quelques minutes sans connaissance. Quand il revient à lui, il est obnubilé et très las. Il n’a jamais eu de mouvements convulsifs et ne s’est jamais mordu la langue ; mais à plusieurs reprises, il est tombé malencontreusement soit sur des outils, soit d’un lieu élevé, se faisant parfois des blessures

/assez importantes, dont il conserve les cicatrices sur diverses régions du corps, en particulier sur les membres, sur le dos et sur le cuir chevelu.

Ces équivalents se reproduisent de façon très irrégulière, tantôt toutes les semaines, tantôt tous les quinze jours, Ils