PU PROGRÈS SOCIAL ET POLITIQUE

La République de Platon est devenue proverbiale comme exemple frappant d’une perfection imaginaire, qui ne peut avoir son siège que dans le cerveau d’un penseur oisif, et Brucker trouve ridicule cette assertion du philosophe, que jamais un prince ne gouvernera bien s’il ne participe aux idées. Mais il vaudrait mieux s’attacher davantage à cette pensée, et (là où cet excellent homme nous laisse sans secours) faire de nouveaux efforts pour la mettre en lumière, que de la rejeter comme inutile sous ce trèsmisérable et très-fâcheux prétexte qu’elle est impraticable. Une constitution ayant pour but la liberté humaine la plus grande possible, en la fondant sur des lois qui permettent à la liberté de chacun de s'accorder avec celle de tous les autres (je ne parle pas du plus grand bonheur possible, car il en découlera naturellement), c’est là au moins une idée nécessaire qui doit servir de principe, nonseulement au premier plan d’une constitution politique, mais encore à toutes les lois, et où il faut d'abord faire abstraction de tous les obstacles actuels, lesquels résultent bien moins inévitablement de la nature humaine que du

1 Kant, Opuscule sur les rapports de la théorie à la pratique.

mépris des vraies idées en matière de législation. En effet, il ne peut rien y avoir de plus préjudiciable et de plus indigne d un philosophe que d’en appeler, comme on le fait vulgairement, aune expérience soi-disant contraire; car cette expérience n aurait jamais existé si l’on avait su consulter les idées en temps opportun et si, à leur place, des préjugés grossiers, justement parce qu’ils venaient de 1 expérience, n avaient pas rendu tout bon dessein inutile. Plus la législation et le gouvernement seraient conformes à ces idées, plus les peines deviendraient rares, et il est tout à fait raisonnable de penser (avec Platon) que, dans une constitution parfaite , elles ne seraient plus du tout nécessaires. Quoique cette dernière ne puisse jamais se réaliser, ce n en est pas moins une idée juste que celle qui pose ce maximum comme type qu’on doit avoir en vue pour rapprocher toujours davantage la constitution légale des hommes de la plus grande perfection possible. En effet, personne ne peut et ne doit déterminer quel est le plus haut degré où doive s’arrêter l’humanité, et par conséquent combien grande est la distance qui doit nécessairement subsister entre l’idée et sa réalisation; car la liberté peut toujours dépasser les bornes assignées *.