L'ŒUVRE DES TROIS ARBITRES

liera tous les intéressés à ses décisions, tous les procès intentés par une partie de la communauté à l’autre ainsi que l'appel à la Cour suprême seront immédiatement retirés (x).

Icarie, le 10 janvier 1859.

Pour le groupe de la majorité, Les Délégués, H. Claudy, A. Sauva, E. F. Bettannier.

La minorité répondit le 12 janvier « qu'elle n'avait aucune: » raison pour refuser en janvier 1879 une solution dont elle » avait elle-même pris l'initiative en mars 1878 » (2). C'était une dernière pierre lancée dans le jardin de l'ennemi, qui eut le bon esprit de ne pas s'en émouvoir. Bien que donné de mauvaise grâce, le consentement de la jeune Icarie fut accueilli avec joie : il fermait enfin l'ère des dissensions et évitait aux deux groupes l'humiliation d’un partage imposé par une autorité extérieure. Désormais on pouvait même le considérer comme virtuellement accompli, ce partage arraché à la lassitude des belligérants plutôt qu'à leur sagesse.

Les trois arbitres choisis ou acceptés d’un commun accord, MM. B. Widner, quincaillier, Lewis et Mac Kinney, cultivateurs, comprenant que la célérité était une des conditions du succès, menèrent rondement leur travail, qui ne prit fin pourtant que le 25 février (3). « La première des questions » dont ils eurent à se préoccuper fut de déterminer la base » sur laquelle se ferait la répartition du patrimoine icarien ». On convint sans difliculté, grâce aux pourparlers antérieurs qui avaient, sur ce point essentiel, préparé les voies, que le nombre des années de présence servirait de base à la répartition et que « l’on considérerait comme années de service » toutes les années que chaque membre avait passées dans

(1) Revue Icarienne, janv. 1879.

2) , id.

(3) La Jeune Icarie, 25 janv. 1879.

» la communauté après l’âge de 16 ans ». Mais l'application de ce principe donna lieu à des embarras imprévus :

« Trois des séparatistes, sortis de la communauté, y étaient revenus après un temps plus ou moins long passé dans l’individualisme. Ayant été réglés lors de leur départ, conformément aux lois sur la retraite, leurs droits au partage n'auraieni dû compter, en bonne justice, qu'à partir de leur réadmission. N'importe ! le temps qu'ils avaient passé dans la colonie avant leur sortie leur fut compté, et peu s’en fallut qu'ils n’obtinssent qu'on leur comptât aussi les années qu'ils avaient passées dans l'individualisme ».

Mise en goût par ce succès, la minorité demanda encore l'autorisation d'inscrire à l'avoir de deux de ses membres les années de service de leurs pères, Icariens depuis longtemps décédés, et la commission arbitrale fit bénéficier l’un d'eux, le jeune Montaldo, de cet héritage inattendu. Une fois les droits de chaque groupe ainsi déterminés tant bien que mal, les arbitres se mirent en devoir d'évaluer la propriété et tout d'abord d'arrêter le montant de la dette qui devait être déduite de l'actif.

«Cette dette que nos déplorables événements avaient considérablement augmentée, les séparatistes réussirent à l’augmenter encore. On va voir comment. La commission considéra comme dettes de la corporation, non seulement tout ce que nous devions à des établissements ou à des individus étrangers à notre association, mais encore les sommes que chacun de nous avait versées au fonds social au moment même de son admission dans la communauté » (1).

Il résulta de cette pratique, d’ailleurs conforme aux règles ordinaires de la comptabilité, que les membres de la minorité se virent inscrits sur les livres à titre de créanciers pour une somme totale de $ 5.000, tandis qu'une somme de $ 900 seulement y représentait la créance de la majorité, composée surtout «d'anciens Icariens qui avaient englouti » dans la communauté de Nauvoo tout ce qu’ils possédaient » et n'étaient portés sur les registres de celle de l'Iowa que » pour l’insignifiante somme de $ 20 » (2).

Toutes ces décisions — le ton des citations que l'on vient

(1) Revue learienne, mars 1879.

(2) Id. id.