LE PARTAGE DU DOMAINE

de lire l'indique assez — ne passèrent pas à l'état de chose jugée sans soulever au préalable de violents orages. Il fallut encore aux arbitres, que présidait M. Mac Kinney, une patience et une adresse peu communes pour résoudre le difficile problème de la répartition du « patrimoine moral ». Tout d'abord, ils prononcèrent « que le nom et le sceau de » la communauté ayant, de par le décret de dissolution, » cessé d'exister, il n'y avait pas lieu d’en disposer en » faveur de qui que ce fût ». Quant aux archives, ils attribuèrent à la jeune Icarie la possession de toutes les pièces dont la date était antérieure au 26 septembre 1877, à l’exception du livre des actionnaires et des procès-verbaux postérieurs à l'année 1860, qui furent joints aux archives des 17 derniers mois et remis à la majorité (x).

Restait enfin le partage du domaine proprement dit. On en fit deux parts inégales & correspondant autant que possible aux droits inégaux des deux groupes ». La partie Est, qui ne comportait pas d'autre construction que le moulin, fut attribuée aux séparatistes ; la partie Ouest, plus riche de toute la valeur que représentait la « ville » icarienne, mais formée de terres un peu moins fertiles, devint le lot de la majorité, dotée, grâce à cette combinaison, d’un domaine estimé, avec son cheptel, à $ 25.260,25, tandis que la propriété de l’est était réputée valoir $ 22.462,95. Dans leur réunion du 28 janvier, les arbitres avaient évalué le montant de l'actif social, passif non déduit, à $ 48.640, se décom- posant ainsi :

Biens personnels et mobiliers................ $ 6.983 M it ERA AS ARR ANT. 33.213 A LA A ., un a TS RRAT RUN 8.256 Billets dus par des tiers à la communauté. 188

D'autre part, la somme des dettes atteignait $ 14.656,86 ; le nombre des années de service entrant en ligne de compte s'élevait à 591, dont 313 années pour la majorité et 278 pour la minorité, ce qui établissait à un peu plus de $ 58 le taux de répartition par année de service, l'actif diminué de la

dette s’élevant à $ 33.963,14 (2).

(1) La Jeune Icarie, 22 févr. 1879.

(2) Journal de J. Gentry, p. 273.

Rien ne paraissait plus équitable que l'attribution qui laissait aux gens âgés la jouissance des maisons construites par leurs mains, adaptées à leurs besoins et peuplées pour eux des souvenirs riants ou mélancoliques de tout un long passé. Si peu rassurante que fût leur situation, « puisqu'ils » assumaient $ 7,888 de dettes avec des ressources considé- » rées par beaucoup d’entre eux comme très insuflisantes » pour faire face à d'aussi lourdes charges », ils avouaient eux-mêmes que «la pensée d'un déplacement ne leur était jamais venue ». Mais les séparatistes, traités par les arbitres en enfants gâtés, s’il faut en croire leurs rivaux, n'étaient pas au bout de leurs exigences. Sur l'initiative de Fugier, ils proposèrent € qu'une indemnité de déménagement de » $ 1500 fût accordée au groupe qui prendrait la partie » Est, s'offrant à prendre la partie Ouest, si la majorité » aimait mieux recevoir les $ 1500 que les donner » (x).

« Les débats provoqués par cette étrange proposition furent longs et animés. Les délégués de la majorité s’efforcèrent de démontrer les titres qu'avaient les vieux membres de leur groupe à conserver la place si péniblement créée par eux et à ne pas être obligés, sur la fin de leur existence, de réédifier un nouvel établissement sur lequel quelques-uns d’entre eux auraient à peine le temps d'aller mourir. Ils évoquèerent les paroles de M. Péron, qui, lors de la tentative d'arrangement, en septembre 1877, disait : « Ce n’est pas aux parents, c'est aux enfants de quitter la place ». Peine inutile ! Les délégués séparatistes avaient réponse à tout » (2).

Menacée de voir s'ajouter à toutes les charges qui pesaient sur elle l'indemnité de quinze cents dollars consentie par la commission en faveur de ceux qui auraient le désagrément d’une installation nouvelle à créer, la vieille Icarie prit un parti héroïque. Elle déclara, le 3 février, qu'elle cédait la place à la minorité et qu’elle consentait à se retirer à l'Est, aux conditions fixées par les arbitres : elle acceptait «la plus petite part » bien qu'elle eût droit à «la plus grosse », avec l'espoir que l'acte de partage définitif, rétablissant l’équilibre, « mettrait sur le dos des séparatistes la dette qui lui revenait». Cette décision, peut-être imprudente, tranchaït

(1) Revue learienne, avril 1879.

(2) Id. id.