LES DERNIÈRES ANNÉES DE LA RESTAURATION

fermeté, devint plus flottante encore (1). La charbonnerie alla en déclinant jusqu'au jour où ses principaux meneurs la délaissèrent pour se consacrer tout entiers à la Société des Droits de l'Homme dont on vit l'étoile monter à l'horizon politique au lendemain de la Révolution de juillet (2).

En même temps quil cherchait à se pousser au premier rang des meneurs de l'opposition, Cabet ne négligeait pas ses affaires personnelles. La situation subalterne qu’il occupait chez maître Nicod lui paraissait indigne de la notoriété qu il s'était acquise. Il ne pouvait, d'autre part, songer à se faire inscrire au barreau de Paris, car l’état de sa vue ne lui eût pas permis de lire à la barre les pièces de ses dossiers. Il se tira d'embarras en fondant, de compte à demi avec un avocat réputé, Decruzy, un cabinet de consultations pourvu

d'une succursale à Londres. Ses émoluments étaient fixés à

12.000 livres. Conclue dans les derniers mois de l’année 1824, l'association prit fin en 1827 après une existence qui semble bien avoir été plus nominale que réelle (3).

En mai 1828, nous retrouvons Cabet directeur du Recueil de jurisprudence générale de Dalloz. Le 1° juin 1899, il abandonne ces fonctions qui réclamaient une personnalité plus détachée que la sienne des agitations politiques. Désormais, il est libre. Tout en continuant à donner des consultations de droit à ses moments perdus, il écrit une analyse des constitutions et des codes de la France, restée inédite et probablement aussi inachevée. IL s’essaie même à la littérature proprement dite. L’ébauche d’un drame en quatre actes, en prose mêlée de vers, conservée par Beluze, témoigne de cette ambition, d'ailleurs assez peu justifiée, à en juger par les médiocres fragments poétiques reproduits dans la Bio-

graphie (4).

(1) QIl y avait un vice radical dans la charbonnerie. La fougue des fondateurs et la timidité des hommes notables se faisaient perpétuellement obstacle ». (Louis Blanc, Histoire de Dix ans, Introd., p. xxv1).

Louis Blanc, op. cit., p. 702.

3) H. Carle et J.-P. Beluze, Biographie..., p. 66.

(4) H. Carle etJ.-P. Beluze, op. cit., p. 70.

Mais ce n'était là qu un divertissement, une sorte de halte dans le tourbillon des occupations plus sérieuses. Reformant ses rangs et perfeclionnant sa méthode, l'opposition recommençait à donner, avec un renouveau de vigueur, contre le gouvernement de Charles X. La Tribune des Départements, la Jeune France, la Révolution, le Patriote, suivis de loin par le National, menaient dans la presse le bon combat. A mesure que les adversaires de la monarchie multipliaient leurs coups et gagnaïent du terrain, on voyait leurs desseins se préciser et le langage même de leur polémique prendre plus d’accent. Des sociétés plus restreintes comme Aïde-toi, le Ciel t'aidera, débarrassées du mystère et de la confusion qui constituaient pour la charbonnerie une faiblesse et un danger, avaient repris l'œuvre de cette dernière et assuré la victoire électorale de 1827. Cabet suivit ce mouvement en spectateur sympathique, mais sans y Jouer un rôle important. Il vit naître avec intérêt les premières tentatives pour remettre la Révolution française à la mode, la Réfutation de l'Histoire de France de l'abbé de Montgaillard (x) dans laquelle l'avocat républicain Laurent ne craignait pas de plaider ouvertement la cause de Robespierre, et les Mémoires du conventionnel Levasseur de la Sarthe, publiés par Achille Roche, un des journalistes d'avant-garde les plus actifs.

Dans l'introduction, Roche déplorait l'injustice de ses contemporains à l'égard de la Révolution. (On veut bien » encore profiter de ses bienfaits, disait-il, mais en la flétris- » sant ». Le 9 thermidor lui apparaissait comme « le triom- » phe d'une coalition méprisable suivie d’une réaction non » moins honteuse » (2). En 1829, cette manière d'écrire l’his-

(1) Ch. Teste, heureux de favoriser cette réhabilitation de la Révolution, signa avec l’auteur Paul-Mathicu Laurent un traité par lequel il se chargeait &le faire à ses risques et périls les frais d'impression » et de publication d’un manuscrit appartenant audit Laurent, et » portant pour titre : « Réfutation du livre de l’abbé de Montgaillard » intitulé Histoire dr ‘'*ance, etc.» Le traité est daté du 15 mai 1827. Deux ans après, Teste écrivait, à propos de la 2° édition de cet ouvrage, qu'il Ctait « l'œuvre d’un historien consciencieux, aussi » sage que ferme, dégagé de toute prévention et pourtant assez hardi » pour essayer de justifier les réputations les plus violemment atta- » quées jusqu’à ce jour. Cctie partie de son travail qui est la partie » vitale et essentielle de l’ouvrage renferme des aperçus neufs ‘et des » pensées élevées... » (Bibl. nat., op. cit., f® 50 et 66).

(2) G. Weill, Histoire du Parti républicain..., p. 37.

Re

ÿ Le Le p* 2