CABET PROCUREUR GÉNÉRAL EN CORSE

sort au secrétaire désintéressé de Dupont de l'Eure. Cabet avait une réputation de jurisconsulte : il le fit nommer procureur général. Ensuite, et ce fut là sa vengeance, il envoya l'intrépide donneur de conseils en Corse, province lointaine et de tout repos.

On devine que la satisfaction de Cabet, à la nouvelle de cette nomination, ne fut pas exempte de quelque amertume. Si le poste de procureur général lui ouvrait l'accès des plus hautes charges de la magistrature politique, le séjour de la Corse ressemblait assez à un exil. Que faire ? Maugréer eût été peu digne et refuser, dangereux. Il voulut du moins, avant de quitter Paris, dire leur fait à ses ennemis. Danscette intention, il écrivit un Mémoire au Roi, précédé d'une lettre dans laquelle il s'exprimait avec une rudesse inspirée par le dépit :

. Pour être utile, le dévouement doit être actif : assez et trop d’autres seront adulateurs, je veux n'être que véridique.

» Quoique mon premier avis n'ait pas été suivi, quoiqu'il soit peut-être présomptueux et téméraire d’oser vous exprimer de nouveau mon opinion, je n'hésite pas à le faire aujourd'hui. Ma première hardiesse ne vous a point déplu, puisque depuis j'ai senti vos royales mains presser presque affectueusement mes mains plébéiennes. Ma hardiesse nouvelle ne vous déplaira point encore, parce que vous serez convaincu, j'espère, qu'elle sort d'une âme pure, sincère et dévouée. Lés meilleurs Princes ne sont point infaillibles et ne peuvent d’ailleurs ni tout voir, ni tout entendre : forcés d'employer des conseillers et des agents, ils sont nécessairement exposés à être trompés par ceux qui les entourent. Il n'est donc pas étonnant, Sire, que l’on vous ait engagé dans une fausse route. |

» Votre gouvernement a fait des fautes nombreuses, graves, qui, produisant la défiance, un mécontentement réel et même une violente irritation, pourraient entraîner pous et nous dans un abime… S'il eût fallu fléchir le genou pour prèter mon serment, / ‘aurais renoncé à l'honneur de vous servir ; mais ma conviction sur les dangers qui menacent la France et l Europe est tellement entraînante que je me jetterais à vos pieds pour conjurer le Père de la Patrie de la sauver et de sauver la Liberté.

» Je suis, etc.

CABET ». (1

(x) Correspondance avec Louis-Philippe, p. 8 et 9.

Le « mémoire » dont nous venons de résumer la préface était en réalité un réquisitoire. 1° Le peuple de Paris, y lisaiton en substance, a fait en juillet une véritable révolution etil entend en recueillir le bénéfice. Le Ministère et la Chambre ne l'ont pas compris. Ils s’obstinent à vouloir remettre debout un édifice tombé en ruines. Ils s’en tiennent à ce cri de « Vive la Charte ! » qui a sonné le ralliement des héros pendant les trois journées immortelles, sans comprendre que c'était un cri de guerre, « le seul qu'il fût possible de faire entendre alors » (1). — 2° Les députés élus en juin et juillet 1830, donc investis de la veille, avaient sans doute qualité pour nommer le Roi et élaborer une loi électorale conforme à la volonté populaire, mais, cela fait, ils devaient se retirer

pour laisser la place à une assemblée constituante qui fût la

représentation fidèle d’une nation désormais émancipée. — 3° Au lieu de se borner à révoquer les pairs nommés par Charles X, on aurait dû « chasser toute la pairie composée d'émigrés, de jésuites et de contre-révolutionnaires », puis

reconstituer à l'instant, en reprenant au besoin quelques-uns

des anciens éléments, une nouvelle pairie non héréditaire, glorieuse, brillante, nationale, honorée, qui aurait donné un véritable appui au trône comme au pays »(2).— 4° «Les tribu- » naux de la Restauration étaient peut-être la plaie la plus » profonde du pays: leur composition seule aurait suffi pour » justifier une révolution... Différer davantage la réforme » d'une magistrature indigne serait un outrage à la souverai- » neté nationale en même temps qu'un triomphe indécent » pour la faction terrassée.— 5° En exigeant pour l'éligibilité » l'âge de quarante ans et un cens de 1.000 francs, la Restaura- » tion a introduit une innovation destructive du droit d’élec- » tion et de la représentation nationale ». Il faut revenir aux « constitutions de 1791,1703, 1795 et 1814, à l'acte additionnel et au projet de constitution de la Chambre des Cent-Jours qui n’exigeaient aucun cens pour l'éligibilité » (3). — 6° Si grandes que fussent les difficultés dans le désarroi des premiers moments, c'était surtout à bien choisir le ministère que devait

() Correspondance avec Louis-Philippe, D. D Id.

id. D oi Nous verrons par la suite que Cabet fmene était loin de posséder le cens exigible.