SUR L'ÉGALITÉ 8I
tous sens son existence physique et morale. Ce n est qu'à ces conditions que la vie est un bien...
» L'égalité sociale consiste dans une e égale répartition des avantages et des charges de la société entre les divers associés. Chacun travaillant au bien commun, il faut que ce bien commun ne soit pas un vain mot, mais quil profite réellement à tous ceux qui concourent à l'établir. Ainsi, même liberté, même sûreté, même protection, même bien- être pour tous les citoyens ; ‘de plus, que le chemin des emplois soit ouvert à tous par une éducation nationale publique et gratuite. Point de distinction entre eux si ce n’est celle que produit naturellement dans l'opinion le mérite ou la vertu, ...la vertu n'étant autre chose que la conformité parfaite d'une volonté individuelle à la volonté générale.
» L'égalité ne peut régner que dans un état libre. Là où le peuple fait lui-même ses lois, c'est la volonté générale qui commande ; or la volonté générale tend directement à l’égalité parce que chacun vote pour lui-même en votant pour tous. Là où le peuple choisit lui-même ses ofliciers, 1l est sûr quil choisira toujours les magistrats les plus vertueux et les plus capables, c'est-à-dire les plus soumis à la volonté générale et les plus dignes de la mettre en application.
» Il faut espérer que nous arriverons à cet état de perfection ; toutefois ne nous déguisons pas que les désordres affreux qu'un long esclavage a causés dans la société en reculeront l'époque... Sans bouleverser tout d'un coup la constitution actuelle de la propriété, nous saurons par des lois eflicaces remédier à cette immense disproportion de bien-être qui produit d'une part l'excessive opulence et de l’autre l’excessive misère. Le meilleur moyen d'atteindre ce but est de considérer la propriété sous son véritable point de vue.
»E Etat, à l égard de ses membres, est maître de tous leurs biens par la nature de l'association : c'est lui qui protège la paisible jouissance des possesseurs... : chaque propriétaire n'est donc, à proprement parler, que le dépositaire d'une partie de la fortune nationale confiée à son administration : c'est un véritable fonctionnaire chargé d'exploiter ses possessions dans l'intérêt de tous, avec lequel le sien se confond. Tout en lui laissant la liberté de prendre ce qui est nécessaire à sa subsistance dans les revenus qu'il perçoit, l'Etat se réserve le droit de disposer du superflu. Mais quel serait le moyen d'atteindre ce superflu dans l'état actuel des choses ? Nous y arriverons par l'impôt progressif, par les lois somptuaires, par l'abolition des contributions qui pèsent uniquement sur les pauvres et par d'autres mesures qui se rattacheront toutes au même principe... » (1)
(1) De l’Egalité, p. 1-5.
‘Il convenait de citer ces pages, remarquables par l'importance sociale de ceux qui en ont pris la responsabilité et par l’époque à laquelle elles furent écrites. M. Tchernoff en attribue la paternité à Cabet, tandis que Bouton semble les mettre au compte de J.-J. Vignerte (1). M. Tchernoff se trompe assurément (2), mais son erreur est par elle-même significative. L'égalité sociale des hommes déduite de leur égalité naturelle etimpliquant comme conséquence dernière leur droit « au même bien-être » : la vertu définie «la conformité parfaite d’une volonté individuelle à la volonté générale » ; la propriété considérée comme un dépôt dont le bénéficiaire n’a même pas tout l’usufruit, puisque l'Etat s’arroge le droit de lui prendre son superflu ; l’aflirmation d'ordre métaphysique que l’homme est foncièrement bon et que le peuple «qui choisit librement ses officiers choisit toujours les magistrats les plus vertueux et les plus capables », tels sont bien, renouvelés du xvirr* siècle, les postulats sur lesquels Cabet édifiera son communisme.
Mais si l'évolution qui révèlera en lui, cinq ans plus tard, un continuateur immédiat de Morelly, de Robespierre et de Babeuf, se prépare dès 1833, elle n’est pas achevée encore. Remarquons même que rien ne la trahit au dehors. Sans doute, à mesure que les rapports de Cabet avec le pouvoir s'aigrissent, le ressentiment qu'il en éprouve le conduit à écouter avec plus de complaisance les organes extrêmes de l'opposition. Néanmoins, il est trop engagé avec son parti pour l’abandonner en pleine bataille ; un contrat moral et même commercial le lie aux actionnaires et aux abonnés
(1) Tchernoff, Le parti républicain sous la monarchie de Juillet, P. 279 ; Bouton, Profils révolutionnaires, p- 70.
(2) Comment Cabet, qui s’est défendu d’avoir jamais fait partie de la Société des Droits de l'Homme, aurait-il été choisi pour en rédiger les publications ? Au surplus, rien dans le style de la brochure que nous analysons ne rappelle la manière si aisément reconnaissable de -Cabet. Ce qui a puinduire M. Tchernoff en erreur, c’est la note qui termine l’opuscule. L'éditeur avertit les souscripteurs «au premier volume de la deuxième édition de l’ouvrage du citoyen Cabet » (ils’agit évidemment de sa Révolution de 1830) qu’ils aient à «retirer leur exemplaire chez lui ou près du citoyen auquel ils ont souscrit s’ils veulent profiter de la réduction consentie à la Société des Droits de l'Homme ». Mais il ne faut voir dans cette note qu’une simple annonce de librairie concernant un livre à grand tirage, particulièrement intéressant pour les membres d’une société d'opposition qui compte d’ailleurs dans ses rangs la presque totalité des amis politiques de l’auteurs
je F | , À | | | | ) à :
DL
à this des À “HEURE Pi +, s
