XVI SUR LE LIVRE

l^ous pourrions dire de M. Proudhon ce qu'il disait de Rousseau : « S'il est logique, « c'est dans l'obstination du paradoxe. »

A ce propos, il serait peut-être bon de faire remarquer comment ceux qui professent l'amour du paradoxe sont tous conduits au même but par des voies différentes. Rousseau ne voulait considérer dans la société que les manifestations du sentiment. M. Proudhon ne veut y considérer que le jeu des forces physiques. Hé bien! l'un et l'autre, sur cette pente rapide, ont été entraînés à faire l'apologie des mœurs primitives et des lois sauvages.

Que pour arriver à cette glorification de la force, l'auteur de La Guerre se soit vu forcé de détruire la confiance, l'amour, la charité, certaine justice qui vaut bien la sienne, qu'importe ! M. Proudhon ne devait pas rencontrer le sentiment dans les voies de la force où il ne Ta point cherché.

LA r.i'F.nnE f.t i.a paix. xvii

I/.iii(cur (le La Guerre nous engage à Reparler de ce droit (lu plus forl, dont il disait autrefois que c'était « une misc^Table c(|uivo- « que à l'usage des émancipées et de leurs « collaborateurs (1). » Puisqu'il nous y engage , reparlons de ce droit, et tâchons à notre tour de prouver ce que M. Proudhon essayait de prouver ailleurs, (|ue, « en lait d'itf déal, la puissance n'est pas dans la vol- « tige (2). »

Aussi bien, pour combattre les théories de l'auteur de J.u Guerre et la Paix, nous pourrons invocpicr, avec plus de droit que lui, ce qu'il a[ipelle a la conscience universelle, le té"- « moignage du genre humain, les aspirations « des peuples, les besoins de la masse, etc. » Quelle est donc cette masse que vous prenez toujours à témoin pour les besoins de

(I) Oela Justice dans la révolution et dan$ l'Egltte. (?) Id.