XXXVIII SCR LE LIVRE

dre d’un commun accord que la guerre est pleine de hasards, essentiellement destructive, M. Proudhon ne tient aucun compte de leurs arguments, et il répète sans écho son aphorisme bien-aimé : a La guerre est produc- « trice du droit î »

Chose remarquable., chaque fois que M. Proudhon s’acharne à défendre une thèse contraire au sentiment , son style s’alourdit et devient terre-à-terre, ses ailes insensiblemént se détachent. Mais à quoi servent les ailes puisqu’elles ne peuvent nous aider à conquérir le beau pays d’idéal, puisque, selon une opinion déjà ancienne de M. Proudhon :

a Le royaume des cieux lui-même ne se « gagne que par la force. »

L’auteur de La Guerre, en apôtre consciencieux, nous catéchise longuement sur la religion de la force, et c’est charité de sa part, car il pense que « l’oubli ou l’ignorance

LA GUERRE ET LA PAIX. XXXIX

« de cette religion risquerait de nous faire

« perdre bientôt avec la puissance d’airacr,

« de connaître, jusqu’au sens moral. »

Autrefois , nous nous sommes laissé • ' •

émouvoir par la poésie de la justice, que’ M. Proudhon définissait : « Cette vénération « de l’homme pour l’homme (1). » Maintenant nous sommes mis en demeùre d’applau- «

dir à la poésie de la guerre qui nous paraît

devoir être tout autre chose. « Grâce à Dieu,

« c’en est fait de la poésie épique ! » s’écriait l’auteur des Contradictions économiques.

Grâce à Dieu , lui-même va nous la rendre et chanter à son tour : « Ce droit de conquête « chanté par Voltaire et qui n’est plüs to- « léré aujourd’hui. »

Nous aimons les surprises, et M. Proudhon

qui connaît les faiblesses humaines nous en

réserve toujours. 11 prend ici ses inspirations

(1) De la Justice dans la révolution»

SUR LE LIVRE

poétiques en dehors de la Bible, qui ne lui serait d’aucune aide, si toutefois la Bible est restée ce qu’elle était dans les Contradictions économiques : « Cet hymne à la justice, à la a charité, à la mansuétude du puissant en- « vers le faible, à la renonciation volontaire « au privilège de la force ! » M. Proudhon, dans le livre de La Gueire, comme dans celui de La Justice, va même jusqu’à préférer a \' Enéide à cette macédoine du Nouveau « Testament. » Mais qu’on se rassure, nous retrouverons bien vite la macédoine et la Bible.

Après avoir sauvé la poésie épique de l’oubli, restauré le droit de conquête, divinisé la force, M. Proudhon se déclare impuissant à raffermir l’Eglise. Qtic n’est-il venu plus tôt ? Il lui eût appris, — c’est M. Proudhon qui parle, — cf tout en. célébrant le Dieu des « armées, à parler aux peuples et aux rois

LA GUERRE ET LA PAIX. XLI

« du droit de la guerre. Alors l’enseigne- « ment de l’Eglise s’élevant à la hauteur de « sa révélation, eût conquis, pour ne plus a le perdre, le pouvoir temporel par la lé- « gislalion de la force. »

Mais hélas ! l’empire chrétien ne pouvant plus se constituer, M. Proudhon nous prédit de quelle manière déplorable « nous allons « tomber dans celte ridicule question des « nationalités que nous trouverons désor- « mais en contradiction perpétuelle avec le « droit de la force. » L’auteur de La Guerre s’empresse de nous affirmer heureusement que « la force centripète est supérieure « à la force centrifuge, et que la condeno sation est devenue la loi de l’Europe. »

Cela nous rassure et nous nous inquiétons moins de voir la politique envahie par ce sol esprit de libéralisme, abominablement centrifuge, qui déborde actuellement de toutes

XLU Sl’R LE LIVRE I

paris. L’audace des libéraux passe vraiment toute mesure ! Croirait-on qu’ils répandent leurs doctrines anarchiques en dépit du. droit de la guerre et du droit des gens, devant lesquels — M. Proudhon raffirrae du moins — « le respect de la nationalité n’existe pas I » Au lieu de lutter contre l’Autriche et la Russie, les Italiens, les Hongrois, les Polonais feraient mieux de s'incliner respectueu-

sement et en silence devant les puissances supérieures qui n’ont exécuté sur eux qu’un arrêt, quand elles pouvaient en exécuter deux : « celui que la victoire porte sur l’Etat, « et celui que la victoire porte sur l’ennemi... « absorber l’Etat et manger le vaincu ! » En vérité, de quoi viennent se plaindre ces peuples, soi-disant opprimés? Iæs puissances supérieures, après les avoir mis à la raison, n’ont-elles pas. toujours fini par les laisser enterrer leurs morts? Quant à ceux qu’un

LA GÜERRE ET LA PAIX. XLIII

semblable désintéressement n’aurait pas désarmés, qu’ils craignent de se mettre en contradiction avec la justice; car, ainsi que l’enseigne M. Proudhon : « L’iniquité dans M les questions politiques est d’affirmer ce « que le droit de la force a condamné. »

Les soi-disant démocrates, les soi-disant républicains, les soi-disant socialistes, avec lesquels il ne faut pas confondre l’auteur de La Guerre^ trouveront peut-être quelque chose à reprendre ici ; mais qu’importe 1 S’ils insistaient, M. Proudhon, empruntant au bon Lafontaine une phrase qu’il regrette de n’avoir pas inventée, serait là pour leur rappeler, à eux aussi, que « la raison du plus fort est V toujours la meilleure. »

A propos du principe des nationalités, le révélateur du droit de la force, traitant les

questions contemporaines , nous raconte :

a que l’Italie a perdu le sens du mouve-

SCR LE LIRE

« ment... qu’elle est pendue à la queue de « Robespierre; que la liberté qu’elle réclame «est une mystification!... et qu’ enfin, si « l’Autriche revenait écraser le Piémont, la « victoire ne ferait que prouver une fois de « plus cette triste vérité : qu’il n’y a point d’I- « talie ; car, en Italie, il n’y a pas de force. » Chemin faisant, l’auteur de La Gueire essaie de nous faire comprendre comment les Napolitains ont commis une lâcheté, « en « abandonnant leur jeune roi prêt à faire « des concessions. »

Pour la Hongrie, on se demande quels moyens elle aurait de se soustraire au joug de l’Autriche quand, d’une part, au dire de M. Proudhon, « l’appel à l’insurrection sort « du droit de la guerre, est immoral, » et

fJÊ

quand, d’autre part, « l’alliance devient la « pire des combinaisons politiques. »

A propos de cet axiome sur l’insurrection,

LA (JUEimE ET LA l’AlX. XLV

nous en rappellerons un autre de M. Proudhon sur le même sujet. Il a dit ailleurs de l’insurreclion : « Toute société dans la- « quelle on comprime cette puissance est « une société morte pour le progrès. »

L’auteur de La Guerre veut aujourd’hui que le plus faible succombe et qu’il reconnaisse non-seulement le gouvernement du plus fort, mais son Dieu. « La guerre, dit-il, « ne connaît pas de dogme, et l’unité de re- « ligion est nécessaire. »

Ainsi, de par M. Proudhon, le faible serait destiné à subir éternellement la loi barbare du plus fort , et « le sauvage » pourrait affirmer avec l’auteur de Za Guerre, et « avec au- « tant de raison que le métaphysicien, que la « justice n’est autre chose que la force. »

Au nom de cette théorie sauvage de la justice, l’esclavage serait réhabilité, et, « au

« lieu de l’abolir, nous placerions la traite