PREMIÈRE LEÇON

21 Jatsvier 1842.

lies Antitlièses Pelitii|iies.

Messieurs,

L'homme est double ^Vontologie uous dit quil réunit la matière et l'esprit ; la psycologie nous montre qu'il présente les deux phénomènes de la sensation et de la pensée. La sensation donne Ja jouissance et la souffrancei provoque les sentiments, les passions , c'est la matière première sur laquelle se déploie l'activité humaine. La pensée se développe

2 LES AJNÏITHESES POLlTlQliJiS.

parle jugement et le paisonoeinent, donne les principes, les propage dans l'histoire, et va se réunir à $041 tQur ayec l'actiyité humaine en la dirigeait. 3i|pp<siibel' on:sei|l deâ^cfeut éléaieqti c'est idétioulfr la nature de l'homme. Sans les sensations les idées ne peuv€fut pas se produire, et la pensée reste possible ; elle n'est pas encore. Sans la pensée, la sensation ne se connaît pas, et ne peut parvenir a s'affirmer elle-même. D'où il résulte que l'activité humaine combine les résultats de ces deux éléments : mais si l'homme est double, l'humanité sera double; si l'homme obéit à la force d'une double loi, l'histoire sera l'œuvre de cette dualité indivisible qui se trouve dans l'homme. Supprimez-vous la matière, négligez- vous l'élément de la sensibilité ? Vous ôtez à l'activité humaine toute la force des intérêts, vous risquez de méconnaître toutes les conditions matérielles imposé» j5ar la ftâtiifê à la société, vous pouvez attaquer la famille, <îondamner la propriété; et une fois là, vous condamnez le commerce, la guerre, les conquêtes, toutes les conséquences qui sortent de la propriété; vous hiltez contre la matière au nom de l'esprit. Négligez au contraire les idées, TOUS mutilez rhomme dune antre nanière, vous Kvrea la société aux hasards des intérêts ^ de la sensil41ité, du plaisir, cte la douleur, \\ vous sera difficile d'expliquer Fil nllé sociale; vous séparez la propriété, la conquête, le commerce, des principes

LBS AltTITHESES FOLITiQB«f. 3

qui les ganctionnent ; yons luttez contre Tesprit ati noni de kl matière. Dans l'histoire il y a donc des idées et des faits, d^ principes et des phénomèneâ^, des systèiÂes qui se succèdent ^ et de^ intérêts qui les acceptent ou les repoussent. £t puisque rhommè n'est ni pur esprit ni simple matière ^ Tbistoiré de rhomme ne doit être ni une histoire nattirellef dS une histoire rationnelle : c'est la réunion des deux histoires y c'^t l'œuvre de l'intelligence servie par des organes matériels, c'est la pensée travaillant par la main de l'homme sur le inonde de la nature. La conqiiéte en elle-même n'est qu'on fait matériel, mais c'est un progrès aussitôt qu'elle propage ulfè religion ; le commerce à son tour est progrès ati8^ sitôt qu'il prépare l'avènement d'un autre système d'idées f partout la pro|b!agation des idées serait iiktrpoBsible si elle ne tenait aux intérêts, et le jeu deb iirlérêts devient inutile dès qu'il ne se rattache piilis au progrès des idées.

Les deux éléments de Tesprit et de la matière se présentent dans une opposition continuelle : la matière est divisible, Fesprit est indivisible; et q«iand on veut les réunir on cherche vainement vm lien entre le divisible et l'indivisible : de là les qu<^ tiotfiS sut le si^e de l'âme, sur les rapports en^re Dieu èf la nature, etc. La matière se divise à l'infin^ è'est fa Ibgique qui nous force à accepter cette divi^ sibilité, et si vous Téptris^e jusqu'à Pinfini vous faites

4 LES AIfTITH£S£S POLITIQUES.

rentrer la matière dans les points indivisibles y en d'autres termes dans le monde des esprits ; de là la théorie des monades et le panthéisme. La pensée vous conduit à un être infini qui est hors de Tespace, hors du temps y qui exclut toute divisibilité , toute individuation : de là encore le panthéisme qui ne laisse plus de place pour le monde matériel. D'un autre côté, les envahissements du matérialisme ne sont pas moins i^doutables quoique moins logiques : il part de l'observation des faits, et il réclame le droit de n'accepter que des faits ; suivant lui la raison conduit à l'absurde , et il trouve dans cette absurdité im nouveau motif pour rester dans la sphèi^ des phénomènes. Cette lutte entre la matière et l'esprit se renouvelle sur tous les points de l'activité humaine. Parfois nos désirs se rattachent à des idées infinies, invoquent une religion, condamnent la nature, oublient la société; d'autres fois nous voyons des hommes qui ne convoitent que le règne de ce monde , s'attachent à la terre, et veulent accomplir dans cette vie tout entière la destinée de l'homme. Mais rhumanité s'avance entre ces deux extrêmes; .ses luttes et ses révolutions sortent de l'antagonisme des deux principes, ses progrès sont des triomphes de l'esprit sur la matière ; cependant elle réunit les deux éléments, elle subit également leur double loi, elle est toujours une réunion d'êtres intelligents servis par des organes matériels.

LES AlfTITHESES POLITIQUES. 5

Lorsque la science veut s'expliquer les pbéiio^ mènes de la vie politique, elle est portée par sa tendance à ne considérer que l'un des deux élé* ments. On ne pense qu'en faisant des systèmes : c'est là une fatalité attachée à notre imperfection ; 0» veut tout simplifier ; la raison ne peut pas souffrir la contradiction y elle veut exclure les antinomies de l'esprit et de la matière, par conséquent elle penche vers l'un ou vers l'autre. Si elle accepte les données de l'expérience, elle airive à un système essentiellement expérimental ; si elle accepte les données de la pensée, elle arrive à un système entièrement spirilualiste. Comme la philosophie propre-» ment dite, en partant des données de la sensibilité,,, aboutit au nominalisme, etde là au matérialisme^ et prenant son point de départ dans la raison , elle aboutit au contraire au réalisme, et plus tard au panthéisme ; de même les sciences politiques pré-* sentent une double tendance, une double tradition, deux grandes écoles, une lutte incessante, le besoin il'une conciliation entre les deux extrêmes de i'acti* vite humaine, c'est-à-dire entre un matérialisme dégradant et un idéal impossible. Or, le point décisif dans ces systèmes , c'est le point de départ : quand les principes sont acceptés > les conséquences sont inévitables. Ainsi, il n'y a point de milieu, point de transaction entre les deux systèmes; le choix est possible au commencement, la cri tique peut s'exercer

6 U£S A«TiTU£i»£S POLITIQUES.

au point de départ, elle peut utiliser dans la suite les vérités qu'ils renferment ; mais si elle laisse poser des données incomplètes, les déductions appartiennent à la logique, qui vous conduira nécessaif rement à Tun des deux extrêmes. Cette impossibilité d'un choix arbitraire, et la difficulté de concilier les deux éléments , ont fait passer les deux traditions opposées, de l'antiquité au moyen âge, et* du moyen âge dans les temps modernes : nous appellerons l'une , celle des politiques^ si vous voulez , l'autre celle des socialistes ; mais il est inutile de dire que je prends ces deux mots dans la signification la plus vaste et lia plus exagérée. En parlant des politiques, je n'entends désigner que les politiques matériau listes, comme Hobbes et Bentham; sous la dénomination de socialistes , je ne veux indiquer que les utopistes, comme Platon, les millénaires. Th. Morus et Campanella.

. Les premiers considèrent l'homme, la famille, la cilé, les nations, les institutions, comme des faits; Us save;nt les analyser, les combiner, ils savent dé* noinbrer toutes les ressources des gouvernements, (.ki sont des observateurs, mais ils n'observent que les phénomènes extérieurs de la nature humaine : ils rencontrent la famille et ils l'acceptent telle qu'ils la trouvent, tantôt avec l'esclavage et avec la servitude de là femme et des enfants, tantôt avec la hiérarchie féodale. Vient ensuite l'égoïsme qui résume

L«S;A!iaPITIi£S£S POLITIQUES. 7

La sp»sibilité; ik l'acceptent camoie un Êiit, canuaie 11» fottdament tmiurel de la société. L'égoïssme con*^ duU à la propriété ; c'est un autre fait qu'il» ad*» mettent ul qu'il se trouve établi dans le painciaft our dans la hiérarchie féodale. La propriété admise^ il £aùten régler l!échangeet la transmission, il faul| la protéger,. il faut en évaluer l'influence politique, t et alors aepr^entent les ibrme» de gouvernement^ les lois^ la justice que nos philosophes considèren| comme une transaction politique entK*e les membreii de la cité. Quels seront les soutiens natureb. d'un^^ législation ppliiique ? Ce seront les peines, il n'y 9i que la force fc|ui puisse protéger les intérêts quand ou a éliminé un principesupérieur, et si la. loi .esS le: résultat d'un calcul des plaisirs et des peines^^t eUe doit combattre le plaisir dangereui( par.la dotir leur. On conçoit que l'observa tmu" ne sera:iamai&to.. opposition avec les faits, ainsi l'école des pQliUquea dont .je parle ne sera jamais exi lutte contre le# grandes institutions sociales; au contraire, aa teii^ dance sera de les justifier avec trop de facilité.* Y a-i t-i| une lutte entre le système féodal et .la lib^lHé. commerciale, eut re la société païenne et le christ ii^ nisme ? Cie ne sera pa^ au politique à prendra l'ini-. tialive, parce qi^^ là, il s'agit dï^es^ de principe^v Lçj^. matérialistes peuvent exercer une, grande cri-* tique de destruction^ niais ils ne détruisent que sous

l'impulsion d'un principe supéifieuiiqiiiiM^ti ^^^

8 LES AKiTITHÈSKS POLITIQUES.

manifesté : les encyclopédistes supposent Descartes. Quand une révolution est commencée, ils peuvent la continuer, la régulariser dans la législation à la manière de Bentham , mais qu'ils le sachent ou qu'ils l'ignorent , ils reçoivent l'impulsion d'un principe préexistant. Enfin le politique matérialiste, en négligeant les idées, s'occupera avant tout des choses, des intérêts, de la vie matérielle, de la guerre, du commerce, des conquêtes, il laissera au second rang l'éducation, les arts, les sciences et les découvertes qui contribuent à leur progrès : le génie ne trouve pas de place dans le système d'Hobbes; il est considéré comme un capital dans celui de Bentham. La tendance des politiques matérialistes sera de mettre le succèsavant les principes, la matièi'e avant l'esprit. Us se fondent sur un élément vrai; c^est ce qui fait leur force; pour tout simplifier, ils suppriment, ils faussent l'autre élément; c'est ce qui fait leur faiblesse. Et comme la destinée de l'homme ne peut être complète que par 1 élément impérissable de la pensée, comme la pensée peut seule concevoir et atteindre la perfection , il arrive que si le politique est entièrement matérialiste, disciple de Machiavel, il condamnera l'humanité à des vicissitudes sans but et sans fin; s'il ne reste dans la sphère des intérêts que par la nécessité de faire une science spéciale de la société; alors vous aurez Montesquieu qui analysera encoi^ la religion dans ses

LES ANTITHÈSES PCMLITIQUES. 9

rapports avec le gouvernement , vous laissant à Hi ^ merci de ces mêmes croyances qu'il ne veut pas accepter.

C'est tout le contraire dans l'école des utopistes : ils croient aux prétentions infinies de la raison, et ils doivent faire rentrer le réel dans l'idéal , les faits dans les principes ; ils doivent combattre à la fois contre la nature et contre la société, contre le passé et contre le présent^ car à toutes les époques l'histoire réunit les deux éléments et résulte de la lutte de deux forces opposées. Parlent-ils de ta justice? Pour eux ce sera une loi rationnelle : au lieu de sortir des intérêts, elle les combattra ; ils opposeront la jurisprudence des philosophes à celle des nations; un droit idéal au droit positif. S'il s'a^ git du bien-être, ils ne le livreront pas aux intérêts privés, ils chercheront un bonheur essentiellement social, qui finira par n'être qu'une pure abstractidh? séparée de toute jouissance individuelle. Mais les intérêts individuels s'insurgeront contre cette abs-f traction , aussi le socialiste sera-*t-il forcé de les combattre; l'amour-propre pour les politiques est le mobile de toutes les actions, pour l'utopiste, c'est la source de tous les désordres. L'intérêt privé se fortifie par la famille : par conséquent, l'utopiste doit détruire la faiiiiile pour absorber toutes les individualités dans l'unité indivisible de l'état. La prà^ priété est la double conséquence de l'amour de soi et de la famille; e«, par une nouvelle consé-

10 LES AITITHÈ&IS FOIilTiQUn.

qotnce,'k socialiste doit TaboUf puisqu'il a sup-* primé la famille, et presque toutes les conditions de la vie matérielle. De quoi s'occupera-t-il donc s'il néglige tous les faits que hii présente la nature dans la société? Si le monde matériel disparait, reste Tes^ prit ; il s'occupera des idées, du génie, des capacités^ de la science et des arts ; sa politique sera un traité d^éducation, ses lois seront des lois morales. Il n'a plus devant lui ni propriétés, ni familles, ni riches^ ni pauvres, il n'a plus devant lui que des personnalités abstraites ; il établira donc des lois morales, des magistratures morales, et les institutions humaines n'auront bientôt plus rien de commun avec cette société idéale. U est évident que le commerce sera supprimé avec la propriété et la famille , que la conquête sera abolie avec la domination de la foroe, que la guerre se bornera à la défense, qu'enfin elle sera supprimée à son tour comme un désordre des sociétés corrompues, si la république idéale embrasse le genre humain.

Telles sont les conséquences des deux tendances opposées de la nature humaine ; dans la philosophie pure elles sont représentées par le réalisme et le nominalismç, dans la politique elles produisent les* utopies et les politiques matérialistes : le réalisme conduit aux premières par l'abstraction réalisée d'une fausse unité sociale .le nominalisme conduit aux secondes par ses .tendances sensualistes. D'un côté vous avez le dévouement absolu^ de l'autre

c'est ramour dé soi qui domine ^n^ pàHagé;* d'iM colé vom aveâ h fatnithe et h propriété , tte FautH^ là communadlédès biens et des femmes; d^un toté hk prépoAdéraiiee de la forée, de Taûtre telle deÉ idées. I^iC^ deut écoltes sont d'accord avec letirs principes respecHfs. L'une observe, fet condafmtié tout ce qui n'est pas observable j l'autre pense, et se rtvolte contre ce qui peut gêner le progrès indéfini de la pensée. DVn autre côté, quand elles se trouvent' en puésience l^uhe de l'autre elles ne sauraient paé transiger : les politiques devront considérer leS utopistes comme des visionnfatire^ , et pour ceux-ci les politiques seront des hommes corrompus :^ l'une des deux écoles transigeait avec l'autre, elle serait détruite par l'admission de l'élément contraire qui la contredirait dans totités ses conàéquencM systématiques. Il est permis à quelques phiibsbptiès tfétre inconséquents, mais les écoles savent aller jusqu'au bout de leurs principes, -

Les deux traditions se trouvent nettement formulées dans l'antiquité, au moyen âge, à l'époqué^dê là renaissance et chez les modemcfs. Dans l'antiquité ettes sont représentées d-une manière eomplèi^ dalis les deux grandb systèmes de Platon* et' d'AriS'i to^è; la République de Plàtoi^ est liée à sa' théorie de& idées, les PoIitk][ôés d'Aristote se rattabhétït aisément; à sa Morale et à sa Métaphysique; La phitoMp^ie Gkifinétiénne ^se ressent dé la 'pH^endë

12 LKS ANTITHÈSES POLITIQUES.

des deux traditions : à part le combat des Néoplatoniciens et des Péripatéticiens dans la scolastique, les politiques matérialistes et les utopistes neman<* quent pas au moyen âge. Combien de scolastiques n'ont-ils accepté le servage et le principe fé.odsj? D'un autre côté, les disciples d'Âmaury, l'abbé Joachim, frère Jean de Parme, et d'autres qui prêchaient l'Évangile éternel ; les Millénaires, qui attendaient le règne du Christ sur la terre , ou annonçaient le règne du Saint-Esprit, après le règne du Père et du Fils ; n'étaient-ils pas autant d'utopistes , qui dans un siècle éminemment religieux, espéraient réaliser leurs projets par des miracles ? En général, le mysticisme est bien près de l'utopie. Les mystiques condamnent la nature, ils combattent la sensibilité, ils renoncent à ce monde ; mais dès qu'ils veulent bien s'en occuper un pçu , ils se trouvent en opposition avec la société. Or les mystiques sont nombreux au moyen âge; ils sont constitués en ordres religieux, ils renoncent à la famille, à la propriété , je dirais presqu'à la personnalité ; et il est clair que, par exemple, les Franciscains dans leur abnégation absolue se trouvent bien près de réaliser la république des utopies religieuses. Au reste , les deux écoles se présentent à toutes les occasions , sous tous les prétextes, à toutes les époques. Aux temps du triomphe de l'empire et de la papauté, la scolastique offre les deux systèmes opposés de

LES AirriTHèsEs potrriQUKs. 13

la communauté théocratique et delà propriété féo* dale. L'église elle- même vous offre la hiérarchie et les ordres religieux, c'est-à-dire l'autorité et la communauté. Si du moyen âgé vous passez à la renaissance, les systèmes de Fanrïquité réunis aux idées nouvelles produisent Machiavel et Campanella, qui continuent les deux traditions : l'un résume l'expérience politique des républiques if aliennes, l'autre rêve un avenir impossible. Chez les modernes , on retrouve encore là même opposition entre ces deux écoles : d'une part vous avez une foule de matérialistes depuis Hobbes jusqu'à Bentham; de l'aiiire des mystiques^des illuminés, que sais-je? toute sorte d'utopistes plus ou moins éclairés, continuateurs plus ou moins inconséquents des théories de Platon sur la communauté des biens et des femmes (i).

Nous avons examiné dans la logique, la métaphysique, la théodicce,les deux traditions expéi imentale et rationnelle qui se propagent depuis l'antiquitéjusqu'à la renaissance. Pour achever notre introduction nous n'avons qu'à exposer brièvement les deux politiques d'Aristote et de Platon, et à en suivre l'histoire dans le moyen-âge. Vous avez saisi l'opposition des deux grands philosophes dans toutes les parties de

(1) Ajouté : — Je ne sache pas que tes Phalanstériens , les Saint-Simoniens , les Communistes soient de spiritualistes exaltés : ainsi je ne puis pas les mettre à la suite de Platon et des Millénaires.

la $cience ; par l'antithèse des deux politiques, voua verrez qu'ils sont les fondateurs de deux traditions opposées dans la pratique. Platon &it sortir le monde sensible du monde iptçlligible, il réunit la moralité à l'intelligence^ il ne peut pas permettre le triomphe du mal dans l'univers, il faut donc que la destinée ^e l'homme pour lui s'accomplisse mv 1^ terre ou dans le ciel. Aristote ne cherche pas l'origine dç la matière, l'accepte comme une source de réalité et de désordre, et il lui livre la destinée de l'homme. C'est de la région des idées que Platon fait descendre son type idéal de la république; il proscrit la famille et la propriété, et avec elles l'égoïsme : Aristote considère la société comme une con$é<<quence de la nature, accepte la famille et la propriété, et É^vec elles l'amour de soi» L'un identifie la politique et la morale , l'autre les sépare. V^n met 1^ société tout entière dans la dépendance de la philosophie, l'autre ne Irouve dans 1^ philosophie j(}ue la plus sublime des jouissances que puisse donner une société bien constituée. Platon coujdamne le passé et le présent, il ne cesse d'attaquer les mœurs, la religion, les idées de la Grèce. Aristote ^met tout, y compris cette religion qu'il méprise, mais qui peut être utile au gouvernement. Aristote est tellement persuadé delà force des lois naturelles, qfu'il croit impoiàsible que Ton puisse aller au-defà de ce qu'elles ont déjà produit dans le passé :

L£S A1ITITHÈS1SS P(HiITlQU£S. 15

Platon se confie tellement dans l'intelligence, qu'il espère produire un avenir impossible, parla force seule de la pensée. Tous deux au reste subissent à leur insu les conditions de ta civilisation grecque; tous deux renferment leurs projets dans les limites de la cité grecque; tous deux admettent l'esclavage, dédaignent le commerce, les artisans; et en présence de cette masse d'hommes qu'ils excluent des droits politiques, ils craignent toute espèce d'innovation dans leurs cités imaginaires. Les deux sys-*tèmes ne grandiront que lorsque le christianisme embrassera Thumanité, et la soumettra à la science: ce sera au christianisme à accomplir ce qu'il y a de possible dans cette cité idéale imaginée par le génie de Platon (i).

(1) Je reproduis ici l'exposé succinct et consciencieux de ma leçon» tel qu'il a paru dans l'Alsace (28 janvier), dans VUnion Catholique, dans l'Univers et dans les Débats. Je. m'abstiens de toute rectification : il faudrait donner un démenti à chaque phrase de cette odieuse falsification.

« Messieurs, puisque l'homme est double, l'humanité est doubla aussi. D'un côté vous rencontrez le corps , la matière, la sensation animale et physique; de Tautre vous trouvez l'esprit et la pensée. Ces deux éléments sont en lutte perpétuelle dans l'humanité et servent de base à toutes les révolutions des peuples et des individus.

.« Ici vous avez la guerre, l'intérêt, l'égoïsme, la justice légale , la propriété, — là vous avez la justice véritable, le génie, la liberté, le socialisme !

a L'humanité mardie fatalement vers l'émancipation de l'intelligence, en traversant des civilisations successives.

« Cest jpOMrquoi il y a deux grandes écoles ds gouvernement , comme ily a deux grandes écoles de pfiilosophie, entre lesquelles