PREMIÈRE PARTIE

Si nous n'avons pas donné à notre travail toute la méthode qu'il exigeait ; si nous avons été trop diffus sur quelques points , et si d'autres ne paraissent pas avoir été suffisamment développés , il n'en faut accuser que la faiblesse de notre talent et la nouveauté du sujet que nous avons eu à traiter.

Duponceau.

DES

Mtmiim

La Bible avait dit le premier et le dernier mot sur l'Idiomologie des Animaux, et, d'après ce Livre de l'éternité, le philologue peut maintenant , et avec toute raison , conclure hardiment qu'à l'époque où Dieu peupla l'univers d'intelligences organisées , la langue de toutes ses créatures était identiquement la même, sauf toutefois les nuances infinies tout naturellement déterminées, à perpétuité, par une foule de circonstances puissantes quoiqu'inappréciables et qu'il serait hors de propos de rechercher ici. C'est là une belle question que j'avais soulevée en plus d'un endroit de mon Traité de la Folie des Animaux (1 ) ; dont j'ai toujours senti toute l'importance et que je m'étais promis d'aborder et d'approfondir un jour. C'est ce que je fais enfin, après de longues études.

A l'époque de l'existence humanitaire dont la

(l)Deux vol. in-8°. Paris 1839, tom. 1. pag. 158, 175 à 1--85 , etc.

Bible nous a seule transmis les traits , tous les êtres intelligents conversaient ensemble et se comprenaient parfaitement. Cependant une légère différence devait exister, sans doute , entre eux sous ce rapport , et elle était le résultat naturel du timbre de la voix d'abord , de la forme des parties accessoires à l'organe de la parole , de celle du second et du troisième tube , ajoutés au tube phonétique y de la prononciation spéciale, et enfin de l'accentuation plus ou moins pathétique ou prosodiée? selon le caractère particulier de chaque famille et même de chaque être. C'était en un mot, comme dit Gœthe , l'unité constante, variée à l'infini : ou mieux, c'était la plus grande variété dans l'unité. Les différences immenses , remarquées depuis entre les innombrables variétés des idiomes humains, morts ou vivants , qui se succédèrent tour à tour , grâce à la perfectibilité indéfinie de l'espèce humaine ainsi qu'à l'étonnante hérédité physiologique des idiomes des animaux, fixés, pour ainsi dire, dès le jour même de leur création , sont deux faits complètement opposés sans doute , mais qui ne découlent pas moins d'une seule et même loi. Quoique donnant des résultats différents sur des fonctions identiques, produites par un même organe , ils sont on ne peut plus naturels , car , comme nous le disions , ce sont là les conséquences inévitables de la perfectibilité indéfinie de l'espèce humaine , ainsi que ceux de l'éducabilité si limitée de l'intelligence des animaux. Aussi, dans le cas où la tradition biblique serait , comme toujours , la vérité , quant à cette communauté primitive d'un idiome antérieur au

déluge, quel qu'il soit d'ailleurs et que démontrent en outre ces conversations fréquentes entre l'homme et les animaux, c'est un fait qu'on ne saurait plus nier. Il est lié à l'enfance et à la tradition de tous les peuples. Dans la Bible, ai-je dit ailleurs , les choses se passent de même : Dieu punit le serpent parce qu'il a abusé de son éloquence pour séduire Eve. Voilà donc bien évidemment des êtres homophones , comme dirait le fabuliste grec. Plusieurs autres passages des Livres Saints font encore mention d'animaux parlants. Le Seigneur, y est-il dit, par exemple, ne dédaigna pas de faire un pacte tant avec les animaux sauvages qu'avec les animaux domestiques. Dans la loi juive les animaux sont encore traités comme les hommes. Le repos du Sabat leur est commun , ainsi que la législation afflictive (1).

La Bible n'est pas la seule à le raconter. Platon dit positivement aussi que les enfants de Saturne vivaient et conversaient , non seulement entre eux , mais encore avec les animaux. Ils pouvaient parler à tous les êtres , tous pouvaient leur répondre et leur apprendre à devenir plus sages et plus heureux. Ainsi , auprès de l'ânesse de Balaam se trouvent les chevaux d'Achille : ainsi Platon et FI. Josephe pensent comment la Bible , et Saint Basile-le-Grand va même jusqu'à dire que le Paradis était peuplé de bêtes qui s'entendaient entre elles et qui parlaient sensément. Si l'on veut prendre la peine d'y penser, c'est là l'origine réelle de la Fable ; c'est là aussi ce que ne vit point Silvain Bailly, dans son volumineux Essai sur l'Histoire des Fables , qui ne sont, après

(1) Traité de la Folie des Animaux, tom. 1 , pag. 482.

h HISTORIQUE.

tout, que cette vérité mise en scène et constituant un drame zoologique , dans lequel les bêtes parlent à l'homme d'une manière sensée. Aussi trouvonsnous ce genre de littérature chez toutes les nations et même chez les tribus sauvages où il a toujours une ravissante perfection. C'est là enfin ce que la religion primitive d'Iran annonçait aussi, en proclamant un Dieu suprême, consacrant la fraternité humaine et prescrivant une tendresse compatissante envers les animaux doués de la parole (1 ) , et l'on peut retrouver des traces de cette croyance, de cette tradition jusque dans la langue immobile du Céleste Empire.

Que de questions intéressantes pourraient déjà faire naître cette faible partie de l'Historique de l'Idiomologie des Animaux! Qu'il nous suffise, pour le moment, de demander à quelle époque de la vie humanitaire cessa complètement cette communauté philologique ou phonétique ; à quelle époque enfin la différence des idiomes devint une ligne insurmontable de séparation , non-seulement entre les familles humaines , mais encore entre celles-ci et les familles zoologiquës?

Ici la Bible elle-même reste muette ; mais il me paraît assez probable que nous sommes suffisamment autorisés à en fixer la date à l'époque, si bien étudiée par le grand Leibniz , où il plut à Dieu de fractionner inintelligiblement la langue primitive; cataclysme philologique calamiteux qui parqua l'humanité en hordes ennemies et sans relations fraternelles, prin-

(1) "Willam Jones, Mém. de la Société de Calcutta, tom. 11, pag. 39.

eipe éternel de disgrégation humanitaire et sociale auquel les hommes opposèrent vainement, et si fréquemment, des tentatives impuissantes pour y échapper , dans lequel l'homme seul fut frappé , comme si l'Éternel avait voulu consoler les animaux qui avaient péri dans un précédent cataclysme, auquel l'homme seul avait échappé, ainsi que l'attestent unanimement la Bible et la Géologie.

Ainsi je ne serais pas éloigné de supposer que la langue primitive , perfectionnée progressivement par l'homme jusqu'au désastre phonétique de Babel, fût intelligible pour tous les êtres doués d'intelltgence et d'appareils vocaux, (en complète harmonie de relation avec les besoins de cette même intelligence) jusqu'au moment où Dieu rendit le langage des hommes si multiple qu'ils cessèrent instantanément de se comprendre. Depuis ce jour ils se disputent sans s'accorder , et les bêtes même ne se comprennent plus entre elles.

Si cette communauté d'idiome est, comme je suis porté à le croire , physiologiquement et philologiquement, un fait incontestable, il faut inévitablement que la philologie des Animaux donne un jour à la philologie humaine les moyens de l'établir, ou plutôt de le démontrer irrésistiblement. En d'autres termes, il faudra que l'on retrouve à la fin dans l'Idiomologie des Animaux quelques-uns des débris de ce premier système de phonétisation , qui nous est inconnu dans son ensemble et dont on reconnaît les traces du reste dans tous les idiomes humains, éteints ou vivants, de la surface du globe.

Selon toute probabilité , les paroles de cette langue

primitive, commune à toutes les intelligences servies par des organes , devait être d'abord , et personne n'en doutera, j'espère , monosyllabiques ou tout au plus trissyllabiques , et , ensuite , excessivement peu nombreuses. Cette pauvreté philologique , cette pénurie même, si l'on veut, dépendent nécessairement, d'une part, de l'âge humanitaire, et de l'autre du degré d'extension ou de perfection de l'intelligence naissante. L'esprit des hommes et des bêtes, nécessairement inexercé , inexpérimenté , agissait donc très-rarement sur les organes vocaux , dont l'Éternel , dans sa munificence , avait doté presque tous les êtres voisins de la perfection humaine. D'une autre part, l'inaction de l'appareil auditif était une barrière non moins insurmontable opposée aux développements comme aux perfectionnements de la parole , c'est-à-dire des expressions aériennes de la pensée.

La parole uniforme et générale de l'ensemble des êtres une fois jetée dans ce chaos inextricable , les familles humaines se fractionnèrent forcément et se groupèrent d'après les affinités philologiques des idiomes nouveaux. Chacune de ces tribus, ainsi parquées, cultivait un seul et même idiome, qu'aucune autre famille humaine ou zoologique ne pouvait plus apprécier. Des voiles plus impénétrables encore furent bientôt jetés sur ces paroles nées récemment, écho défiguré des anciennes, et si profondément altérées qu'on ne pouvait plus les reconnaître. D'autres même, issues de cette position nouvelle , venaient d'être créées aussi pour satisfaire à de nouveaux besoins , conséquence naturelle de la

1ST0UIQUE,

lumauité , de la société , de l'intelli— gence humaine , et enfin de tout ce qui en émane directement ou indirectement.

Pendant que l'homme allait ainsi perfectionnant sa parole , à l'aide de son intelligence laborieuse et de ses progrès incessants , tous les autres anneaux de l'échelle zoologique , restés étrangers au grand cataclysme phonétique, avaient conservé intact leur idiome primitif et simple. Enfin comme leur intelligence ne pouvait guère s'agrandir ou s'étendre par suite de l'expérience et de la série des siècles , rien dans leur vie ni dans celle de leurs ascendants n'avait apporté la moindre modification, ni la moindre addition aux Vocabulaires primitifs de chaque famille zoologique. Ainsi les progrès phonétiques innombrables , faits journellement depuis lors par les familles humaines, de même que la fixité phonétique , pour ainsi dire absolue, des différentes familles zoologiques ne furent, après tout, que des accidents également inévitables, qui multiplièrent successivement les insurmontables difficultés que nous rencontrons aujourd'hui toutes les fois que nous tentons de nous mettre en rapport intellectuel avec les animaux, par l'unique secours de la parole, comme si Dieu avait arrêté, dans sa profonde sagesse, que les relations phonétiques établies entre tous les êtres ayant servi à lui désobéir dès les premiers jours du monde, ces criminels seraient privés à perpétuité de ces mêmes relations. C'est donc là , pour ainsi dire, l'unique témoignage de l'éternelle expiation de l'éternel péché ; c'est là aussi que nous trouverons à la fin tous ces faits qui tendront en outre

à multiplier, d'une manière tout aussi singulière, les témoignages divers et les preuves nombreuses qui doivent concourir, un jour, à établir irrésistiblement la certitude de cette communauté philologique primitive entre toutes les intelligences créées, dans les premiers siècles du monde.

Quoique le Christianisme eût constamment maintenu , dans les esprits cultivés , cette théorie antique si naturelle et si parfaitement en rapport avec toutes les lois éternelles des sciences anatomiques et physiologiques , il n'en est pourtant pas moins vrai qu'immédiatement avant ou après la révélation cette vérité palpable avait disparu , comme un trèsgrand nombre d'autres, du vaste ensemble de la science humaine. Cette connaissance, en un mot, n'existait plus qu'à l'état de vague tradition , et le peuple disait comme La Fontaine :

Du temps que lesbètes parlaient.

L'observation par-ci par-là venait bien révéler cette lumière et frapper l'attention des philosophes , chez lesquels elle restait pourtant sans éclat et finissait par s'éteindre. Pas un seul écrivain grec ou romain ne fît de cette question l'objet de ses études ou de ses réflexions. Vers le second siècle seulement un philosophe épicurien , dont l'homonyme forme toute la gloire médicale de Rome antique, lui accorda quelqu' attention. Mais Aristote, Empédocle, Démocrite et Pline (1) tout en croyant à l'Idiomologie des Animaux , n'en firent nullement l'objet de leurs précieuses méditations. Cependant il faut bien avouer

(1) Histor. Natur. , lib. x, cap. 9,

aussi que les idées, pour ou contre l'Idiomologie des Animaux, furent plus dune fois poussées un peu trop loin par les apôtres du Christ même , et que le grand Origène combattit peut-être avec trop de violence le philosophe que nous venons d'indiquer, parce que , dans son Discours de vérité, Celse avait aussi, de son côté , dépassé un peu les limites raisonnables de la belle question de l'intelligence des bêtes.

Quoique Plutarque eût parlé et que Théophraste eût écrit sur l'Idiomologie des Animaux, ainsi que sur les moyens de parvenir à comprendre leurs langues, ouvrage que la bibliothèque du Vatican possède , dit-on , ainsi que celui d'un grec nommé Syrach, écrit sur le même sujet, il n'en est pas moins vrai que ces travaux n'éclairèrent pas plus la grande question que celui de Zénodote (1 ) , (Phiktœre de différentiel vocum animalium ) ou de son concurrent anonyme , sur la voix des animaux , publiés tous deux par le savant éditeur d'Ammon , Valckenaer. Le profond Iriarte cite plusieurs manuscrits grecs appartenant à la Bibliothèque royale de Madrid, et qui rapportent aussi les différents noms donnés aux langues des animaux, par les Grecs (2).

Ce ne fut guère qu'au xvne que fut agitée sérieusement , et par conséquent passionnément , ce point si intéressant de philologie générale , bien

(1) Ilsjot (pwvwv Çwwv. Ad cale. Ammonius de ad finium vocabulorum differentia edente Vaihenario , in-8°. Erlangue , 1787, p, 282 et seq. Poilus, Lib. v , cap. 3.

(2) Regia Bibliotli. Matritensis codices grœci. Mss. In-fol. Matriti 1769, tom. 1, pag. 306 à 313.

plutôt qu'où ne l'examina sous son véritable jour, c'est-à-dire sous l'action des lumières anatomiques, physiologiques , philosophiques et philologiques. Quoique celte méthode éminemment féconde et positive n'ait même point été entrevue alors et qu'elle ne fût pas soupçonnée postérieurement, il n'en est pas moins vrai que cette tradition était encore en pleine vigueur du xn au x\c siècle, ainsi que l'attestent les immenses et précieuses recherches de M. P. Paris (1 ) ; mais ce fut un médecin qui eut tout naturellement l'honneur de prendre le premier la parole et de résoudre affirmativement le problème à la fois si intéressant et si piquant de l'Idiomologie des Animaux. Ce médecin n'était pas seulement homme d'esprit et de talent, il avait en outre à son service , dans cette occasion , l'anatomie et la physiologie qui le servaient peut-être à son insu , et qui l'avaient inévitablement conduit à résoudre cette belle question d'après les lois les plus sévèrement rigoureuses de l'inflexible logique ^2). Mais quel est l'homme de mérite qui n'est point contredit ou contrarié par l'ignorance et surtout lorsqu'il a raison? Or donc, comme tant d'autres écrivains célèbres, l'illustre médecin de Louis XIII rencontra un critique de ce genre qui , fort heureusement , n'avait pour lui ni science , ni esprit , ni logique , enfin ni aucune des qualités ou des connaissances nombreuses que réclamait le consciencieux examen d'une semblable ques-

(1) Les Manuscrits français de la Bibliothèque du Roi . tom. v, pag. .206.

(2) Traité de la Connaissance des Animaux , in-4". Paris.

tion. Pour lui aussi, il en est des animauxeomme d'un soufletqui rendrait un son par la pression, et le chien, qui menace en montrant ses dents, le fait sans nulle intention , sans aucun mal « et cela devait être ainsi puisqu'on ne peut comprendre le langage des animaux qu'alors que l'on a mangé du cœur et du foie d'un dragon (1) ! Aussi le nom de l'aventureux Chanet est-il resté dans sa primitive et légitime obscurité. Sa hardiesse n'eut pour toute récompense que l'honneur de voir La Chambre descendre dans la lice qu'il avait si imprudemment ouverte , et réfuter un pamphlet que ne réfutaient déjà que trop et sa faiblesse et sa déraison.

Quoiqu'il en soit , Cureau de La Chambre n'en persista pas moins à soutenir, à démontrer que les animaux se communiquaient leurs propres pensées par l'incontestable secours d'un idiome particulier, que nous ne connaissons pas plus que les langues humaines que nous n'avons jamais apprises, pas plus eniin que le Quitchoua, l'Aymara, le Moxa, l'Otomite, la Tarasque, la Zapotèque, la Mistèque, l'Yucatan, la Lotonoque, la Popolouque, la Matzalingue, la Cakikelle, la ïaraumare , la Gépéhouane, la Core , que l'on parle au Mexique , ou bien que l'Yameos de l'Amérique Méridionale, etc.

Nul doute que l'Anatomie et la Physiologie ne décident cette grande question à priori, de même que la philosophie et l'Idiomologie des Animaux , ne la confirment ensuite à posteriori ; car c'est là une

(1) De l'Instinct et de la Connaissance des Animaux avec l'Examen de ce que M. Marin Cureau de La Chambre a écrit sur cette matière, in-12. La Rochelle, 16^6, p. \lh.

éta-

vérité bien évidente, que l'on ne saurait jamais blir, sans doute, par l'unique preuve de l'interprétation et surtout telle que l'ont conçue Dubartas , Gamon, Dupont de Nemours, etc. Le dernier de ces écrivains en a déjà démontré le spirituel abus. Il est clair , enfin , que ce ne saurait être par un système de traduction arbitraire , dont on peut nier l'application et le résultat avec tant de raison , que l'on arrivera à la solution du problême. Il faut ,au contraire , établir cette vérité d'une manière incontestable , et seulement par des faits aussi certains que bien compris , qui , sans cela , resteraient sans aucune explication naturelle et plausible , ce qui ne rentre nullement dans le cadre que nous nous proposons de remplir maintenant. Ils appartiennent en effet aux diverses séries de preuves qui attestent l'intelligence des animaux (l).

La plupart des naturalistes illustres épousèrent la même opinion : Camper , Cuvier , Adelon (2) , Du^ gès, Virey, etc. , n'hésitèrent point à admettre, en principe absolu , que la présence des organes de Fouie et de la voix était l'indice évident de la faculté particulière qui les accompagne , ou dont ils sont doués. En un mot, qu'un organe ne saurait jamais être séparé de ses fonctions nécessaires , ou bien enfin que les animaux de chaque famille avaient très-certainement entre eux des relations phonétiques incontestables, expressions inévitables,

(1) Pierquin, Traité de la folie des Animaux, 2 vol. iu-8°. Paris 1839.

(2) Physiologie de l'Homme, tom. 11, pag. 315 et 318.

matérielles et naturelles de fonctions cérébrales tout aussi certaines.

Ainsi l'immense et belle question du langage des bêtes , ne fut donc jamais abordée avec le soin et la science qu'elle réclamait. C'est pour cela que les écrivains dont nous venons de parler, n'atteignirent pas complètement leur but , comme on a du s'en apercevoir. Les uns, eh effet, comme le célèbre auteur de F Histoire du Traité de Paix de VPestphalie, jugèrent bien ce sujet digne de leurs hautes méditations , mais eurent le tort de présenter les réflexions les plus justes , les plus logiques , sous une forme dont la frivolité nuisait au fond , en sorte qu'on prit en plaisantant le sérieux et philosophique Amusement sur le langage des bêtes (1 ) , qui n'a de badin ou de léger que le titre. La plupart des lecteurs sans réflexion ou sans science le prirent pour une brochure paradoxale , on ne peut plus propice à des développements spirituels, mais dont le savant Jésuite a su pourtant se garantir. Vinrent ensuite les travaux de Dupont de Nemours , remarquables par la forme autant que par l'aventureuse sagacité de l'auteur , dont le philologue ne peut rien espérer , dont nous parlerons encore plus d'une fois , et qui ne sont autre chose , après tout , qu'une élégante et pure débauche d'esprit , destinée seulement aux gens du monde et de bon goût.

Les philologues entraînés par l'évidence , ou peutêtre par des opinions aussi nombreuses que respectables , ne crurent pas non plus cette question tout-

(1) Un vol. in-12. Paris, 1734.

à-fait étrangère à l'objet de leurs études , et ils crurent qu'alors qu'ils s'occupaient à tracer X Histoire des langues de cet univers , ils ne pouvaient passer sous silence les langages ou langues des animaux et oiseaux. C'est ce qu'a fait le Bourbonnais Duret (1). Depuis la renaissance des lettres, un homme bien autrement illustre, mêla sa puissante voix à cette discussion scientifique : c'est le grand Leibniz , et il n'hésita point à la résoudre affirmativement. Le célèbre ïsaac Casaubon accorda aussi les lumières de ses fécondes veilles au sujet de nos études actuelles , et composa une curieuse et riche dissertation (2) dont le manuscrit paraît s'être égaré , si l'on en croit Iriarte. Enfin, Bindseil (3), dans un judicieux et précieux ouvrage de philologie., publié récemment en Allemagne , a cru devoir aborder aussi ce sujet difficile ; mais égarée par une espèce de logomachie , sa profonde érudition n'a pu se résoudre à accorder la parole aux animaux et il ne leur a concédé que la faculté de pousser des cris. Mais nous répondrons à ce savant , ainsi qu'aux partisans de ses opinions , qu'est-ce donc que le cri ? Est-ce qu'il diffère d'un mot plus ou moins long, et l'homme lui-même ne crie-t-il pas sa parole comme l'animal? Crier , c'est parler avec une voix à la fois accentuée et forte. On dit des gens mal élevés, qu'ils crient en parlant. Ainsi Bindseil n'a pas vu

(1) CL Duret, Trésor de l'Histoire des Langues de cest univers, in-4°. Yverdon, 1619, chap. lxxxix, pag. 1017.

(2) De Vocibus animcdium , Diatrlba.

(3) 3tbt)anMimgcn mv allgcmcinen ticrgleidjenfan £jwïd)lel)re , in-8°. Hambourg 1838

qu'il éludait la difficulté sans la résoudre , ou plutôt qu'il la résolvait affirmativement en la niant, tant les mots mal entendus ont d'influence sur nos jugements !

Sérieusement , très-sérieusement , la question du langage des bêtes appartient-elle à la philologie? Je ne saurais prévoir ce que pourra faire découvrir plus tard l'étude approfondie de l'Idiomologie des Animaux ; mais je ne serais pas éloigné de croire que nous arriverons un jour à confirmer pleinement le point de l'histoire biblique dont nous avons parlé en débutant , tout comme notre philologie arrivera peu à peu à démontrer l'unité de l'espèce humaine (1 ) . Dès lors , je me crois en droit d'affirmer déjà qu'entre des sons propres à certains animaux , et quelques autres appartenant aux idiomes de certaines nations éteintes ou vivantes , il y a très-souvent une beaucoup plus grande analogie évidente , une plus profonde ressemblance , une plus incontestable affinité qu'on n'en trouve réellement , les trois quarts du temps , entre certains mots français , par exemple , et quelques expressions latines qui ne sont point évidemment ni dérivatives ni congénères.

Les philosophes qui , de tout temps , eurent la manie d'aborder à priori, et par l'unique secours de leurs spéculations , les questions dont ils n'approfondissent ni n'effleurent même point la nature , ne crurent pas non plus cette question exclusivement du ressort delà médecine ou delà philologie , plutôt que de

(1) Pierquin deGembloux, de l'Unité de l'espèce humaine, in-8o. Paris, 1840.

lascience qu'ils cultivent. C'était là une conséquence rigoureuse de leur usurpation à propos d'idéologie. Partout ils appliquent leurs réflexions isolées aux lois qu'ils n'étudient point , et créent arbitrairement des faits imaginaires, sans analogie même avec la vérité.

La question du langage des bêtes devait donc , comme tant d'autres, fixer aussi l'attention des philosophes. Ceux-ci crurent que sa complète solution dépendait bien évidemment , non pas de la théorie qu'ils adoptaient sur l'intelligence des bêtes , mais bien de l'opinion plus ou moins raisonnée ou raisonnable que l'on pouvait se faire sur cette curieuse partie de l'idéologie. Il faut bien convenir qu'il y a réellement entre ces deux grands faits si merveilleux , une inséparable liaison dans toute l'échelle zoologique ; mais l'on se tromperait néanmoins si l'on osait en conclure tout naturellement que l'intelligence n'existe pas où la voix ne se fait jamais entendre , et si , ce qui est certainement inévitable , l'Anatomie et la Physiologie sont appelées à déclarer que la pensée est partout concomittante à l'existence des organes cérébraux , elles démontreront inévitablement aussi que partout la parole est le produit immédiat et nécessaire de l'appareil vocal , et secondairement de l'appareil acoustique. C'est précisément pour avoir perdu de vue l'indissoluble relation des organes et de leurs fonctions que tout récemment encore un professeur de physiologie , abandonnant le domaine et le but de sa chaire , nia l'existence de la parole chez les animaux.

En effet , la question qui va nous occuper en était,

depuis un siècle , où nous l'avons dit , lorsque le Professeur de Physiologie de l'Ecole de Médecine de Montpellier jugea ce problème zoologique digne de son cours. Nul ne pouvait être mieux placé pour bien traiter un pareil sujet : orateur habile , dialecticien profond : l'anatomie et la physiologie humaines ou comparées n'ont depuis longtemps aucun mystère pour lui ; en un mot , M. Lordat était l'homme qui convenait le mieux à la question et auquel la question convenait le mieux. Dès-lors , comment expliquer qu'influencé je ne sais par quelle préoccupation, il ait cru pouvoir négliger complètement les richesses imposantes et décisives que l'Anatomie et la Physiologie fournissaient à la question ? Toutefois, sentant parfaitement l'intime liaison , non pas de l'appareil encéphalique avec l'appareil vocal, mais de la parole avec la pensée, au lieu de l'embrasser en maître , avec l'immense ressource de toutes les lumières appropriées , il rapetissa son sujet jusqu'au terre à terre d'une simple conversation d'homme du monde , en se bornant à examiner dabord la grande question préalable de l'intelligence des bêtes.

Isolant ainsi l'étude pratique du système nerveux et de ses fonctions , il se plut à rapprocher certains actes, d'une médiocre importance, de leurs causes déterminantes supposées , en faisant très-bon marché du problême. C'est ainsi que ce médecin célèbre , décidant à lui seul ce grave débat, déclare que les animaux ne sont point doués d'intelligence , et , comme dans les prémisses de cette étrange conclusion il n'avait pas dit un seul mot de Tencé-

phale ni de ses fonctions, pas plus que des appareils sensoriaux et de leurs labeurs habituels, il crut n'avoir nullement besoin de légitimer la présence , dèslors inutile , superflue , inexplicable même , de chacun de ces divers appareils. En un mot , sans employer les faits recueillis par d'autres , sans être en aucune manière au courant des travaux immenses et nombreux des auteurs qui précédèrent ses leçons, il amoindrit tellement la question , qu'il finit , pour ainsi dire, par ne plus l'apercevoir ; et , c'est en procédant ainsi que ce Professeur croit pouvoir conclure hardiment, et comme d'habitude paradoxalement , à la non-intelligence des animaux.

Une circonstance particulière , non moins extraordinaire aussi que la méthode employée pour arriver à une conclusion aussi étrange qu'inattendue , c'est que l'illustre Professeur ne se soit même point aperçu que , dès ce moment;, il devenait parfaitement inutile de poser la question secondaire du langage des bêtes. C'était là un enchaînement logique , rigoureux , et qui pourtant échappa , je ne sais comment , à un esprit aussi supérieur. En effet, puisque l'habile dialecticien n'aurait certainement pu nier l'intime connexion de la parole et de la pensée , comment se fait-il donc que , sans s'apercevoir de cet enchaînement invincible , l'éloquent Professeur ait pu juger nécessaire de démontrer surabondamment que les animaux ne pensant point ne pouvaient conséquemment point parler , car bien évidemment parler n'est autre chose que donner à sa pensée une forme sonore , une existence matérielle , une traduction palpable. Enfin ce savant

pouvait-il bien ignorer que son opinion compte un très-grand nombre d'adversaires dont quelques-uns méritent l'honneur d'une réfutation ? Et puis , la Pathologie Mentale des animaux n'existe donc pas non plus , et cette vérité , vulgaire aujourd'hui dans les Ecoles Vétérinaires ou Médicales d'Allemagne , ne serait donc qu'une erreur? Gardons-nous de tirer de cette circonstance tous les avantages qu'elle nous présente , et bornons-nons à suivre un instant le célèbre Professeur de Physiologie sur le véritable terrain où il s'est placé , et qu'il voulait explorer. Quant à nous, gardons-nous bien aussi de répéter , même une faible partie de tout ce que nous avons déjà largement exposé ailleurs , et entrons en matière , comme si l'intelligence des animaux était un fait généralement admis , comme une inattaquable vérité , accessoire pourtant à la question actuelle.

Pour arriver à nier l'existence de l'Idiomologie des Animaux, M. Lordat n'hésite pointa empruntera d'autres qu'à lui des arguments si imbelles qu'il eût beaucoup mieux fait de les rejeter. Ainsi, se servant d'une objection digne à peine de l'antagoniste malencontreux dn médecin de Louis XIII , et qu'un esprit aussi supérieur aurait dû regarder comme de fort minime valeur, M. Lordat dit, avec Chanet : en effet , pour me persuader qu'une bête raisonne , il faudrait qu'elle me le dît elle-même ï

J'ignore si tout le monde me ressemble , mais ce que je sais très-bien , c'est qu'alors même que tous les Chanet , ou , ce qui revient au même , tous les Reiffenberg (1 ) du monde m'affirmeraient un mil-

(1) V. Annuaire de la Bibliothèque Royale de Bruxelles, in-18. Bruxelles 1844. Passim.

îion de fois qu'ils ont autant de science et d'esprit que de raison , que de politesse et d'aménité , je ne les croirais jamais. Est-ce que l'affirmation n'est pas en général la figure la plus communément employée par l'ignorance ou l'incapacité? N'est-elle pas surtout à l'usage de ceux qui divaguent?

Le célèbre Physiologiste va plus loin encore, puisqu'il ne craint point de dire : Oui , je sens comme Ghanet ( c'est lui faire , ma foi , beaucoup trop d'honneur I ) que, pour être sûr de la rationalité de l'action d'un animal , j'aurais besoin qu'il m'en fit la déclaration formelle ou par un langage phonique ( sic ) ou par un langage muet , sans équivoque. À ce prix , je crois qu'un Osage risquerait de n'être pas plus heureux que tout autre mammifère auprès de M. Lordat. Plus loin , enfin , je remarque cette phrase qui me paraît encore moins logique : J'aurais besoin d'entendre un animal m'exprimer une pensée par le langage pour être sûr de sa raison. Et puis, ensuite, est-ce que les aliénés ne font pas usage de la parole chaque jour , sans être pour cela plus raisonnables? J'avouerai en outre que je ne comprends pas trop quel langage muet pourrait exprimer clairement la rationalité de Faction d'un animal , et quant au langage phonétique , exigé avec un peu plus de logique , que prouveraitil donc , si M. Lordat ne le comprenait pas ? Dieu me préserve de mettre un seul instant en doute l'immense érudition du Professeur de Physiologie , mais je serais cependant assez porté à croire que tous les habitans actuels de l'Europe , moins une assez forte partie de ceux d'Italie , d'Espagne , de

Portugal , de Hollande, d'Allemagne , d'Angleterre, et même delà France qui parlent des patois (1 ) pourraient à peine être entendus. Quant aux autres , ils affirmeraient très-inutilement qu'ils parlent et qu'ils raisonnent, puisque M. Lordat ne les comprendrait pas. Le savant Professeur en est logé exactement à ce point relativement à l'Idiomologie des Animaux. Il n'entend point les langues des oiseaux ni celles des mammifères, parce qu'il ne les comprend pas. Il se trouve donc à peu près dans la même position que les savants qui nient l'existence du sanscrit, et si l'illustre Professeur de Physiologie était aussi exigeant pour toutes les races humaines , je crois qu'il arriverait inévitablement à refuser le don de la parole aux races nègres , cuivrées , jaunes , rouges et à la moitié au moins des hommes de la race caucasique.

En effet, en procédant ainsi l'on peut avec tout autant de raison , avec tout autant de fondement , dire que les Hottentots, que les Kamchaktdales, etc., ne jouissent point des fonctions de l'organe vocal , qu'ils possèdent pourtant aussi intègrement que nous. M. Lordat ne nous parait donc pas avoir plus raison lorsqu'il dit , à propos des essais de transcription et de traduction , plus libre encore que spirituelle , de Dupont de Nemours : pour les citer, dans un livre de physiologie , j'aurais attendu que les araignées et les rossignols eussent certifié la fidélité de la traduction ï

(2) Pierquin de Gembloux, Histoire littéraire, philologique et bibliographique des Patois P iiirS0. Paris 1840,

Ceci n'est pas plus que ce qui précède de la science ; ce n'est pas de l'anatomie , ce n'est pas de la physiologie , ce n'est même pas de la littérature, c'est une simple causerie de salon. Eo effet, où le célèbre physiologiste a-t-il donc vu que les araignées étaient douées de l'appareil vocal? Je ne connais qu'un homme qui ait dit que ces insectes prononçaient les mots tak et toh , et cet homme n'était ni anatomiste , ni physiologiste , et de plus M. Lordat ne lui accorde absolument aucune confiance, c'est Dupont de Nemours. Mais, peu importe î est-ce que, dans tous les cas, il exigerait un certificat semblable pour toutes les traductions qui passeraient sous ses yeux? C'est également peu probable , car lui seul au monde aurait le courage , le temps et la puissance d'utiliser un pareil système de conviction. Enfin, à ses yeux, il n'y a guère plus* de différence , par exemple , entre une locomotive et un cheval, qu'entre le poids d'un tourne-broche et un chien remplissant les mêmes fonctions.

En invoquant ensuite ces paroles du Psalmiste: (( Ne devenez pas semblable au cheval et au mulet, qui n'ont point d'intelligence (de sagesse), et pour la conduite desquels il faut serrer les mâchoires avec les mors et régler les pas avec les rênes (Ps. xxxi), » M. Lordat, ignorant une foule de passages de la Bible disant tont le contraire , oublie en outre qu'en principe les rênes et les mors furent imaginés autant pour vaincre la résistance ou l'obstination que pour économiser de temps en temps la parole du commandement, et pour suppléer immédiatement à l'absence complète de toute relation antérieure

entre le cheval , le mulet et nous. Ceci est tellement encore une autre vérité , que dans la majeure partie des circonstances on obtient exactement la même vitesse ou la même lenteur, ou la même direction , sans employer en aucune manière le secours mécanique des rênes ou des mors, et cela exclusivement et tout simplement à l'aide de la parole bien comprise , lorsque l'animal , quel qu'il soit, a eu le temps de l'apprendre et d'en connaître toute la valeur •> car, il est bien incontestable, quoi qu'en dise l'illustre Pro~ fesseur , que les animaux partagent également avec nous la faculté d'apprendre toute langue vivante ou morte , et cela dans le cercle, très-limité sans doute, de leurs devoirs ou de leurs besoins , aussitôt que le maître le veut. Nos domestiques sont-ils plus savants ou plus habiles ?

Tous ces faits sont incontestables, et pourtant M. Lordat n'hésite point à s'écrier encore : Je demanderai si la voix humaine , à laquelle les animaux obéissent , excite en eux le souvenir d'une idée ou bien si elle est simplement un bruit , prélude prochain d'un coup vigoureux , que l'instinct évite ou d'une perception voluptueuse qu'il recherche? Ne pourrait-on pas en dire exactement autant, et tout aussi raisonnablement â propos des domestiques ou des esclaves et de nous-même? Quoiqu'il en soit,' tel est l'Historique rapide des travaux divers dont l'Idiomologie des Animaux fut l'objet jusqu'à ce jour ; en nier Y existence serait agir dorénavant comme les Moscovites qui, jusqu'au xvir siècle, appelèrent muets (nemoï) tous les étrangers, dont ils ne comprenaient point l'idiome , parce que ne point parler leur

propre langue , c'était, selon eux, être privé de la parole (1).

Tel est l'historique de la question, et pourtant le nombre des esprits supérieurs qui admettent comme un fait inattaquable l'existence de l'Idiomologie Zoologique , est bien loin d'être aussi restreint que celui des auteurs qui écrivirent en sa faveur. Il me serait on ne peut plus facile de faire ici une interminable liste d'hommes distingués regardant ce fait comme incontestable. Je me bornerai tout simplement à citer l'illustre descendant de Yasco de Gama, l'auteur de la Théorie des Ressemblances , M. de Gama Machado qui , depuis plus de quarante années, vivant au milieu d'oiseaux indigènes et exotiques , ne se trompe jamais sur la valeur idéologique du moindre de leur cri , du plus faible de leurs mots et les traduit avec une incroyable précision; M. Champollion-Figeac auquel on ne refusera ni l'esprit , ni la haute raison , qui avait un chien dont il comprenait parfaitement l'idiome extrêmement riche , précis et varié, etc. Je pourrais facilement multiplier à l'infini les faits de ce genre , mais je me bornerai à ajouter maintenant , pour prouver encore que cette opinion est le lot inévitable et l'opinion nécessaire des plus hautes capacités, que je n'oublierai jamais avec quel esprit , avec quelle sagacité , avec quel profond génie d'observation M. Dupin l'aîné m'exposa toute sa science sur ce sujet si neuf.

(1) Levesque, Histoire de Russie, t. iv, pag. 147,