PRÉFACE

Un livre comme celui-ci est tellement sûr d'avoir pour postface (Nachredè) un long avenir de publicité et de succès qu'il n'a pas grand besoin de préface (Vorrerle); néanmoins, mon ami Schliemann tient à ce que je le présente au public, et j'écarte tous les scrupules qui devraient me retenir à l' arrière-plan. Un hasard heureux m'a permis d'être témoin des dernières fouilles d'Hissarlik et de voir la cité « brûlée » émerger tout entière du monceau de décombres accumulés sur elle par les siècles anciens. En même temps, j'ai vu la Troade sortir, de semaine en semaine, du sommeil de l'hiver et déployer ses beautés naturelles sous des aspects de plus en plus frappants et grandioses. Je puis donc témoigner non seulement des travaux de cet explorateur infatigable, qui ne s'est arrêté que lorsque son œuvre a été complètement achevée, mais aussi du fond de vérité sur lequel repose la conception poétique qui depuis des siècles enchante les plus nobles esprits du monde civilisé. Je veux aussi témoigner contre les détracteurs qui, à bonne ou mauvaise intention, ne se lassent pas de critiquer l'authenticité et la portée de ces découvertes.

Il est inutile de se demander si Schliemann, au début de ses recherches, est parti d'une hypothèse vraie ou fausse. Non seulement le résultat a décidé en sa faveur, mais sa méthode d'investigation s'est aussi montrée la meilleure; ses conjectures pouvaient être hardies, et même arbitraires; l'immortelle poésie d'Homère, en même temps qu'elle saisissait son imagination, pouvait bien l'entraîner, mais ce péril même a été la raison de son succès. Qui pouvait entreprendre un si grand travail, le poursuivre pen-

h L'IMAGINATION A CONDUIT LA PIOCHE.

dant tant d'années, y consacrer les ressources d'une grande fortune, creuser à travers des couches de débris entassées successivement et presque sans tin, jusqu'à ce qu'il eut louché le sol vierge? qui pouvait faire tout cela, si ce n'est un homme possédé d'une conviction inébranlable et surtout enthousiaste? La cité « brûlée » serait encore ensevelie et inconnue, si l'imagination n'avait pas conduit la pioche.

Mais de sérieuses recherches ont d'elles-mêmes pris la place des rêves de l'imagination. Chaque année, les faits ont été appréciés avec plus de rigueur. La recherche de la vérité — de toute la vérité et de la vérité pour elle-même — a fini par reléguer si loin les intuitions de la poésie, que moi, un naturaliste habitué aux observations les plus froides et les plus objectives, j'ai dû rappeler à mon ami que le poète n'était pas seulement poète, mais que ses descriptions avaient un fondement reel, et que rien ne nous défendait de rapprocher la réalité, telle qu'elle se présentait à nous, des vieilles légendes fabriquées avec les souvenirs vivants des vieux âges. Je me réjouis que le livre, tel qu'il existe à présent, satisfasse pleinement ces deux exigences : en même temps qu'il nous donne une description sincère et fidèle des découvertes, du pays et de la localité, il fixe et relie les fils qui permettent à notre imagination de rattacher les personnages héroïques aux choses qui se présentent à nos yeux, et de passer des uns aux autres avec sécurité.

Les fouilles d'Hissarlik auraient toujours eu la plus réelle valeur, même si Y Iliade n'eût jamais existé. Nulle part ailleurs la terre n'a recouvert les restes d'autant de colonisations antiques accumulées les unes sur les autres et contenant autant de richesses. Quand on est au fond de la grande cxcavalion en forme d'entonnoir qui pénètre jusqu'au cœur de la colline-citadelle et qui l'a mise à nu, quand l'œil en embrasse les parois élevées, qu'il contemple ici des ruines d'habitations, là des ustensiles à l'usage des anciens habitants, ailleurs les débris de leur cuisine, tous les doutes au sujet de l'antiquité du lieu s'évanouissent. Il ne s'agit plus de rêveries et de systèmes a priori, mais d'objets qui présentenl des particula-

SEPT COLONISATIONS SUCCESSIVES. ut

rites de position et de stratification si frappantes que la comparaison, soit entre eux soit avec d'autres découvertes éloignées, s'impose nécessairement. J'atteste avec plaisir que les descriptions de Schliemann satisfont à tout ce qu'on peut exiger d'exactitude et de véracité. Ceux qui ont fait eux-mêmes des fouilles savent qu'on n'évite guère les petites erreurs, et que la suite des recherches corrige presque toujours quelques-uns des résultats obtenus tout d'abord; mais à Hissarlik, les corrections à faire étaient si minimes qu'elles garantissaientl'exactitude du résultat général, et ce que l'auteur offre maintenant au monde savant peut être placé, pour l'authenticité des faits, à côté des meilleurs travaux archéologiques.

Le simple examen de la colline d'IIissarlik suffit à démontrer avec une évidence parfaite la succession des colonies qui sont venues s'y établir et que Schliemann suppose être au nombre de sept. Mais un ordre de succession n'est pas encore une chronologie; il nous apprend ce qui est plus ancien, ce qui relativement l'est moins, mais non pas l'âge proprement dit de chaque étage de colonisation. Cette question-là implique une comparaison avec d'autres lieux, ou tout au moins avec d'autres objets pareils dont la date est bien fixée; en d'autres termes, elle exige une interprétation; alors, commence l'incertitude. L'archéologue est rarement en état de justifier son interprétation par une parfaite ressemblance entre tous les objets trouvés soit sur les mêmes lieux, soit en des lieux différents; et surtout, plus ses termes de comparaison sont éloignés les uns des autres, moins il peut espérer une concordance parfaite. Il s'attachera donc à certains objets, comme le paléontologiste s'attache à certaines coquilles caractéristiques [Leitmuscheln) lorsqu'il veut déterminer l'âge d'une couche géologique. Mais l'expérience a prouvé combien les Leitmuscheln sont incertaines en archéologie. L'intelligence humaine produit des choses identiques en des lieux différents, et des choses différentes sur les mêmes lieux. Certaines formes artistiques, certains procédés techniques se sont développés simultanément, ou successivement, sans qu'il y ait eu parenté ou rapport quelconque entre les artisans ou les artistes. Je rappelle l'exemple de l'ornement appelé méandre qui ne paraît en Germanie

iv LES CITÉS DE TROIE APPARTIENNENT

qu'au temps des empereurs romains et qui paraît beaucoup plus tard au Pérou et dans le bassin de l'Amazone, où jusqu'ici il semble inadmissible qu'il ait été importé. Les centres artistiques et les types locaux sont si bien caractérisés, que les experts reconnaissent quelquefois l'origine d'une découverte d'après une pièce unique.

Pour Hissarlik, les couches (strata) qui peuvent être déterminées d'après l'ensemble de leurs caractères sont très près de la surface. Sous la cilé grecque (Novum Ilium) et le mur, — probablement macédonien, — l'explorateur rencontre des objets, surtout des poteries, qui, d'après leur forme, leur matière, leur décor, appartiennent à ce qu'on appelle la période archaïque de l'art grec. Au-dessous, commence l'âge préhistorique dans le sens précis du mot. Le Dr Schliemann s'est efforcé, preuves en main, de démontrer que la sixième cilé, en comptant de bas en haut, doit être attribuée, d'accord avec la tradition, au peuple lydien et que ses poteries se rapprochent par leur style de la poterie étrusque ou ombrienne ; mais, plus nous nous enfonçons dans les couches souterraines, moins nous trouvons de ressemblances à signaler. Dans la cité brûlée nous pouvons rencontrer par hasard tel ou tel objet qui nous rappelle le style de Mycènes, de Chypre, de l'Egypte, de l'Assyrie, ou bien encore qui nous laisse soupçonner tantôt une origine commune, tantôt des modèles communs. Peut-être réussirons-nous à multiplier ces fils conducteurs, mais l'on sait encore si peu de choses sur toutes les relations de peuple à peuple, qu'il semble très dangereux d'appliquer une chronologie étrangère à des découvertes toutes neuves.

Nous sommes avertis de l'insanité d'une archéologie qui voudrait s'aventurer dans cette voie, par l'attaque qu'un savant de Saint-Pétersbourg a lancée dernièrement contre le Dr Schliemann : parce que Hissarlik offre plusieurs points de rapprochement avec Mycènes et celle-ci avec la Russie méridionale, ce savant en a conclu que la chronologie de la Russie méridionale peut s'appliquer h Hissarlik, etque Mycènes et Hissarlik doivent être rattachées aux hordes errantes des Ilérules qui sont apparues vers le m0 siècle après Jésus-Christ. D'autre part, des savants, poussant à l'extrême

A L'AGE DES MÉTAUX. v

en sens opposé, ont voulu faire remonter les plus vieilles cités d'Hissarlik à l'âge néolithique, parce qu'on y trouve des armes et des outils de pierre polie. Ces deux idées sont également mal fondées et inadmissibles. La surface de la colline d'Hissarlik qui recouvre le mur macédonien appartient seule au mc siècle après Jésus-Christ ; et les plus anciennes « cités » — bien qu'on y trouve non seulement des pierres polies, mais aussi des morceaux taillés de calcédoine et d'obsidienne, — appartiennent à l'âge des métaux, car, de la première cité môme, on a exhumé des ustensiles de cuivre, d'or et d'argent.

Il est certain qu'aucun peuple de l'âge de pierre proprement dit n'a demeuré sur la colline d'Hissarlik, autant du moins qu'on a pu s'en assurer jusqu'ici. Les progrès successifs des hommes de cet âge jusqu'à la civilisation qui est caractérisée par l'usage des métaux, n'ont pas laissé de traces en ces lieux, pas plus que sur lout autre point de l'Asie Mineure. On trouve bien des outils de pierre polie dans cette contrée, — par exemple, dans le voisinage de l'ancienne Sardes, — mais ils ne prouvent pas que l'âge de pierre y ait régné. Probablement, les peuples qui ont semé çà et là ces témoins d'une ancienne industrie immigrèrent lorsqu'ils en étaient à la période de développement qu'on appelle « l'âge des métaux ». Si nous prenons pour base de la discussion la présence de la néphrite et de la jadéite, nous pouvons supposer que l'immigration est partie des frontières de la Chine, et que, lorsqu'elle atteignit l'IIellespont, ceux qui en faisaient partie avaient acquis déjà un haut degré d'habileté technique et un outillage perfectionné.

La présence, dans la plus antique cité, de deux marteaux de pierre percés de trous n'est peut-être qu'un accident, car sur aucun autre point de l'Asie Mineure pareil objet n'a été trouvé; en tout cas, l'art de travailler la pierre était déjà bien avancé, et l'histoire de la fondation d'Ilion, telle qu'elle est exposée dans l'Iliade, coïncide exactement avec les découvertes qu'on y a faites. Les crânes, extraits des cités les plus anciennes, présentent aussi tous les caractères [habitus) d'une race civilisée; ceux de la vie sauvage leur manquent absolument.

vi ABSENCE DE LA FIBULA ET DE LA LAMPE.

Il est assez singulier que selon toute apparence celte race n'ait pas eu de fer. On trouve de temps en temps des pierres rouges qui ne sont autres que du minerai de fer et qui évidemment ont servi; toutefois, les objets d'apparence ferrugineuse et pris d'abord pour du fer ont été reconnus, à l'analyse, pour être d'un autre métal.

11 n'est pas moins singulier que, même dans la cité brûlée, aucune épôe proprement dite n'ait été trouvée. Les fouilles nous ont donné souvent des armes de cuivre ou de bronze, — poignards, têtes de lances, pointes de tlèches, couteaux, — mais jamais d'épées. L'absence d'un autre objet ne nous surprend pas moins, c'est celle des fibules (broches à boucle). Parmi les épingles de cuivre et de bronze, il y en a beaucoup qui, d'après leur taille et leur courbure, peuvent être regardées comme des épingles de toilette; mais dans le nombre pas une seule n'est une fibule. J'ai toujours pensé que celte abondance de fibules dans les trouvailles des pays du nord s'expliquait par la nécessité, sous un ciel rigoureux, de fixer les vêtements autour du corps d'une manière plus étroite et plus solide. La fibule romaine, si commune dans les régions du nord, devient presque rare en Italie. Le fait que, chez un peuple riche en métaux comme l'étaient nos anciens Troyens, il n'existe pas une seule fibule, est assurément un signe de très haute antiquité; de plus, ce fait établit une différence absolue entre les découvertes troyennes et toutes celles de l'occident qu'on a voulu leur comparer. On peut dire la même chose de l'absence de lampe dans les cités anciennes.

La poterie présente beaucoup plus de rapports avec celle de l'occident. Toutefois, je ne puis citer aucun endroit où l'ensemble des poteries corresponde avec celles des plus vieilles cités d'IIissarlik. La sixième cité seule nous offre, comme le Dr Schliemann l'a prouvé d'une manière convaincante, des spécimens qui se rapprochent des vases étrusques; mais il faut noter que la plupart des formes exécutées en terre à Hissarlik le sont en bronze chez les Etrusques. Je puis aussi me référer, comme à des Leitmuscheln, aux cruches à bec d'origine étrusque qui ont été déterrées au cœur de l'Allemagne et de la Belgique. Dans la plupart des cités préhistoriques

CHRONOLOGIE DIFFICILE A DÉTERMINER. Vl,

d'IIissarlik, il y a des terres cuiles pareilles à celles qui se trouvent fréquemment en Hongrie et en Transylvanie, à l'est et au centre de l'Allemagne, et même jusque dans les habitations lacustres de la Suisse. Je possède, grâce à l'obligeance du Dr Victor Gross, des fragments de bols d'argile noire et polie qui proviennent du lac de Bienne, et dont la surface intérieure est couverte de dessins géométriques gravés remplis de terre blanche, et tels que j'en ai rapporté de la plus vieille cité d'IIissarlik. Tout récemment, j'étais présent à l'exploration d'un grand tumulus conique, dirigée par le professeur Klopfleisch, sur le territoire d'Anhalt : le plus grand nombre des vases d'argile que l'on y découvrait avaient de larges excroissances en forme d'ailes avec des perforations verticales et de grandes et larges anses placées très bas, tout près du fond du vase, comme celles qu'on trouve dans la cité brûlée. J'ai fait ailleurs allusion à la ressemblance des petites figures d'animaux, des cachets ornés, et autres terres cuites trouvées en Hongrie, avec des objets troyens. Les singuliers encensoirs perforés d'Hissarlik trouvent de nombreux similaires dans les nécropoles de la Lusace et de Posen.

Je ne puis pas affirmer que ce soient la. les preuves d'une parenté directe. Cette question devra être remise à l'étude, lorsque la péninsule des Balkans aura été explorée et fouillée dans tous les sens par les archéologues, travail que nous serions heureux de voir accomplir dans le plus bref délai possible.

Mais une parenté réelle fût-elle constatée, il resterait à déterminer si le courant de la civilisation est parti de l'Asie Mineure, pour se répandre de là sur l'Europe orientale, ou bien si son point de départ comme sa direction ont eu lieu en sens contraire1. Or, la première hypothèse étant la plus vraisemblable, la chronologie d'Hissarlik n'a pas grand'chose à y gagner.

L Au congrès archéologique qui s'est nent déjà à l'âge du fer bien que le bronze

tenu à Tiflis, en septembre et octobre s'y trouve encore en abondance; mais

1881, j'ai pu me convaincre que les plus les instruments de pierre y manquent

anciennes nécropoles découvertes jus- complètement. qu'à présent dans le Caucase appartien-

vin LE SUASTICA ET LE VASE-CHOUETTE.

Beaucoup de témoignages pourraient être invoqués ici, comme, par exemple, la croix à crochets [svastika), le triquetrum, le décor encercle, enspirale, en lignes ondulées; mais je ne liens pas compte de ces signes qui sont trop généralement répandus pour servir à fixer des dates. D'autre part, je ne puis m'empôcher de loucher un point sur lequel je ne m'accorde pas entièrement avec Schliemann : je veux parler de ces vases à tête, comme il s'en trouve beaucoup dans une région déterminée qui comprend la Pomérellie et la Poméranie orientale, jusqu'à Posen et la Silésic. Je ne puis nier leur grande ressemblance avec les vases troyens à tête de chouette, tout en constatant que la tète de chouette ne s'y trouve pas. C'est un sujet sur lequel je montrerai ma pleine indépendance. Autant que je puis le voir, il n'y a pas un seul vase-chouette d'Ilissarlik qui porte véritablement une tête de chouette, ou pour lequel on puisse dire que le haut du vase ail la forme d'un oiseau. Au point de vue de l'histoire naturelle, le type que représente cette partie supérieure est un type humain, et c'est dans la limite des contours et des proportions humaines que le ne/ et la région des yeux sont modelés eu forme de chouette. L'oreille, par exemple, est toujours placée comme l'oreille humaine, jamais comme celle de l'oiseau. Je ne nie pas que la face ne présente souvent le type de la chouette, et je ne fais pas d'objection contre le rapprochement avec la y7.au- •/.to7ri;, mais cette ressemblance ne va pas plus loin que les yeux et le nez; les oreilles, la bouche (quand elle existe), la poitrine, sont exclusivement humaines. Telles sont — et plus humaines encore— les urnes-figures de la Pomérellie. Je ne désespère donc pas qu'un jour on ne constate une certaine parenté entre ces objets, mais je ne serais pas surpris que nos urnes-figures ne fussent dès lors beaucoup moins anciennes que celles de Troie.

Ma conclusion est celle-ci : les découvertes d'Hissarlik ne seront pas expliquées par celles du nord et de l'ouest; tout au contraire, la collection des objets troyens devra être comparée à des modèles orientaux. Pour Ilissarlik, comme pour tant d'autres civilisations, il faut chercher les origines à l'est et au sud; mais, pour les déterminer sûrement, il faut étudier de nouveau et beaucoup plus pro-

HISSARLIK EST UN PHÉNOMÈNE UNIQUE. ix

fondement les champs du monde oriental, à peine explorés jusqu'ici. Ce n'est pas Y Iliade même qui a amené pour la première fois les Phéniciens et les Éthiopiens dans le cycle légendaire de Troie ; les découvertes faites à Hissarlik, en mettant sous nos yeux de l'ivoire, de l'émail, des figures d'hippopotame et de beaux ouvrages d'or, indiquent clairement des relations avec l'Egypte et avec l'Assyrie. C'est par là que des rapports synchroniques peuvent être établis, et que la chronologie troyenne trouvera sa solution.

En attendant, la grande colline de ruines se dresse, offrant aux recherches scientifiques un phénomène unique tout comme l'offre la « sainte Uion » pour le sentiment poétique. Elle n'a pas sa pareille. Jamais monceau de ruines n'a porté dans ses flancs de types qui le caractérisent aussi nettement ; aussi ne pourra-t-il pas s'ajuster au lit de Procuste des gens à système (Schematiker). Hinc Mae irae. Ces excavations ont ouvert aux archéologues une nouvelle mine — tout un monde. — C'est une science entièrement à faire.

Et dans cette colline il y a un étage — stratum, — un des plus profonds,— d'après la supputation de Schliemanu, le deuxième à partir du roc vif, — qui arrête particulièrement notre attention. Ici, brûla un feu dévorant qui fondit et liquéfia comme cire les murs d'argile des bâtiments, de sorte que des gouttes de verre figées témoignent encore aujourd'hui de ce puissant incendie. Çà et là, sont restées des cendres, dont la nature nous permet de reconnaître ce qui a brûlé, — bois, paille, blé ou légume. — Une très petite partie de cette ville a pu échapper au feu ; quelques portions de maisons seulement sont restées intactes sous les décombres des murs écroulés; presque tout a été consumé. Quel énorme feu n'a-t-il pas fallu pour dévorer cette ville splendide? Il semble que nous entendions encore le crépitement du bois, le fracas des bâtiments croulants; et, malgré tout, qve de richesses ont été extraites de ces cendres et rendues à la lumière ! Des trésors de métaux précieux sont venus les uns après les autres se présenter à nos yeux étonnés. Dans ces temps reculés où l'homme connaissait encore si peu le monde et ses propres forces, où, comme dit le poète, les fils de rois gardaient

x LE NOM DU ROI ETAIT-IL PRIAM?

les troupeaux, le possesseur de si grandes quantités de métaux précieux, travaillés avec un art consommé, devait être célèbre et ses richesses devaient éveiller l'envie et la convoitise universelles ; la ruine de sa haute forteresse doit donc signifier du même coup sa propre chute et la destruction de sa race.

Ce chef était-il Priam? Cette cité- était-elle la « sainte Ilion »? personne ne pourra jamais décider si les hommes se servaient de ces noms lorsque le célèbre roi contemplait du haut de sa citadelle la plaine, de Troie et les tlots de l'IIellespont. Peut-être ces noms sont-ils de l'invention du poète; qui le saura jamais? la légende ne nous a peut-être rien transmis de plus que l'histoire au sujet de l'expédition guerrière venue d'occident pour renverser le royaume et la cité. Mais qui pourra douter qu'une terrible victoire n'ait été remportée ici contre une garnison qui défendait, avec des armes de pierre et de bronze, non seulement ses familles et ses foyers, mais aussi de grandes richesses d'or et d'argent, des bijoux et des outils précieux. Ce n'est guère la peine en vérité de disputer sur les noms de ces hommes ou de cette ville. Et cependant, la première question qui vient sur toutes les lèvres, aujourd'hui comme au temps d'Homère, est celle-ci : « Oui sont-ils? quand vivaient-ils? » Bien qu'une sévère critique puisse refuser de leur donner des noms, bien que la race tout entière puisse défiler devant le tribunal de la science comme les ombres de l'IIadès ; — cependant, pour nous qui aimons les couleurs du plein jour, l'aspect de la vie, l'éclat de la personnalité, pour nous, Priam et Ilion restent des noms auxquels nos esprits s'attachent et dont ils aiment à se servir en pensant aux événements de cette période reculée. C'est là que pour la première fois l'Europe et l'Asie se sont heurtées dans une lutte à mort [in Vôlkerfressendem Kampfe); c'est là qu'eut lieu la seule victoire décisive que l'occident ait remportée sur l'orient, en Asie même, jusqu'au temps d'Alexandre le Grand.

Or, nous avons vu ce site reparaître au jour. Lorsque les auteurs que nous appelons classiques écrivaient, les édifices brûlés étaient ensevelis sous les ruines de plusieurs villes qui successivement s'étaient élevées par -dessus, et la question :

L'AÈDE DIVIN A CONNU HISSARLIK. xi

« Où fui, Troie? » restait sans réponse. La légende elle-même ne s'attachait à aucune localité existante. Il en fut autrement à l'origine du poème. Soit que nous nommions le poète Homère, soit que nous mettions à sa place une légion d'aèdes innommés, la tradition devait avoir conservé, lorsque le récit épique se forma, un souvenir exact de la forteresse royale qui s'élevait sur ce dernier contrefort delà montagne. Il est inutile de disputer au poète sa connaissance personnelle des lieux. L'aède divin, quel qu'il fût, est monté sur cette colline d'Hissarlik, — c'est-à-dire sur l'éminence fortifiée; — de là, il a regardé la terre et la mer; autrement, il n'aurait pas été si fidèle à la nature. J'ai décrit le pays de Troie tel qu'il est1, je l'ai comparé avec les descriptions de Y Iliade, et je demande si jamais poète vivant loin des lieux aurait pu tirer de son imagination toute seule une peinture de la terre et des hommes aussi conforme à la vérité, que celle dont Y Iliade est ornée.

Il faut ajouter encore une autre considération; Y Iliade n'est pas seulement un poème épique qui chante des événements humains : la grande assemblée des dieux prend part au conflit des hommes en agissant et même en souffrant au milieu d'eux. Il en résulte que Y Iliade est un livre religieux, qu'elle a été la Bible des Grecs et un peu celle des Romains ; il ne faut pas le méconnaître. C'est pourquoi je signale ce fait que le théâtre de l'action des dieux a été dessiné sur un plan beaucoup plus vaste que celui de l'action des hommes. Le cadre de ces poèmes s'étend bien au delà de la plaine de Troie ; ses limites sont celles mêmes que l'œil embrasse, les sommets élevés de l'Ida et le pic de Samothrace où naissent les nuages, où habitent les tempêtes. Qui aurait pu composer cette histoire des dieux avec une telle justesse de localisation, si ce n'est celui qui a contemplé de ses propres yeux les puissants phénomènes de la nature déployés ici? qui lésa contemplés, dis-je, durant de longues semaines et dans toutes leurs alternatives.

La question de Y Iliade n'est pas seulement la vieille question :

1 Voyez Appendice I, Troie et Hissarlik.

xii C'EST HISSARLIK UBl TROJA FUIT.

Ubi Troja fuit? Non, elle embrasse le poème entier. Nous ne devons pas séparer l'histoire des dieux de l'histoire des hommes. Le poète qui a chanté Ilion a dépeint aussi toute la contrée troyenne;le massif de l'Ida, et l'île de Samothrace, Tenedos et l'Hellespont, la Callicolone et le rempart d'Héraclès, le Scamandre et les tumuli élevés à la mémoire des héros ; tous ces lieux apparaissaient aux yeux de ses auditeurs ravis. Nous n'avons pas le choix de la place où doit être Ilion ; il faut que ce soit une place qui réponde à toutes les exigences du poème. Donc, nous sommes forcés de dire : — Ici, sur la colline d'Hissarlik, — Ici, sur l'emplacement des ruines de la cité brûlée riche en or, — Ici fut Ilion. Heureux donc, et trois fois heureux, l'homme à qui les destins ont permis de réaliser dans la maturité de sa vie le rêve de son enfance et de découvrir la Cité brûlée ! Quelle que soit la reconnaissance que lui en gardent ses contemporains, personne ne lui enlèvera la conscience d'avoir résolu le grand problème posé depuis trente siècles. Un gouvernement barbare, pesant comme un lourd fardeau sur le pays, a, du moins, conservé la surface du sol avec les usages de la vie tels qu'ils étaient lorsque ce gouvernemenl lui a imposé son joug, ce qu'une civilisation plus avancée n'aurai I probablement/pas fait. Schliemann a pu fouiller dans un sol vierge pour ainsi dire. Il a eu le courage de creuser profondément, et de plus en plus profondément, puis d'enlever des montagnes de décombres et de débris jusqu'à ce que le trésor cherché, le trésor objet de ses rêves lui soit apparu dans sa pleine réalité. Maintenant, le chercheur de trésors est devenu un savant, qui, avec une application sérieuse et patiente, a comparé les faits acquis par ses découvertes, ainsi que les récits des historiens et des géographes, avec les traditions légendaires des poètes et des mythologues. Puisse l'ouvrage qu'il a terminé devenir pour des milliers de lecteurs une source continue de plaisir et d'instruction, et pour luimême, selon toute justice, un titre de gloire impérissable.'

Rudolf VIRCHOW.

Berlin, JO septembre 1880.