III, 362; IV, 459; VI, 0; XIII, 132; XVI

M. Philip Smith dit dans une note au bas de la page 281 de Troy an il ils re-. mains : « Peu de rapprochements m'ont frappé plus que celui de ces casques avec les passages d'Homère où il est question de cette partie de l'armure, par exemple, quand Hector enlève le casque étincelnnl

xopuôaîoXoç "Extop) qui effrayait son fils (//., VI, 469) :

Tap6rj<ra( -/a'/.xov xs iSi X&fov \imioy "xizrtv , Setvbv au' âxpoTâT»)ç xépvi8o; veûovra voiras ;

(Epouvanté à la vue de l'airain et du cimier à crinière de cheval qui s'agitait sur le casque élevé.)

« On no trouve pas de casque ainsi orné

LA SECONDE VILLE PRÉHISTORIQUE DE LA COLLINE D'HISSARLIK. fi:i3

tels que nous les avons vus sous les nos 859-862, et tels que je les ai recomposés au n° 1067. Le lecteur verra dans la partie inférieure une bosse ronde : c'est la tète du clou de cuivre qui perce la pièce de part en part; de l'autre côté, la pointe du clou est simplement courbée. Quant à la place où le X6<po; forcoupi; était inséré et fixé, il ne peut y avoir de

doute, car l'ouverture au sommet du cimier ne pouvait avoir d'autre destination1. A côté d'un des casques, j'ai trouvé l'anneau de cuivre n° 1068; à côté de l'autre, un fragment d'anneau semblable. Je ne puis imaginer quel rapport ces anneaux pouvaient avoir avec les casques. J'ai fait mention dans les pages précédentes d'un squelette de

chez les races barbares des âges préhistoriques. Les squelettes avec casque et lance au côté sont un témoignage irrécusable de la catastrophe qui a détruit la ville. Dans Homère, les Troyens SOUS le commandement « d'Hector casqué » sonl « braves à

la lance » (ps[j,a&TE$ èy/ei^Tiv, //., II, 81G- 818) ».

1 Une disposition semblable se voit sur le casque d'un guerrier dans l'intaille d'un coulant d'or et d'un anneau d'or mycénien. Voy. My cènes, p.2.'ii, nn 2.'ii ; p. 304, n" 335.

femme, trouvé le 2 août 1872 avec les ornements en or ncs 745-748. Le crâne fut malheureusement brisé dans le travail d'excavation, mais il a été recomposé. Le professeur Virchow, qui en a fait le dessin géométrique que Ton voit ci-dessus (nos 1069-1072), m'écrit à ce sujet ce qui

suit :

Longueur du crâne 180,5

Sa plus grande largeur 149

Hauteur à partir des oreilles 116

Largeur du front à sa base 93

Hauteur de la face JO'i-

Sa largeur 90

Largeur de la mâchoire inférieure 82,5

Les yeux, leur hauteur 29

Leur largeur 38

Le nez, sa hauteur &8(?)

Sa largeur 23, ?:

Hauteur de l'apophyse alvéolaire de la mâchoire

supérieure 17

Circonférence horizontale du cràno 522

D'après ceci on peut calculer les exposants suivants :

Exposant longitudinal 82,5

Exposant auriculaire 64,2

Exposant nasal 18, S

Exposant orbitaire 76,3

Ce crâne est décidément un crâne de femme, il est brachycéphale et caractérisé par un prognathisme fortement développé. Quoiqu'il soit mal recomposé, les mesures ci-dessus peuvent être considérées comme suffisamment exactes. Les dents, particulièrement les incisives supérieures, sont grandes, l'émail est partout très blanc et sillonné dans le sens de la longueur. Les couronnes sont peu usées et les dents de sagesse ne sont pas encore poussées. Ce crâne était donc celui d'une jeune tille. Comme la basis cranii manque, on ne peut rien dire de plus quant à l'âge. En somme, le crâne est plus large et plus élevé qu'il n'est long; les protubérances frontales et pariétales sont bien développées; le front est ample; l'occiput de même. La face est un peu large avec des orbites bas et un nez modérément large. Le menton est on retrait; le milieu de l'os maxillaire inférieur est bas, l'apophyse, relevée et large. Quand on le regarde par derrière, le crâne paraît aplati.

LA SECONDE VILLE PREHISTORIQUE DE LA COLLINE D'HISSARLIK. Gjo

Je ne puis pas terminer ce chapitre sur la deuxième cité, — cité brûlée, — sans examiner encore une fois si cette ville peut avoir été cette grande et glorieuse Ilion homérique qui, pendant dix longues années, a soutenu les efforts héroïques de l'armée des Grecs et qui ne put être prise à la fin que par un stratagème .

D'abord, quant aux dimensions de toutes les cités préhistoriques, je répète qu'elles étaient très petites. En réalité, nous ne saurions trop restreindre l'idée que nous nous faisons de ces cités primitives.

Ainsi, selon la tradition grecque, Athènes, bâtie par les Pélasges, fut limitée au rocher de l'Acropole, dont le plateau, de forme ovale, est long de 270 mètres et large — dans sa plus grande largeur — de 120 mètres. Mais il était encore beaucoup plus petit avant que Cimon ne l'élargît en bâtissant un mur sur sa pente orientale et en comblant le vide avec des décombres1. Les Ioniens, ayant pris la ville, forcèrent les Pélasges à s'établir au pied sud de l'Acropole. Selon Thucydide, Athènes ne prit un véritable accroissement que lorsque Thésée2 y réunit les habitants de l'Attique disséminés auparavant dans des bourgades. C'est ainsi que Athènes ( 'AÔt,v3ci) , Thèbes (0r,£ai), Mycènes (MusctWki), et toutes les autres villes dont les noms sont au pluriel, ne se composaient d'abord que de leur citadelle appelée 770X1; et avaient leur nom au singulier. Puis, ces cités s'étant agrandies, on les désigna au pluriel, la citadelle étant appelée Acropolis et la ville basse IIoXiç. La preuve la plus frappante de ce que j'avance ici est le nom de la vallée Polis à Ithaque, qui, comme je l'ai expliqué ci-dessus :!, ne provient pas d'une ville réelle ou d'une Acropole, — car mes fouilles ont prouvé que cette vallée, la seule vallée fertile de toute l'île, ne peut pas avoir été l'emplacement d'une ville, — mais d'un rocher qui, n'ayant jamais été travaillé parla main de l'homme, a toutefois l'apparence d'une citadelle; il s'appelle maintenant Castron et, sans aucun doute, s'appelait Polis dans les temps anciens, nom qui s'est transmis depuis à la vallée.

L'antique Polis ou Asty (acctu) était d'ordinaire l'habitation du chef de la ville ou roi, de sa famille et de ses serviteurs, aussi bien que des plus riches d'entre le peuple; là étaient l'agora et les temples; là était le refuge de tous au moment du danger. Nous voyons le même fait se produire pour le mot italien caslcllo s'appliquant à une ville, et pour l'anglo-saxon burh; et aussi, comme me le rappelle le professeur Virchow, pour le mot slave fjard-//ortus (Buvgwaï]) . «Que pouvons-nous dire, écrit M. Gladstone,

1 Paus., I, 28, § 3 : Trj 3è axporcoXet, 7rXr,v aaOscv, r12ixs).ou;irôè?ap-/rl.;ovTa, sç 'Axapva-

offov K((jLb>v cpxooô(J.r,(iev avtrfi à MiXnâoo'j, vîav |£STO[xr|<rai.

itspiSaXeîv ~ô Xomtov /iyorai toO tefyouç lie- * Thucyd., II, 15 : tô oè upo to'jtctj i\

Xatryouç owr\<xoMT&i ïïoxe vnh tv,v oncpÔTtoXjv axpôiroXt; r\ vOv outra uôXc; ïjv, v.oCi to uïi

pa<x\ y^P 'AypôXav v.xt 'Yitépëtov. TmvOavé- ainr|v upô; votov (iâXiara TôTpa|j.|jiévov.

[i£voç ?À otrivec ijffav, oùSsv aXXo sovvâfjujv :i Voy. Introd., p. 48.

fi56 CHAPITRE VI.

quand nous voyons que, dans la période infantile de Home incunabula, les Romains établis sur le Palatin avaient probablement en face d'eux les Sabins établis sur la colline du Capitule '? » Ce n'est donc pas la petitesse de la cité brûlée qui peut nous empêcher de l'identifier avec la Troie homérique, parce qu'Homère n'est pas un historien, mais un poète épique. En outre, il ne chante pas des événements contemporains, mais des événements arrivés sept ou huit cents ans avant lui et qu'il ne connaissait que par ouï-dire :

ï)(iet{ 0£ xXéoç OÏOV DCXO'JOfLCV, ouSÉ -t io;j.îv -.

Si, comme le remarque M. Sayce:! « les guerriers grecs n'avaient jamais combattu dans la plaine de Troie, nous pouvons être sûrs que les poèmes d'Homère n'auraient pas amené Achille et Agamemnon sous les murs d'ilion ». Les grandes épopées nationales sont toujours fondées sur les batailles décisives d'une nation, et sur la contrée où ces batailles se sont livrées. L'antiquité grecque, et à sa tète le plus grand des historiens, Thucydide, n'a jamais douté que ces batailles n'aient eu lieu et qu'elles n'aient eu pour théâtre l'entrée de l'Hellespont. « La prise de Troie », dit M. Lenorraant '*, « est l'un des cinq ou six souvenirs primitifs des Grecs qui semblent se rapporter à des faits réels, et qui, malgré l'exubérante végétation mythologique au milieu de laquelle ils apparaissent, jettent dans la nuit des âges héroïques une lueur sur les phases successives de la civilisation naissante. Telles sont la fondation du royaume d'Aï par la dynastie archéo-pélasgique d'Inachus, la substitution à celle-ci de la nouvelle dynastie de Danaûs, puis la puissance de la monarchie des Pélopides, et, dans une autre partie de la Grèce, la colonie phénicienne de Thèbes. Les Grecs eux-mêmes ont toujours reconnu un caractère spécial à ces événements, et ils les ont considérés comme marquant les principales et décisives époques de leurs annales primitives, de leurs traditions préhistoriques. Pour la guerre troyenne en particulier, il y a la plus remarquable unanimité dans la tradition, une unanimité trop caractérisée pour ne pas reposer sur un fait positif; cl, par-dessus tout, je suis frappé de la constance avec laquelle, au milieu de l'infinie divergence des légendes héroïques des Grecs, on maintient toujours le même espace de temps entre la prise de Troie et l'invasion des Doriens, qui esl placée un peu moins d'un siècle après et qui ouvre les âges de l'histoire, comme la chute d'ilion clôt ceux de la fable. »

Dans le catalogue des vaisseaux1', le poète mentionne « La Thèbes

1 Homeric Synchronism, ]>. 39. ' [ntiquiiés de In Troade, pp. 33, 3G.

i IL, II, 486. •■ //.. II, SOS :

3 Contemporary Review, de décembre 1878. at 'YwoOriêa; ~-'-yy, èvixTÎuevov 7K<Aîe6oQv.

LA SECONDE VILLE PREHISTORIQUE DE LA CULLINE D'HISSARLI GoT

basse» (TTTOÔvjoai), parce que la ville haute, la Cadmée, détruite par les Épigones, n'avait pas encore été rebâtie. Sa mention de la ville basse semble donc confirmer une autre vieille tradition.

M. Gladstone dit ' : « Quant à apprécier quel degré de lumière les découvertes de Schliemann jettent sur la question de savoir si l'existence de Troie était une existence mythique ou une existence réelle, il est difficile de supposer que la théorie de l'existence mythique puisse longtemps survivre aux résultats obtenus. Dans la plaine où se passe la scène de l' Iliade, à la place même désignée par ces vieilles traditions, qui pendant tant de siècles ne furent jamais contestées, et qui, par cela môme qu'elles attestaient un fait simple et palpable, avaient pour elles toutes les présomptions d'autorité, à la profondeur de 23 à 33 pieds, au-dessus des débris d'une ville antérieure, au-dessous de trois villes postérieures qui se sont succédé, se trouve, et a été mise au jour, toute une couche de ruines, restes d'une cité qui fut habitée puis détruite par un incendie terrible dont ils portent la marque. »

Comme nous l'avons vu dans les pages précédentes, la cité brûlée d'Hissarlik s'accorde parfaitement avec les indications topographiques que le poète donne sur la ville de Troie. Et ce fait, qu'il n'y a pas en Troade un second endroit qui puisse rivaliser avec le premier, -est une preuve très forte de son identité, d'autant plus que la cité brûlée, comme l'Ilion homérique, a été détruite par l'ennemi dans une catastrophe terrible et si soudaine que les habitants durent abandonner une grande partie de leurs trésors. Sur ce point encore, la cité brûlée répond à la description homérique : « Autrefois, la ville de Priam était vantée pour son abondance en or, sa richesse en airain. Aujourd'hui les trésors qui étaient dans nos demeures sont dispersés2. » Si, en dépit de cet appauvrissement, suite d'un siège prolongé, la cité brûlée d'Hissarlik était encore assez riche pour me fournir dix trésors, j'y trouve une nouvelle preuve de son identité avec l'Ilion du poète.

En raison môme de la richesse et de la puissance d'Ilion, il élait naturel que la catastrophe où périt cette illustre capitale du royaume troyen fît une impression profonde sur les esprits, en Asie-Mineure comme en Grèce, et que les aèdes s'emparassent d'un tel sujet. Mais, tandis que, selon M. Gladstone, les traits propres à la plaine de Troie et à l'emplacement de la ville étaient suffisamment indiqués pour que la ressemblance existât, les aèdes en agissaient librement sur bien des points de détail. Ils parlaient de la plaine de Troie sans prétendre cà la bien con naître, comme celui qui, devant des auditeurs, esquisse un plan ;t grands traits et non pas comme un historien décrivant des lieux qui lui

1 Homeric Synchronism, jj. -20. Ticivrs; [auQsiïxovto io).'j-/pui7Civ 7r(u'j-/a}.-xov

- //., X\ III, 28S-J90 : vOv 5s 5r, èËaftôXuXe Sô|o.o)v x£c|xr|)aa x«À«.

Kptv u.;v yàp ïïptâ(JiO!0 t.'i'ivi [lipoirc; ctvOpioicoi.

sont familiers. Les ruines de l'Ilion brûlée ayant été ensevelies sous les cendres et les décombres et personne n'ayant le goût des recherches archéologiques, on pensa que la cité détruite n'existait plus. L'imagination des poètes avait donc le champ libre ; Ilion grandit dans leurs chants, comme toute la flotte des Grecs, la force de l'armée assiégeante et les exploits des héros. Les dieux furent mêlés à la guerre et des légendes sans nombre se groupèrent autour des faits amplifiés.

Je voudrais pouvoir démontrer qu'Homère a été témoin de la guerre de Troie; hélas, je ne le puis ! De son temps, les épées étaient d'un usage général et le fer était connu, tandis que celles-là comme celui-ci étaient parfaitement ignorés à Troie. En outre, la civilisation qu'il décrit est plus avancée de quelques siècles que celle dont mes fouilles ont mis au jour les vestiges. Homère nous donne la légende du sort tragique d'Ilion comme elle lui avait été transmise par les rapsodes antérieurs, en revêtant les faits traditionnels de la guerre et la destruction de Troie du costume de son temps. Je ne soutiendrai pas non plus que sa connaissance de laTroade et de Troie fût celle d'un habitant du pays; mais, certainement, il avait vu les lieux et ses descriptions sont trop exactes pour que nous admettions qu'il en ait puisé les détails dans les mythes anciens. Si, comme il est probable, il a visité la plaine de Troie au ixe siècle ' avant notre ère, il a dû trouver l'Ilion éolienne en possession des lieux, dressant son Acropole sur Hissarlik, sur la même colline où se dressait jadis la Pergame de Troie, et étendant sa ville basse sur le haut plateau occupé jadis par la ville basse de la sainte Ilion.

Mais la ville homérique, telle que mes fouilles la révèlent, telle (pie les plans VII et VIII la dénotent, pouvait bien contenir trente mille habitants et elle devait être, par conséquent, une des plus grandes villes de son temps. On a objecté que le palais de Priam, situé dans la Pergame, était bâti en pierres de taille polies, tandis que mes fouilles n'ont révélé, selon Y Iliade, dans la ville brûlée que des édifices en briques crues. Mais, je le répète, Homère n'a pas pu voir les ruines delà ville dont il chante la lin tragique, parce qu'elles étaient ensevelies sous une couche de décombres de plus de six mètres d'épaisseur. Il est donc tout naturel qu'il attribue au palais du roi l'architecture qui était en usage de son temps. D'un autre côté, nous avons la certitude que les constructions en briques séchées au soleil étaient, dans l'antiquité, d'un usage général. En briques crues, par exemple, consistait le grand palais des rois légendaires de Tirynthe que je viens d'excaver ; en briques crues consistait le palais des Pélopides sur le sommet de l'Acropole de M-ycènes.

Le docteur W. Durpfeld me signale Vitruve, comme traitant Ion -

1 Le professeur Sayce me dit que, selon Euphorion et Théopompe, Homère était contemporain de Gvgès de Lydie.

gueraent des briques crues « lateres », au troisième chapitre de son deuxième livre sur l'architecture; il nous enseigne d'abord de quelle matière elles doivent être faites, quelle saison est la plus propre à leur fabrication et combien de temps elles doivent sécher. Ensuite, il distingue trois sortes de briques : 1° la brique lydienne de 0"\45 de long et de 0m,30 de large; 2" le pentadoron, ayant 5 largeurs de main en carré; 3" le tetradoron, ayant 4 largeurs de main en carré. Enfin, dans le même livre, au huitième chapitre (§§ 9 et 10), il nous donne une liste d'édifices bâtis en Iniques crues, à savoir : une partie du mur d'Athènes, le mur d'Arelium, la résidence des rois Atlales à Tralles, la résidence de Crésus à Sardes, etle palais de Mausolus à Halicarnasse. Vitruve dit dans le même chapitre (§ 10) : « Cum ergo tam magna potentia reges non contempserint laleritiorum parielum structuras, quibus et vectigalibus et praeda s<epius licilum fuerat non modo ca^menlilio aut quadratosaxo sed etiam marmoreo habere, non puto oportere improbari quœ e lateritia sunt structura facta anlifieia, dummodo recte sint perfecta. Sed id genus quid ita a populo romano in urbe fieri non oporlcat, exponam, auaeque sunt eius rei causa? et rationcs non pnelermillam. »

Le Dr Durpfekl ajoute qu'on peut augmenter considérablement la liste que donne Vitruve des édifices bâtis en briques crues, parce qu'on a découvert récemment des murs ainsi faits dans beaucoup de villes grecques comme Eleusis, Tégée,Manlinée, Olympic, etc. Les briques crues étaient aussi d'un usage général en Egypte et en Mésopotamie; ainsi, les murs des trois grandes enceintes des temples de Karnak et de Thèbes consistaient en briques crues.

Par conséquent, la construction des édifices troyens, en briques, n'a rien qui nous choque; au contraire, revêtus du bel enduit dont nous voyons les traces en maints endroits, les murs de Troie devaient présenter des faces très unies et d'un très bel aspect.

Je donne ici pour conclure un extrait de la préface que mon savant ami le professeur A. -H. Sayce a écrite pour mon ouvrage Troja (pp. 12-14) : « Schliemann a trouvé que Ja seconde cité préhistorique, et probablement aussi la première, n'était pas bornée, comme il l'avait cru autrefois, aux limites étroites de la colline d'Hissarlik. Hissarlik, en effet, n'était que la Pergame ou citadelle, couronnée de six édifices publics, qui doivent avoir paru aux gens de ce temps-là grands et magnifiques. Au-dessous, s'étendait la ville basse dont les fondations ont été mises à jour. Comme la Pergame, elle était entourée d'un mur de pierres, lesquelles, comme Schliemann le remarque avec justesse, doivent avoir été celles qui, selon Strabon, furent enlevées par Archeeanaxde Mitylène, pour fortifier Sigée. A ceux qui connaissent l'étendue et le caractère des cités primitives de l'Orient, la ville qui se révèle à nos yeux paraîtra une ville importante et puissante. Nous comprenons sans peine comment des trésors de métaux précieux ont pu être découverts dans rcs ruines, ou comment des

objets d'industrie étrangère, comme la porcelaine égyptienne et l'ivoire indien ont pu y être importés.

« Le prince dont le palais se dressait dans la citadelle d'Hissarlik doit avoir été un potentat puissant, tenant la plaine de Troie sous sa domination et maître de l'entrée de l'Hellespont.

« Pouvons-nous l'appeler roi d'Ilion? La meilleure réponse à cette question sera le résultat final des travaux de 1882. Des excavations d'une plus grande étendue, et une plus minutieuse attention aux détails de l'architecture ont prouvé que la ville brûlée n'était pas la troisième, comme Schliemann l'avait cru d'abord, mais la seconde, et que l'immense masse de ruines et de débris qui gisent sur les fondations de cette seconde cité appartiennent à celle-ci et non pas à une troisième ville. De plus, on peut distinguer deux périodes dans la vie et dans l'histoire de cette seconde cité; une période très ancienne, pendant laquelle ses murs et ses édifices furent érigés pour la première fois, et une période postérieure, où ils furent élargis et en partie reconstruits. 11 est évident que la seconde cité doit avoir existé pendant un long espace de temps.

« Maintenant, il est impossible d'énumérer ces faits sans observer la justesse singulière avec laquelle ils correspondent à ce que la tradition et la légende nous racontent de la cité de Priam. La ville mise ou jour par Schliemann a existé pendant longtemps; ses murs et ses édifices ont subi à un certain moment une restauration partielle; celle ville, gronde et riche, avait une Acropole qui dominait lo plaine et qui était couronnée de temples et d'autres édifices; ses murs étaient massifs et garnis de lours; son chef était un prince puissant, qui doit avoir eu à sa disposition les mines d'or d'Astyra, situées clans le voisinage et qui avait, par terre et par mer, des rapports suivis avec des nations lointaines; mais surtout, cette ville a péri par le feu clans une terrible cataslrophe. Si maintenant nous essayons de nous figurer 1 1 ion, d'après ce que l'histoire grecque raconte, nous nous représenterons une ville déjà ancienne ou temps de la guerre de Troie; une ville dont les murs et les édifices publics ovoient été détruits, puis relevés; une ville qui, tout comme à Hissarlik, était grande et riche; une ville qui avait une citadelle où s'élevait le palais du roi et les temples des dieux; une ville entourée de grandes murailles flanquées de tours; une ville dont le chef était le riche Priam qui dominait au loin ; une ville ayant des alliés nombreux et secourables; une ville qui finit par succomber sous l'effort d'envahisseurs grecs et par être brûlée de fond en comble. Si nous ajoutons qu'il est à présent prouvé qu'Hissarlik est le seul lieu de la Troade qui corresponde avec la Troie homérique, il sera difficile de se refuser à conclure avec Schliemann qu'il a découvert la véritable Ilion. »

Je n'ai jamais mis en cloute l'unité des poèmes homériques, et j'ai toujours cru que Ylliade et YOdijssée étaient du même auteur; en outre, pour me servir des paroles de M. Gladstone : — « Si je considère rombien

LA SECONDE VILLE PR'ilIISTORIQUE DE LA COLLINE U'HISSARLIK. G6I

de savoir et de sagacité ont été dépensés en efforts nombreux pour désagréger les poèmes d'Homère, pour réduire en fragments obscurs le soleil de toute la littérature ancienne' », — je pense qu'il serait superflu de ma part d'entreprendre une tâche marquée déjà par tant d'insuccès; et je me tiens pour satisfait de ces poèmes dans l'état où ils sont, — de ces poèmes, prémices de la plus noble littérature du monda et sourc3 d'inspiration poétique pour toute la suite des âges.

1 Homeric Synchronism, p. 7.

Après la grande catastrophe de la deuxième ville, l'Acropole formait un immense monceau de ruines, d'où surgissaient seulement le grand mur de briques et les murs épais des temples. Il est impossible dédire, même approximativement, combien de temps l'Acropole est restée déserte; mais à en juger d'après la courbe insignifiante de terre noire que nous trouvons entre les ruines de la deuxième cité et le sol des maisons de la troisième, nous pouvons supposer, avec grande probabilité, que la ville a été bientôt reconstruite. Les troisièmes colons étaient peu nombreux et, par conséquent, ils ne bâtirent leurs maisons que sur l'emplacement de l'ancienne Pcrgame. Ils ne rebâtirent pas la ville basse dont probablement le terrain servit comme champs et comme pâturages pour leurs troupeaux. On peut supposer que les matériaux de la ville basse, qui étaient utilisables, furent employés par les nouveaux colons à bâtir leurs maisons. Dans l'ancienne Acropole les ruines et les décombres restèrent à leur place; on ne se donna pas la peine de niveler. Quelques-uns des nouveaux colons bâtirent leurs maisons sur le monticule formé par les ruines et les décombres des temples, tandis que d'autres les bâtirent sur les espaces libres couverts de très peu de débris. Les murs des maisons de cette troisième colonisation consistent généralement en petites pierres non taillées jointes avec de l'argile, mais il s'y trouve aussi bon nombre de murs de briques, fies murs sont revêtus des deux côtés d'un enduit d'argile crépi d'une couche très mince d'argile fine pour obtenir une apparence plus lisse; leur épaisseur varie entre 0m,43 et 0m,63. Les fondations de ces murs de maison ont seulement 0m,50 de profondeur et elles ont été simplement enfouies dans les décombres de la deuxième cité, sans aucune assise solide. C'est pourquoi, à peu d'exceptions près, les maisons doivent n'avoir eu qu'un étage; elles n'ont pas de plan caractérisé, mais elles consistent en plusieurs petites chambres irrégulièrement groupées, dont les murs ne sont pas toujours parallèles. La plus grande et la plus régulièrement bâtie de toutes ces maisons est l'édifice situé immédiatement au nordouest de la porte Sud-Ouest; la gravure n° 1073, exécutée d'après un dessin de mon ami le Dr Edward Moss, nous donne une bonne vue de

celte maison; il Je lit en novembre 1878, lorsque les ruines du premier plan, qui paraissent en être des dépendances, n'avaient pas encore clé

gg "O «y

excavées. Cette maison est marquée HS, sur les plans I et VII. C'est le seul des édifices de la troisième ville que j'aie laissé intact; j'ai dû détruire tous les autres et les enlever pour mettre à jour les ruines de la deuxième ville.

Cette gravure (n° 1073) ne représente que les murs d'un rez-de-chaussée de lm,30 d'élévation, qui sont faits en petites pierres non taillées jointes avec de la terre, ainsi qu'avec un mortier de cendres contenant des charbons, des coquilles, des fragments de poterie et des os cassés; on y distingue aussi de la matière à briques mélangée de terre grise et un magma de terre jaune et de cendres. M. Burnouf a remarqué dans les murs de cette maison des morceaux de briques plus ou moins cuites, ainsi que des fragments de grandes jarres employés çà et là en guise de pierres. On y voit aussi de grands morceaux de charbon de bois marquant la place des poutres qui formaient le plancher.

M. Bnrnouf ajoute : « Les enduits des murs sont composés du même magma qui sert à joindre les pierres. Les enduits les plus fins sont lissés, non pas à la truelle, mais au moyen d'une sorte de lait d'argile jaune blanchâtre, qui a laissé une couche épaisse comme du papier; il y a des endroits où sont superposées deux ou trois de ces couches. Cette peinture, si nous pouvons l'appeler ainsi, suit toutes les sinuosités de l'enduit, qui suit lui-même celles du mur. Le lait d'argile n'a pas une couleur uniforme; il emprunte sa couleur à la surface qu'il recouvre ; il semble par conséquent avoir été fait simplement avec de l'eau et avoir été répandu sur la surface de l'enduit à plusieurs reprises.

« Les enduits moins fins (seconde chambre) sont composés des mêmes matériaux mêlés de paille, dont on voit les saillies elles creux à la surface. Ce procédé est encore employé dans le pays. »

Vers la porte, il y a une grande chambre en forme de corridor, de 12m,20 de long et lm,80 de large, qui conduit à une chambre de 2'", 25 de long sur lm,65 de large seulement, dans laquelle l'ingénieux Dr Moss a découvert une gouttière de forme hémisphérique. Cette chambre est presque remplie par une grande jarre de lm,6o de haut et de lm,3§ d'épaisseur à la panse. Par une porte de 0m,55 de large, cette chambre communique avec une autre de 3m,70 de long et 2m,20 de large qui contient trois immenses jarres de même grandeur que la précédente et une autre plus petite; l'argile de ces jarres a plus de 0m,0o d'épaisseur. Do cette chambre, nous entrons par une porte de 0"',95 de large dans une chambre plus grande qui s'étend parallèlement au corridor ci-dessus mentionné ; elle a 7m,30 de long, 3m,60 de large, et elle conduil à une autre chambre de 3 mètres de long sur 2m,40 de large.

Le rez-de-chaussée de cette maison ainsi que ceux des bâtisses du coté Nord étaient enfouis sous une couche de briques de 3 mètres de haut, cuites comme celles du temple A. J'en conclus que cette maison ainsi que les maisons voisines devaient avoir un étage au moins bâti en briques au-dessus de leurs substructions en petites pierres; et que, comme les murs des temples et les murs des fortifications de la seconde ville, ces murs de maison doivent avoir été cuils in situ, au moyen de grandes quantités de bois amassées des deux côtés de chaque mur et allumées

OGo

simultanément. L'état du ces briques ne laisse aucun doute sur ce point, car Louies ont été évidemment exposées à un grand feu, et en outre elles sont très fragiles; si elles avaient été cuites séparément, elles eussent été beaucoup plus solides.

Parmi les maisons du côté est de la grande tranchée X-Z (Plan VU), nous avons rencontré, appartenant à la troisième cité, des murs consistant partie en briques crues et partie en briques cuites; ces dernières paraissent avoir été extraites des monceaux de ruines de la deuxième cité. Nous avons trouvé, sur la place qui est devant le temple A, de la seconde cité, les restes d'un édifice ainsi construit, et nous sommes portés à y reconnaître les chétives ruines du temple de la troisième cité; nous le conjec-

Dêcouiùrrs, coin S'ord-Uuesi

Sol de t'excaattwn.

N" 10~4. — Murs et accumulation do décombres; anyle Nord-Ouest, t'ait sur dftssiu.

turons d'abord d'après l'épaisseur considérable des murs, et en second lieu d'après ce fait que l'édifice se trouve presque à la même place où les habitants de la seconde cité avaient leur sanctuaire; car nous savons avec quelle étrange ténacité les anciens s'attachaient aux sites sacrés.

Les troisièmes colons trouvèrent, particulièrement des côtés Ouest, Sud et Est, des restes immenses du mur de l'Acropole de la deuxième ville, qu'ils pouvaient réparer avec peu de peine. Mais du côté Nord- Ouest, où la colline de la citadelle descend en pente rapide à la plaine, le mur de la seconde cité avait été presque totalement détruit; et la colline s'était considérablement accrue de ce côté des énormes masses de pierres et de briques qui étaient tombées sur la pente Nord-Ouest, et d'autres décombres calcinés qu'on y avait jetés; on peut le voir dans la gravure n° 1074 , qui représente la petite partie conservée de l'angle nord-ouest du grand mur de substruction de la seconde cité, avec les décombres en biais. Ces décombres calcinés sont devenus, sous l'influence de l'humidité, presque aussi compacts que la pierre, de sorte que le grand mur grec en pierres de taille, que nous voyons à