VACCINE. - COW-POX

La variole, cette dangereuse maladie, qu'on a si bien nommée la gourme de Thumanité, a été enrayée par la vaccination, désormais rentrée dans le domaine des habitudes d*hygiène les mieux assises.

Ce furent les Sarrasins qui importèrent la va* riole d'Asie en Afrique, d'où elle se propagea dans le midi de l'Europe, puis dans le monde entier. Dès le X® siècle, les Arabes et les Chinois pratiquaient la variolisation, c'est-à-dire l'inoculation de la petite vérole, mais les médecins incrédules en laissaient le monopole aux femmes.

En 1717, lady Montaigut, femme de l'ambassadeur d'Angleterre à Constantinople, vit une vieille Thessalienne obtenir de si heureux résultats qu'elle fit inoculer son fils. Elle répandit la pratique en Angleterre, grâce aux tentatives que consentit à faire le roi Georges lui-même dans la famille royale. En 1723, La Boste rapporta l'inoculation en France, où elle fut acceptée par les savants médecins Chirac et Helvétius. Mais les arrêts de la Sorbonne et de la Faculté de médecine

la condamnèrent comme c illicite et contraire à la. loi de Dieu > . Elle n'en continua pas moins à s'étendre, jusqu'au jour où elle fut détrônée par la vaccination.

Anciennement, les Hindous, les Persans, les tribus nomades, les caravanes, etc., s'inoculaient la vaccine équine, le horse-pox. C'est une affection encore appelée picote ou pustule mammaire, qui se développe au début de la lactation chez la cavale, la chamelle, la vache et même sur le sein de la nouvelle accouchée.

Nos montagnards connaissent bien ces croûtes laiteuses ; ils les détachent, les ramollissent dans l'eau et les injectent à leurs enfants.

En France même, au siècle dernier, les paysannes n'ignoraient pas que le fait de traire une vache atteinte de picote, lorsqu'elles avaient une écorchure à la main, leur conférait l'immunité vis-à-vis de la variole. Il fut communiqué, en 1768, par un Français, Rabault, au D*' Pew, médecin anglais, qui le rapporta à son ami Jenner.

. Ce dernier entrevit l'importance de cette rêvé* latioh et en tira, en 1798, l'admirable découverte qui devait mener plus tard, notre grand Pasteur à ses beaux travaux sur le vaccin du charbon et du choléra des poules.

11 faut dire cependant que déjà, en 1768, Sutton et Fewster avaient annoncé à la société de médecine de Tornbury que les individus

60 IMMUNISATION ET SÉUUMTUÉRAPIË

atteints de cow-pox étaient préservés contre la variole.

Le procédé de la vaccination, tel que l'avait formulé Jenner, ne tarda pas à se répandre en Europe. En France, il fut vulgarisé par Aubert et Wobdville.

Depuis, la science a fait de grands progrès. Les mémorables travaux effectués en bactériologie et en physiologie ont éclairé bien des points obscurs.

On â trouvé une certaine homologie entre la pustule de la variole et celle du cow-pox. Les cloisons internes présentent la même disposition. Une coupe de peau, colorée au violet de méthyle, révèle la présence de microcoques, semblables dans Tun et Tautre cas. Iblava, de Prague, en compte jusqu'à six espèces. Pfeiffer pense que le microbe spécifique serait un sporozoaire analogue à celui de la malaria. Babés penche vers cette dernière opinion.

C'en était assez pour soutenir Tidentité des deux affections et faire rentrer l'immunité vacciiiale dans la théorie générale de l'immunité acquise. On sait, et nous le développerons plus loin, que les vaccins pastoriens sont des virus atténués par des procédés divers. Le passage du rouget à travers le lapin, celui du virus rabique à travers le singe modifient singulièrement leurs propriétés. Dé même, la vaccine ne serait qu'une variole atténuée par son passage à travers le cheval ou la

vache. Chez le cheval, l'affcclion prendrait le nom de horse-pox, chez la vache de cow-pox.

Le cow-pox naît chez la vache spontanément.

Son inoculation à l'homme ne lui enlève pas sa vertu préservatrice. Aussi vaccine-t-on de bras à bras. Malheureusement, on s'expose par ce moyen à la transmission de maladies contagieuses : scrofule, tuberculose, syphilis, septicémie, érysipèle. On a donc proposé la vaccination animale ; le vaccin humain est reporté sur la génisse, et transplanté de génisse en génisse. C'est ce qu'on appelle \sl rétro-vaccination. Elle donne des vésicules qui, au bout de cinq à dix jours, ont atteint leur maturité .

Néanmoins, ce cow-pox animal n'échappe pas au danger que je viens de signaler, car la vache est un lieu d'élection pour la tuberculose. J'ai pu démontrer expérimentalement qu'on pouvait ino* culer, avec le cow-pox, la tuberculose*.

Le D*" Boudard, dans un travail couronné par l'Académie de médecine en de'cembre 1891, a recommandé de lui substituer la vaccine caprine. D'après lui, celle-ci, étant inoculée sur la glande mammaire de la chèvre, ne pourrait pas tuberculiser.

Ceci serait très important, car la chèvre est un animal rarement tuberculeux. Il n'y a qu'un desideratum : c'est que la chèvre n'est pas vaccinifère.

' Tuberculose et Cow-Pox; par le D' Sam. Bernheim. — Annales du Congrès de la Tuberculose (1891).

Les pustules, qui se développent mal sur le flanc de la chèYre, sont des pseudo-pustules, qui, inoculées à rhomme, ne se reproduisent même pas '. La difficulté subsiste donc encore, et elle ne pourrait être évitée qu'en pratiquant la vaccination conformément au vœu que j*ai soumis à plusieurs reprises à des assemblées savantes : c'est de n'inoculer le cow-pox des génisses qu'après autopsie de l'animal dûment reconnu sain. Cette petite épreuve serait une grande garantie, que le public, auquel on impose aujourd'hui la vaccination obligatoire, est en droit d'exiger.

La vaccination se réduit surtout à une réaction locale, qui se traduit dès les premiers jours par une éruption. L'infection générale est très faible, car chez les femmes enceintes l'immunité du fœtus résulte rarement de l'inoculation hypodermique de la vaccine.

La durée de l'état vaccinal n'est pas, d'ailleurs, absolue. Il disparaît généralement au bout de sept à dix ans. Aussi, est-il nécessaire de pratiquer la revaccination.

L'immunité vaccinale naturelle est très rare chez l'homme. La vaccine ne confère l'immunité qu'à dater du septième jour après l'inoculation. Faible tout d'abord, elle n'atteint son maximum de

^ Dans une communication faite à la Société Clinique, j'ai exposé toutes mes expériences, qui ont démontré l'inexac titude des assertions de M. Hervieux.

puissance qu'au bout de douze à quinze jours. Lorsqu'elle est due à une ou plusieurs revaccinations, elle persiste d^autant moins que le sujet est plus jeune, et d'autant plus qu'il est plus âgé. Il en est, d'ailleurs, de l'immunité variolique comme de l'immunité vaccinale, ce qui prouve la nécessité de la revaccination chez le variole comme chez le vacciné.

Nous avons dit plus haut qu'on avait soutenu l'identité de la vaccine et de la variole, cette hypothèse, en effet, est très attrayante. Mais pour en avoir le bien-fondé, il faut attendre encore des expériences confîrmatives.

Deux hypothèses, en effet, sont en présence : d'une part, la transformation de la vaccine en variole par l'homme ; d'autre part, la transformation de la variole en vaccine par le bœuf ou le che^ val. La première est contraire et fait que jamais^ depuis qu'on pratique la vaccination, à la suite de la découverte de Jenner, on n'avait observé une transformation quelconque.

La seconde a pour elle les assertions de Beely, de Thiélé, et plus récemment de Haccius et Willonghby , mais elles n'ont pas été confirmées par une commission, qui se réunit il y a quelques années sous la présidence de Ghauveau. Btrihet {Thèse de Lyon, 1888), Worlomont lui ont aussi opposé des résultats contradictoires.

La question ne pourra donc définitivement

(H IMMUNISATION ET SÉRUMTHÉRAPIE

être jugée que par des expériences plus décisives et plus complètes.

Je suis néanmoins, pour ma part, très partisan de Tidentiléde la variole et des cow-pox.En effet, l'examen bactériolique de la lymphe retirée d'une pustule variolique ou vaccinale montre toujours le même micrococcus. Il en est de même de Tensemencement. Les inoculations en stries de cette lymphe donnent au bout de quatre à cinq jours, un léger nuage grisâtre qui se répand bientôt sur toute la surface de la gélatine ensemencée, tantôt par petites taches arrondies (première génération), tantôt par bandes allongées et plus fines (générations successives). Au bout de trois semaines, le développement semble complètement arrêté. Pour conserver cette culture il faut la laisser dans une étuve chauffée à 30® au moins. A une température inférieure, le microorganisme développé meurt.

L*examen microscopique donne le résultat suivant : il s'agit d'un coccus, dont le volume varie entre 1 a et 1 [x et demi. Nettement arrondi, ce coccus se présente rarement isolé ; le plus souvent, il est réuni en îlot par 2, 3 ou 4 ou plus. Le type de 3 est assez fréquent et présente la disposition d'une chaînette.

J'ai essayé d'inoculer des cultures fraîches de cow-pox à des animaux d'abord, et ensuite à des enfants. Sur la génisse, les scarifications ont produit des pustules, mais de taille moyenne. Chez

les enfants, de légères pustules observées les ont rendus réfractaires à une nouvelle vaccination.

L'histoire de la vaccine constitue la première étape d'une longue série de travaux, qu'ont inspirés les admirables découvertes, révélées par le génie de Pasteur. Le principe en est toujours le même : atténuer un virus, et l'injecter à Tanimal, qu'on veut immuniser.

Avant d'étudier ces procédés d'aiténuation, nous devrions faire passer succinctement sous les yeux les diverses applications qui en ont été faites à quelques msdadies infectieuses.