L’ENSEIGNEMENT CLINIQUE EN ALLEMAGNE

Taris, (3 août (872.

Les Universités médicales et les travaux scientifiques de l’Allemagne ont été diversement appréciés dans notre pays. Bien peu de médecins et de savants français s’en occupaient, il y a quelques années; ils ignoraient la langue allemande, n’allaient pas étudier, se mettre sur les bancs des Facultés étrangères, pas plus en Allemagne qu’en Angleterre; et, sauf de rares exceptions, le mouvement scientifique était limité à la frontière ; il existait pour ainsi dire un système de protection, pour les produits de l’intelligence comme pour ceux du commerce.

A ce mode essentiellement exclusioniste, a succédé un système tout opposé ; il s’est manifesté dans la jeune génération médicale, ou du moins parmi plusieurs de ceux qui en forment l’élite, un engouement, un culte pour tout ce qui était d’outre-Rhin. A les entendre, la France ne produisait plus rien, l’Allemagne seule, l’Allemagne marchait à la tête du progrès ; bientôt, nous avons été inondés de traductions d’ouvrages tudesques, on demandait à introduire dans toutes nos écoles le plan adopté par les Universités allemandes, aussi bien comme installation des laboratoires que comme direction des études. Cette réaction a été fort utile, elle nous a obligés à secouer notre engourdissement, à regarder autour de nous, à rechercher la réalisation de progrès très-désirables. Alors que ce mouvement s’accentuait de plus en plus, la guerre est survenue, et à la suite des malheurs qui plongent notre pays dans le deuil, il se manifeste une tendance consistant à nous renfermer dans notre cercle et à interrompre tout échange scientifique avec l’Allemagne. Ne vaut-il pas mieux, maintenant plus que jamais, étudier, scruter tout, pour nous assimiler ce qui est bon et le perfectionner, le mettre en relief avec la vivacité et la clarté propres à l’esprit français ?

Notre enseignement médical est, sous bien des rapports, mieux organisé que celui d’aucun autre pays ; mais il doit ne se refuser à aucun progrès et aspirer â reprendre le premier rang.

En ce qui concerne particulièrement la clinique, le système adopté dans plusieurs des principales écoles allemandes a des inconvénients considérables. La valeur personnelle de quelques professeurs, 1 organisation des laboratoires leur a fait une grande réputation, mais tout n’y est point parfait.

Sans parler des Universités fondées dans des villes peu peuplées et ayant, par conséquent, un nombre insuffisant de malades dans les hôpitaux pour l’enseignement clinique, voyons ce qui se passait à Berlin il y a trois ans (je suppose que cela n’a. pas changé depuis lors).

L’hôpital de la Charité renferme tous les services de clinique médicale et de plus l’Institut pathologique de Virchow; les cours d’anatomie et d’histologie pathologique du célèbre professeur sont trèssuivis, très-instructifs; le professeur s’exprime avec une parfaite clarté, il sait être à la fois vulgarisateur et profond; il fait alternativement un cours didactique et une leçon sur ies cas d’anatomie pathologique fournis par les autopsies faites à l’hôpital ; son enseignement s’adresse aussi bien aux commençants qu'à ceux qui sont entrés plus avant dans le domaine scientifique. Après la leçon, Virchow reste quelques instants dans la salle et se prête avec bienveillance aux questions et aux éclaircissements que chaque élève ou assistant désire lui demander.

La clinique médicale de Frerichs et celle de Traube réunissent à peu près le même nombre d’auditeurs et sont organisées de la même manière; un ou deux malades sont amenés à l’amphithéâtre. Le professeur appelle un élève, le questionne sur le malade qui doit faire le sujet de la leçon; l’étudiant n’a jamais vu le patient auparavant, lui adresse rapidement deux ou trois questions, mais n’a pas le temps de 1 examiner suffisamment, en sorte qu’il pose un diagnostic un peu au hasard ; le professeur commence alors sa clinique en demandant de temps à autre à l’étudiant si son opinion est conforme ; celui-ci n’en a aucune et, naturellement, s’incline en signe d’acquiescement.

La leçon est généralement intéressante et fort instructive pour les auditeurs ; quand elle est finie, le malade est reconduit dans la salle, et l’élève qui était sur la sellette regagne sa place. Quelquefois, la séance se termine “par la présentation de pièces anatomiques provenant d’un sujet ayant fait précédemment l’objet d’une des leçons ; tout cela a lieu dans l’amphithéâtre de clinique. Sauf quelques rares exceptions, les étudiants ne pénètrent pas dans les salles des malades, ils ne peuvent pas revoir et étudier ensuite journellement les diverses phases pathologiques chez les patients qui ont été l’objet d’une clinique.

C’est là un inconvénient énorme, qui existe également dans l’hôpital dirigé par le professeur Langenbeck ; ce chirurgien expose et pratique fort habilement les opérations, donne ses consultations aux malades du dehors devant les étudiants, signale les cas intéressants, leur diagnostic, leur traitement, le manuel opératoire ; mais tout se passe à l’amphithéâtre; les étudiants ont bien la ressource d’aller visiter en ville les malades venus à la consultation, mais cela est insuffisant, car l’accès des salles leur est interdit.

Pour l’hôpital de la Charité, le service des autopsies est centralisé entre les mains de Virchow et de ses préparateurs ; les professeurs de clinique n’y assistent presque jamais. Le protocole des nécropsies est rédigé par les aides d’anatomie qui n’ont pas vu les sujets pendant leur vie; ce n’est que par hasard, et s’il se trouve juste au moment propice, qu’un des auditeurs des cliniques médicales verra pratiquer l’autopsie d’un malade au sujet duquel il a entendu une leçon; encore ignore-t-il ce qui s’est passé entre le jour de la leçon et celui du décès. Quant aux modifications quotidiennes qui ont dû être introduites dans le traitement des fiévreux; quant aux services des pansements des blessés, cela est ignoré de la masse des étudiants, cela est pratiqué à huis-clos ; et ce système n’existe pas seulement à Berlin, mais aussi dans plusieurs autres Universités.

Comment s’étonner ensuite que de jeunes médecins allemands, trèsforts en micrographie, en histologie et en théorie médicale, soient embarrassés dans les cas les plus élémentaires de la pratique quotidienne?

Il est vrai que les choses ne se passent pas toujours de même; ainsi à Leipzig, Wunderlich fait au lit des malades une clinique à la fois savante et pratique; puis il parcourt la salle en appelant l’attention des élèves sur les malades qui ont été le thème des précédentes leçons ; de plus, à la salle d’autopsie, il ajoute quelques judicieuses observations de clinicien à la description donnée par Wagner, le célèbre professeur d’anatomie pathologique, sur les lésions cadavériques. Quoi qu’il en soit, je n’ai vu, dans aucune université, une institution aussi utile que l’externat et l’internat de nos hôpitaux, système qui permet à un si grand nombre d’étudiants de se former, d’examiner journellement des malades de tous genres, à toutes les périodes de leurs affections morbides, et de pratiquer les autopsies sous le regard et avec le concours de leurs chefs, prêts à les aider de leurs conseils et de leur expérience.

En résumé, par la création des laboratoires, par la multiplicité et la variété des services hospitaliers et en ayant soin de maintenir son niveau, de ne négliger aucun des progrès accomplis au dehors, d’encourager, autant que possible, un stage de nos jeunes médecins â 1 étranger, 1 Ecole française n’a point à redouter un examen comparatif avec les Universités allemandes les plus renommées.