Moigno, ibid

nombre, incalculable pour nous, est déterminé en soi. Mais comment se le figurer ainsi ? On ne l'essayera même pas, si Ton tient pour certaine la doctrine qui d'Aristote à Kant a rallié les esprits les plus profonds : Bacon , Descartes, Newton, Berkeley et tant d'autres. Ce n'est que l'apparence qu'on se figure : l'être en soi défie toute représentation. Pourquoi s'en plaindre, si nous parvenons à en obtenir quelque connaissance, en le déduisant, à titre de conclusion logique, de prémisses rationnelles? Lorsque du phénomène total, où il entre comme facteur, l'esprit a tenté d'éliminer ses exigences subjectives, pour dégager le facteur étranger qu'il veut connaître, il est déraisonnable de lui demander que le phénomène subsiste. Toute raison première, toute explication' d'une portée absolue échappera toujours à l'imagination. La couleur se représente, non l'élément qui ondule; l'étendue, non les indivisibles dont les relations la constituent; l'impénétrabilité, non la Force. La Force est ce qui reste nécessairement du phénomène total de la résistance, lorsque, par un suprême effort de la raison, le facteur personnel en a distrait V apport de sa propre énergie *. Il importe peu que nous en ayons l'intuition; il suffit que nous devions affirmer son existence comme Tindispensable élément d'un tout donné. Abordons maintenant, au même point de vue, celui de la divisibilité, l'étude des quantités analogues à la matière.

1. Dans une remarquable étude sur le caractère relatif de la connaissance, M. Janet propose un critérium semblable pour dégager Télément objectif de la représentation qui l'enveloppe : « Tout ce que je puis concevoir comme existant sans que je sois là, dit-il, je rappelle objet; tout ce que je ne puis concevoir qu'à la condition que j'y sois moi-même, je l'appelle sujet, et dans l'acte de la connaissance les deux choses sont si intimement confondues que le partage en est très difficile et que peutêtre la limitation absolue n'en sera jamais donnée; peut-être sur les confins tiraillerons-nous toujours du côté du sujet et du côté de l'objet; mais cependant il y a toute une zone plus ou moins indéterminée dont je conçois très bien la possibilité extérieure. » Hevue cours litt., 3« année, n* 45. — Voir également Matérialisme contemporain, p. 35-47. — En fait, ce que nous éliminons par la pensée lorsque nous nous supposons absent, ce sont des exigences subjectives, exigences que peut toujours nous révéler, avec plus ou moins de précision, l'observation directe de la conscience.