ARTICLE III. — CONSIDERATIONS STATISTIQUES SUR LE MEXIQUE

§ 1. — Mouvement de la population.

Le gouvernement colonial du Mexique s'était préoccupé de cette question à différentes époques. Mais nul travail n'a mérité l'attention jusqu'au recensement qui se termina en 1793, par les ordres du vice-roi Rivilla- Gigedo.

A partir de cette époque, nous possédons un jalon qui sert de base à nos calculs, et si, de nos jours, nous en posons un nouveau, cligne de notre confiance, la différence entre les deux indiquera les progrès de la population, depuis la fin du dernier siècle jusqu'à l'époque présente. Quelques réflexions nous paraissent nécessaires pour juger sainement l'importance et la valeur de ces deux points, passé et présent, qui formeront le départ et l'arrêt de nos appréciations.

Lorsque le baron de Humboldt, en 1803, fut appelé à faire usage du recensement de Revilla-Gigcdo terminé dix ans auparavant, l'opinion publique le mit à même de constater que la population y était représentée par un chiffre inférieur à la réalité. Les gens du peuple, en effet, peu aptes à comprendre l'importance réelle de ces investigations, les appréhendaient comme des éléments d'impôts onéreux et s'efforçaient par mille

moyens de diminuer le chiffre qui devait y correspondre. De telle sorte que la voix publique et ses calculs personnels indiquèrent au baron do Humboldt qu'il fallait augmenter d'un cinquième le résultat acquis, pour le faire approcher de la vérité.

De nos jours, au contraire, les gouvernants ont pris plaisir et trouvé profit à se donner le plus grand nombre possible d'administrés. D'ailleurs, après la proclamation de l'indépendance du pays, les différents États ou départements curent des droits différents à se faire représenter dans les assemblées constituantes et législatives, selon que leur population avait plus ou moins d'importance. 11 était naturel qu'ils fussent jaloux d'y acquérir le plus d'influence possible. De là le soin que prit chacun d'eux de soutenir sa statistique au plus haut chiffre, pour arriver à un plus grand nombre de députés.

Ainsi donc, la tendance, d'une part, à rabaisser le total de la population à la fin du dernier siècle, et le désir, d'un autre côté, de la représenter actuellement par un chiffre exagéré, établissent entre le nombre d'habitants d'autrefois et la population faussement calculée d'aujourd'hui, une différence factice qui donne une idée trop avantageuse de la propagation de l'espèce humaine au Mexique.

Pour rétablir la justesse des appréciations, il faudrait donc ramener à la vérité les deux termes extrêmes de la comparaison, en élevant le résultat du recensement de 1793 et en abaissant les chiffres que les administrations et les corporations savantes ont établis de nos jours. Nous ne croyons pas, cependant, devoir agir avec cette double rigueur, et il nous semble qu'en acceptant le relevé de Revilla-Gigedo avec la modification de Humboldt pour la fin du siècle dernier, nous pouvons adopter pour l'époque présente, sans leur faire subir aucun changement, les chiffres établis par les statisticiens qui se sont occupés de cette question difficile. Or, le célèbre voyageur prussien nous a démontré que le résultat de 4683 680 habitants signalé par le recensement de 1793, devait se fixer à 5200000, pour être jugé digne de foi. C'est donc à ce chiffre que nous croyons prudent de nous arrêter pour en faire le départ de nos calculs, à la fin du siècle dernier.

En 1803, de Humbolt, se fondant à la vérité sur des faits d'une probabilité admissible, mais sans l'appui d'aucun recensement nouveau, fixa la population du Mexique à 5764731, et plus tard, sur nouvelles données, à 5 837 000 habitants.

Nous arrivons ainsi à l'année 1810. Un employé du gouvernement, Fernando Navarro, économiste distingué, se livra avec un grand zèle à de longues et laborieuses recherches, pour lesquelles il fut secondé par quelques intendants qui envoyèrent des recensements plus ou moins parfaits. Les grandes connaissances qu'il possédait du pays, et surtout des classes

indigènes, lui permirent sans doute d'approcher de la réalité ; mais il ne s'ensuit pas qu'on doive reconnaître les garanties d'une grande exactitude dans un travail où le calcul des probabilités a dominé plus que le recensement général. Quoi qu'il en soit, Fernando Navarro arrêta le chiffre de la population, en 1810, à 6122354.

Mentionnons à la suite :

L'appréciation faite pour servir de base à la réunion du premier congrès, 6 204 000;

Les calculs de A.-J. Valdes, par ordre du gouvernement, en 1831,

L'almanach de Galvan en 1834, 7 734 292;

Rapport très-bien raisonné d'une commission de la Chambre des députés, en 1838, 7 009120.

Enfin, en 1839, nous avons à signaler un travail très-sérieux. Par des calculs basés sur les meilleures données précédentes et avec l'aide de quelques recensements nouveaux, le comte de la Cortina, au nom de la Société de géographie et de statistique, fit monter la population du pays à

7 044140 habitants.

Le premier numéro des Annales du ministère de fomenfo admet, en 1854, 7 853 395.

Le tableau synoptique de Miguel Lerdo de Tejada, en 1856, 7 859 564.

M. Garcia Cubas, en 1857, se fondant sur des relevés respectables du ministère de fomento, 8 238 088.

Enfin, quelques données nouvelles et les calculs de probabilités signalent en 1858, au dire de M. Payno, qui nous a donné un travail intéressant à ce sujet, 8 604 000 habitants.

Considérée d'une manière générale, cette succession de travaux indique un progrès dans la population du Mexique. Mais à quel point ces recherches méritent-elles la confiance? Il est certain que la meilleure des tentatives dont nous venons de marquer les époques, n'est pas exempte de suppositions et de calculs imaginaires. On ne saurait nier cependant que le travail de Revilla-Gigedo en 1793, celui de Navarro en 1810, celui que le comte de la Cortina rédigea en 1838 au nom de la Société de géographie et de statistique, et les documents sur lesquels M. Garcia Cubas a travaillé en 1857, se distinguent par le zèle et l'esprit de discernement avec lesquels ils furent entrepris. Ce n'est pas certainement au point qu'ils méritent une confiance absolue; mais, à défaut de mieux, ils ont du moins pour base, d'abord les recensements des villes les plus importantes, et ensuite des raisonnements qui ne sont pas, si l'on veut, exempts d'erreur, mais qui paraissent inspirés par des pensées reconnues pour approximativement vraies en tous pays. Ainsi, l'appréciation du nombre d'habitants par les produits consommés, la comparaison des naissances avec la mor-

talité, sont certainement des éléments qui ont pu guider les statisticiens dans leurs difficiles travaux. Mais à combien d'erreurs l'appréciation de ces faits peut entraîner! Ainsi la comparaison de la mortalité avec les naissances, au milieu des désordres sociaux et des mouvements inusités qui déplacent les décès, l'omission de l'inscription aux actes mortuaires pour des sujets dont l'existence et la mort ont peu marqué dans la société — et ce sont les plus nombreux — ; toutes ces causes et d'autres encore peuvent conduire à la fausse appréciation des rapports entre les morts et les vivants.

L'illustre de Humbolt commit cette erreur. Ce fut à l'aide de l'excédant des naissances sur la mortalité qu'il se livra à l'espérance illusoire d'une augmentation tellement rapide de la population, qu'elle pourrait doubler en 19 ans, dans un très-grand nombre de localités du plus haut plateau. Plus de 3 fois 19 ans se sont écoulés depuis ce pronostic séduisant, et cependant la population n'a encore doublé nulle part. A défaut de ce résultat, voyons à quel point l'espèce humaine a progressé, depuis la fin du dernier siècle jusqu'à nos jours.

De Humbolt nous signale pour 1793.. . 5 200 000 habitants.

Navarro, en 1810 6 122 354 —

La Corlina, en 1838 7 044140 —

Le premier intervalle, de 1793 à 1810, représente une époque heureuse et calme de 17 ans, pendant lequel la population générale s'est accrue de 922 354 habitants. Cela représente une augmentation de 162 pour 1000 pendant ce long intervalle, et un accroissement annuel de 9,52 pour 1000 habitants.

Le second intervalle, de 1810 à 1838, correspond à des temps de grandes calamités. Nous y voyons figurer, cependant, 17 années postérieures aux guerres de l'indépendance. On ne peut pas dire que ces derniers 17 ans se soient écoulés sans troubles; mais on ne saurait nier qu'un système de liberté et de protection s'étendait sur des classes auparavant asservies. Cependant, dans cette période de 28 années, l'augmentation de la population n'a été que de 921 786, sur une moyenne de 6 583 247 habitants, ce qui équivaut à un accroissement de 5 pour 1000 et par an. -

Enfin, si l'on voulait admettre le chiffre statistique, qui certainement a exagéré la population, en 1858, nous aurions pour tout le Mexique, abstraction faite des provinces cédées aux Américains par le traité de Guadalupe, un total de 8 604 000 habitants. Cela dénoterait depuis 1793, c'est-à-dire en 65 ans, un accroissement de population de 3 304 000 âmes qui, avec l'addition de 113 000 habitants correspondant aux provinces perdues, forment un total de 3 517 000, pour indiquer l'augmentation pendant cette

longue période. Cela équivaut à dire que la population s'est accrue dans la proportion de 7,80 pour 1000.

Ce résultat n'est pas si brillant qu'on puisse compter, pour des circonstances plus favorables au progrès, sur la réalisation des belles espérances que les calculs avaient fait concevoir. Je sais bien, comme on l'a répété bien souvent, que les guerres de l'indépendance, les guerres civiles, les épidémies, l'expulsion des Espagnols, ont mis obstacle d'une manière fort sérieuse à l'accroissement naturel de la population ; mais pour que les habitants du Mexique se fussent doublés tous les 19 ans, comme le voulait de Humboldt, il eût fallu un accroissement annuel d'environ 35 pour 1000, au lieu de 7,80 que nous venons de constater. Ce serait vraiment trop exagérer l'importance des événements contraires, que de leur attribuer le pouvoir d'absorber au moins 5 fois le chiffre que la nature un peu tourmentée a pu réellement atteindre.

Les espérances sur l'avenir prospère de cet intéressant pays ne sont certainement pas illusoires ; mais on voit cependant que les calculs de l'imagination relatifs à l'augmentation phénoménale de ses habitants doivent se tempérer par l'expérience acquise.

Les chiffres que nous venons de mettre sous les yeux du lecteur ne sont pas, sans doute, l'expression exacte de la vérité; mais, outre qu'ils ne s'en éloignent pas considérablement, ils n'en exagèrent que le côté favorable. Ce n'est donc pas absolument sans raison que M. Manuel Orozco, en 1857, terminait son mémoire au ministre de fomento sur ce sujet par ces remarquables paroles:

« Les résultats que nous venons de faire connaître mettent au jour une vérité amère. Il a fallu cinquante ans pour doubler la population du sol qui nous reste. Aujourd'hui encore, elle est à peine le double de celle qu'on comptait en 1793 dans la vice-royauté. Un développement si lent de l'espèce dans un pays neuf, à grandes ressources, avec l'immensité et la fertilité de ses terres vierges, avec la bénignité de son climat, pourrat-il réellement être attribué aux causes signalées par de Humboldt? Les guerres, les épidémies, les convulsions politiques, sont-ce là des motifs pour que la population se traîne avec cette lenteur et présente cet aspect d'inertie comme le caractère des individus? Je ne puis le croire. Je pense que la cause du mal vient de plus haut, qu'il y a dans le cœur même de la population un poison caché, qu'il y a des phénomènes non encore étudiés, encore incompris. Pendant la durée du gouvernement espagnol, la paix fut inaltérable, les sujets eurent du pain pour rassasier leurs corps, de la tranquillité pour reposer leurs âmes, l'abondance des éléments matériels pour obéir au précepte de croître et de multiplier; ce temps dura rois cents ans. L'invasion dévora bien des guerriers; les mines, les travaux forcés firent disparaître des manœuvres à l'infini; les épidémies sa-

crifièrent des milliers de victimes; tout cela est vrai; mais il est irrécusable aussi qu'après tant de désastres, grand nombre d'hommes peuplaient encore le sol. Quelque réduits qu'ils fussent, ils se multiplièrent bien lentement, puisque, en 1794, ils montaient à peine à 4 millions et demi. »

Et c'est un Mexicain distingué, studieux, connu pour son patriotisme éclairé, c'est le secrétaire du ministère de fomento qui prononce ces paroles éloquentes. Mais s'il est vrai, comme nous l'avons déjà dit, qu'elles ne manquent pas absolument de fondement, il n'est pas moins exact de faire remarquer que ces plaintes paraissent inspirées à M. Orozco par un amour ardent pour le progrès de son pays, bien plus que par la réalité du mal auquel elles font allusion. Que l'imagination du baron de Humboldt ait rêvé une augmentation impossible de la population du Mexique, cela me paraît évident. Mais sans aspirer à ce progrès extraordinaire, on a lieu d'être satisfait en voyant que les malheurs incessants qui se sont abattus en grand nombre sur ce malheureux pays, n'ont pu empêcher un accroissement annuel de 7,80 pour 1000 habitants, depuis la fin du dernier siècle jusqu'à nos jours. Tous les pays d'Europe n'arrivent pas à ce résultat, et l'on sait que la France, avec ses immenses ressources et ses efforts pour répandre le bien-être sur toutes les classes, n'atteint qu'un progrès annuel d'environ 5 pour 1000. L'état de choses, sous ce rapport, n'est donc pas bien sérieusement à déplorer au Mexique, et il est permis de croire que dans des circonstances plus normales et sous l'influence d'un régime administratif satisfaisant, la population progresserait plus rapidement. Dans quelle proportion ce progrès pourrait-il être réalisé? Dans quelles localités du pays trouverait-il ses meilleures raisons d'être? Quelle partie de la population, laquelle des races qui la constituent pourrait fournir l'élément le plus favorable à la propagation? Telles sont les questions que je vais m'eiforcer de résoudre.

Si nous portons l'attention sur ce que nous avons déjà dit de l'accroissement de la population du Mexique dans des temps de calme, sous l'aile d'une administration protégeant toutes les classes, nous aurons quelque raison de considérer l'époque qui s'est écoulée de 1793 à 1810 comme pouvant offrir des garanties au développement libre de l'espèce humaine. Nous avons vu qu'au milieu de ces circonstances favorables la population générale s'est accrue annuellement d'environ 10 pour 1000.

De 1810 à 1838, le progrès est représenté par la moitié de ce chiffre. Or il esta remarquer que les guerres de l'indépendance réduisent à dix-sept années le temps de calme et de protection administrative qui appartiennent à cette époque mémorable. En admettant comme juste que le soulèvement contre la métropole et l'expulsion qui fut, plus tard, décrétée

contre les Espagnols arrêtèrent absolument l'accroissement des hommes et laissèrent la population stationnaire jusqu'à 1822; en admettant encore que la dépopulation de cette période critique portait en majorité sur les hommes qui par leur âge étaient plus aptes à procréer, et qu'ainsi il fallût trois ans de paix pour ramener les choses à leur marche normale; en admettant tout cela, les 28 années dont nous nous occupons ne devraient plus compter que pour moitié comme élément de population. Or, nous avons constaté pour toute cette période un accroissement moyen annue' de 5 pour 1000; ce serait donc un progrès de 1 pour 100 annuel pour la moitié réellement productive, c'est-à-dire à peu^ près comme dans les 17 années de paix, antérieures à 1810.

Enfin, si nous donnons notre attention au temps qui s'est écoulé depuis la statistique de 1838 (7 044130 habitants) jusqu'à celle qui, en 1857, a fixé la population au chiffre de 8 287 413, nous constatons en 19 ans un accroissement de 1243 273 habitants qui, avec l'addition des 113 000, correspondant aux provinces cédées aux États-Unis, forment un total de 1356 273, pour désigner le progrès effectué en 19 ans sur une population moyenne de 7 722 276. C'est une augmentation annuelle de 9,20 pour 1000.

Il est vrai que pendant cette dernière période, les guerres civiles ont cruellement tourmenté le pays ; mais elles n'ont acquis que dans les années le plus près de nous, le caractère sanguinaire et destructeur que nous leur connaissons aujourd'hui. En faisant cependant la part de leur influence et sans oublier la guerre soutenue contre les États-Unis, nous pouvons constater que le chiffre de 9,20 pour 1000, par lequel nous avons signalé l'accroissement annuel de la population dans cette période de 19 ans, devient très-approximativement le même que celui des périodes précédentes.

On peut donc s'appuyer sur l'expérience acquise pour assurer que, dans des temps à peu près normaux, le Mexique, tel qu'il est depuis le début du siècle, avec les coutumes établies parmi ses habitants, avec les éléments dont il a disposé, avec son hygiène habituelle, a présenté un accroissement annuel de 10 pour 1000.

Il serait hasardeux de dire quelle pourrait être l'influence d'une administration plus sensée et des soins d'une hygiène mieux comprise. Ce serait certainement aventurer une opinion sujette à erreur, que de se prononcer pour une augmentation dépassant de plus d'un quart celle que nous venons de faire connaître. Puisque, dans les 10 premières années du siècle, la population ne s'est pas accrue de plus de 10 pour 1000, je ne tiendrais pas pour prudent le calcul qui prétendrait assigner à l'avenir un progrès de plus de lia 12 pour 1000, au moyen d'un gouvernement intelligent et protecteur. Il est certain, en effet, que les administrations sages,

en augmentant le bien-être général, contribuent beaucoup plus à accroître le terme moyen de durée de la vie, qu'ils n'assurent un accroissement rapide dans l'espèce. Nous en voyons en France une preuve bien évidente.

Ainsi donc, environ 8 millions d'habitants et un progrès annuel difficile à déterminer, mais dont on peut dire avec certitude qu'il n'a jamais dépassé 10 pour 1000 : tel est le résultat des influences climatériques et de 3 siècles et demi d'implantation au Mexique, d'une race européenne vigoureuse. Nous aurons à démontrer que sa descendance coloniale est douée des qualités les plus estimables. Mais avant de nous livrer à l'examen qui doit nous conduire à ces conclusions aussi flatteuses que méritées, il est d'une importance essentielle de rechercher ce qu'est, en réalité cette descendance considérée au point de vue de son originalité ethnographique moderne. Quelles sont les races qui peuplent le Mexique, ou plutôt quelle est celle qui résume le mieux les propriétés nationales du peuple mexicain?

§ 2. — Races. Type national.

Lorsque l'attention européenne se porte sur le Nouveau -Monde, on est dans l'habitude d'en apprécier les populations en s'appuyant sur des idées préconçues bien plus que sur les résultats logiques d'un examen judicieux des faits. Il est vrai, néanmoins, que des convictions irréprochables nous ont, dès longtemps, enseigné que les États-Unis sont presque absolument habités par les races anglo-saxonnes, ou peuplés, à peu près exclusivement, par des hommes de descendance européenne pure. Mais nous sortons radicalement de la réalité, lorsque considérant l'Amérique septentrionale dans son ensemble, nous y mettons en opposition deux races du Monde-Ancien, l'une au Mexique, l'autre dans la République fondée par Washington. On croit fort généralement, en effet, que les Espagnols ont peuplé et peuplent, aujourd'hui les pays découverts par Cortès, de la môme façon que les Anglais colonisèrent et peuplent actuellement la grande république du Nord ; ce qui fait dire, sans qu'on donne à sa pensée plus de nuances qu'on n'en met dans le langage: « Les Anglo-Saxons des États-Unis; les Espagnols ou race latine du Mexique. »

C'est la une manière fort erronée d'apprécier une situation que mille intérêts nous obligeraient, cependant, à connaître dans toute sa réalité. Or, l'examen attentif de ce qui se passa au début de la colonisation, suffirait à faire comprendre ce qui a dû caractériser dans l'avenir les populations qui en ont recouvert respectivement le sol avec des destinées fort différentes. Les premiers Anglais qui reçurent le droit de coloniser en

Amérique étaient, pour la plupart, des hommes que les événements de la religion ou de la politique découragèrent dans leur propre patrie. Des convictions fortes, une instruction solide, avaient tendu leurs esprits vers les pratiques de la liberté. L'idée de l'inaugurer dans un Monde nouveau et de l'y faire prospérer par des institutions sages, les poussait a abandonner leur pays et les entraînait avec passion vers un but profondément médité. Hommes de moralité avant tout, et déjà résolument organisés pour eux-mêmes, avant de s'établir en État constitué, ils partaient quelquefois avec leur famille ; ils ne comptaient que sur leurs bras et ne demandaient que des déserts faciles à fertiliser par leur travail et par leur industrie. Ennemis ou, du moins, dédaigneux d'une race différente de la leur, ils n'avaient de goût que pour les femmes européennes, et, à très-peu d'exceptions près, ce fut avec elles qu'ils constituèrent la famille. Il en est résulté, pour les destinées de leur colonisation, une race à peu près homogène et presque exclusivement européenne. Ces Néo- Américains ne s'annexèrent, d'ailleurs, qu'à regret quelques habitants des pays conquis, et ils réussirent à en refouler le plus grand nombre devant eux avec assez d'ensemble, pour ne plus présenter aux regards des nouveaux immigrants, que les visages connus de leurs familles natives : sympathique attrait, qui n'a pas peu contribué à fixer sur ce point de l'Amérique le flot de l'émigration du Monde-Ancien.

Bien autres ont été les mobiles, les débuts et les caractères de la colonisation américaine par les Espagnols. Pour la mieux saisir, qu'il nous soit permis de remonter à ses origines.

Personne n'ignore que Colomb ne cherchait point l'Amérique, lorsqu'il en fit la découverte à lafin du quinzième siècle. Il n'aspirait qu'à inaugurer une route nouvelle vers les Indes en voguant dans la direction de l'occident. Est-il besoin de rappeler, du reste, que ses projets furent longtemps traités de chimères par les hommes dont l'érudition était le plus estimée. Mais ce que les convictions n'avaient pu produire sous l'influence d'appels réitérés faits à la raison de quelques grands esprits, l'émotion de la reine de Castille le réalisa sans hésitation, et l'Amérique nous fut acquise par la sublime association du génie, de l'inspiration et du sentiment, ou nous voyons l'Homme qui s'agite, les Destinées qui le mènent et le cœur de l'Humanité qui féconde ses grands desseins.

A l'annonce imprévue de la découverte d'un Monde nouveau, tous les cœurs s'émeuvent en Europe ; mais l'enthousiasme y reste presque partout stérile, et l'Espagne seule voit ses vigoureux habitants affronter les hasards de l'Océan à la recherche de l'inconnu. Et certes, la Sagesse invisible qui guida les hommes dans ce grand mouvement de leurs destinées est bien digne de nos sentiments de juste admiration; car elle

poussait aux aventures le peuple d'Europe le plus apte à résister aux influences tropicales et le plus propre à contracter des liens de fécondité avec les races qui peuplaient alors les régions torrides de l'Amérique.

Suivons-les ; admirons leur intrépide élan et leur merveilleuse énergie aux ordres de Fernand Cortès. Campagne prodigieuse, hérissée de périls de toute sorte ! vaincre ou mourir ; pas de retraite possible, car Cortès a brûlé ses vaisseaux. Combattre souvent, toujours surveiller l'ennemi dont on est partout entouré : voilà certainement des soins qui ne paraissent laisser de place à aucune pensée légère, à nulle distraction absorbante. Il est cependant incontestable que ces intrépides cinq cents hommes, avant et après la bataille, se préoccupaient constamment de leurs délassements amoureux. Le chef y donnait quelquefois l'exemple ; mais il ne s'en laissait jamais dominer. Au début de cette mémorable campagne, à Tabasco, les caciques vaincus présentent en don à Cortès vingt jeunes filles. L'une d'elles était la célèbre Marina qui devint comme le génie tutélaire de l'expédition. Le vainqueur les reçoit et les répartit toutes entre ses principaux lieutenants. Marina elle-même, cette excellente et dévouée jeune femme, à laquelle il devait revenir un jour, qui sera la mère de deux de ses enfants de prédilection, il la dédaigne en ce moment et la donne au capitaine Portocarrero. Ce fait est rapporté par Bernald Diaz dans les termes suivants :

« Ce présent, dit le chroniqueur, n'était rien en comparaison des vingt femmes qui l'accompagnaient.... On les baptisa, et l'Indienne célèbre par sa naissance, dont j'ai déjà parlé, prit le nom de doua Marina, et véritablement c'était une grande dame, fille de grands caciques, possédant des vassaux, et certes qu'on le voyait bien dans sa personne, comme j'aurai occasion de le redire plus tard Quant aux autres femmes, je ne me rappelle pas leurs noms et il n'importe guère de les dire ; mais ce furent les premières chrétiennes que nous fîmes dans la Nouvelle-Espagne. Cortez les répartit à l'instant, donnant la sienne à chaque capitaine, et, comme dona Marina était de bel aspect, vive et sémillante, il la donna à Alonzo Ilernandez Puerto-Carrero, grand seigneur et cousin du comte de Medellin1.... »

Cette scène caractéristique de condescendance se renouvela, du reste, souvent pendant la campagne. Quoiqu'elle soit en contradiction avec la conduite antérieure de ce grand capitaine, on y peut clairement voir la preuve de sa modération présente, comme elle sert à démontrer les appétits désordonnés et peu scrupuleux des hommes dont il est entouré. Les récits du judicieux Bernald Diaz en donnent des détails nombreux.