L ' A M O U R ET PSYCHE

Peproduclion d’après la gravure de Boucher-Desnoyers du Salon de 1806.

David n'ignorait rien de ce que faisaient ses élèves, à l'atelier ou hors de l'atelier. 11 serait faux de croire que, très informé des travaux de Ingres, il les contraria. Mais il est vrai de dire qu’il lui déplaisait de voir ce disciple têtu suivre une tout autre route que celle où il engageait ceux qui lui demandaient ses enseignements. Au Salon de 1802, Ingres était une qtiantité négligeable. Au Salon de 1806, où cinq portraits le représentaient, à commencer par cekii de l’Empereur, il était une force avec laquelle il fallait compter ou qu’il fallait détruire. Que David ait poussé à l'échec de Ingres, rien ne le prouve. 11 est plus certain que le chevalier Denon ne mit nulle bonne grâce dans le placement des (ouvres, pas plus qu'il n’en avait mis à solutionner naguère, au prolit de Ingres, la question du Jugement de Salomon. La critique, amie de David et de son école, ne voulut pas admettre qu’un jeune homme de vinat-six ans tranchât avec cette chaude volonté sur la déconcertante médiocrité de la suite davidienne. L’école de David s’attardait dans les formes rondes, les modelés inconsistants et la troideur. Ingres surgissait, prouvant qu’on potivait animer les contours d’une vie frémissante. Il dira un jour : « Une copie de la Vierge a la chaise, rapportée d’Italie par mon maître 'Roques|, lit tomber le voile de mes yeux : Raphaël m’était révélé. Cette impression a beaucoup agi sur ma vocation et rempli ma \ ie. » Clément raconte que Géricault mourant, couché depuis onze mois, regardait longuement un dessin : « Regardez, regardez, disait-il, c’est de Ingres. C’est comme Raphaël ! » Chez David, Ingres n’avait jamais <mblié Raphaël. Il l’oublia moins encore quand il eut conquis sa liberté. Les préceptes de David l’intéressaient ', mais il ne se les laissait imposer que dans la mesure où ils ne contrariaient pas les préceptes plus justes des maîtres de la Renaissance et ceux de l’antiquité pressentie, (^uand on le traita de gothique on laissa percer ce qu’il y avait d’amertume chez les davidiens quand même : gothique voulait dire réaliste, et le réalisme, pris devant la nature, sans intermédiaire, cela gênait alors David lui-même et plus encore ses éleves impuissants â secouer le joug du maître.

Ifn arrivant â Llorence, Ingres alla droit aux fresques de Masaccio, qu’il découvrait comme « l’antichambre du paradis » ; en 1806, en pleine période davidienne! C’estalors que, saisissant la leçon du passé, il s’écria ; « Comme ils m’ont trompé ! » C’est dans ces sentiments que , le 23 novembre, Ingres écrivait de Rome â M. b’orestier : « Oui, l’art aurait bien besoin qu’on le réforme, et je voudrais bien être ce révo-

I. Voir là-dessus une remarquable étude de Gustave Hanche, Revue des Deu.v-Mondes, p. 1 1 19-1 1 33, 1 83 1 .

J.-A.-D. INGr^ES

lutionnaire-là. Mais patience, je ferai tant des pieds et des dents que cela sera peut-être un jour et j’y mets toute mon ambition. Ils ali'ermiront encore plus mes idées dans cette belle route, ils ont beau me crier que je m’égare, insensés! C’est vous qui ne marchez pas droit, .le ne sais où ils ont été citer Jean de Bruges, comme si mes ouvrages voulaient tenir de ce peintre. J’estime beaucoup Jean de Bruges, je