I. Archives du I. ouvre

l’aîné de Ingres dans l’atelier du maître. Toute jeune, à l’àge de i5 ans, — étant née à Paris en 178g, — elle exposa une Minerve, déesse de la Sagesse et des Beaux-Arts, au Salon de 1804. On ne la retrouve ensuite

PORTRAIT DE G I L 1 B E R T ( [ S C) S ) . (Appartient;! la famille Monteti.

qu’au Salon de 1809, puis aux Salons de 1812, 1814 et 1819. Elle dirigea un atelier de jeunes tilles et le musée de Chartres montre un portrait du poète dramatique Nicolas-François Guillard (1752-1814), tenant son livret d’Œdipe à Colonne, et lequel, à dire vrai, ne vaut guère ' : il est signé : Julie Forestier, pinxit anno 1811.

I. Catalogue du musée de Chartres, 189?, n» 44, p. 20. (Don de M. Joliet.)

.I.-A.-D. IN(Î RKS

l.a lamille Forestier parut croire que Ingres n’était parti pour Rome que pour échapper à l’engagement qu’il avait pris envers Julie. Julie

ESQUISSE POUR BONAPARTE, PREMIER CONSUL (l8o5). l’iume et lavis.

elle-même, jugea avec sévérité la hâte qu il avait mise à e]uitter Paris. Ni Julie ni les siens ne connaissaient l’active correspondance qui s échangeait, en i8o5 et en 1806, entre Suvée, directeur de l’Académie de

BONAPARTE, PREMIER CONSUL (l8o5).

Peinture. — Musée de Liège.

France, et le ministre de l'Intérieur, d’une part ; entre Suvée et Denon, puis Joachim Fe Breton, secrétaire perpétuel de la classe des beauxarts, d’autre part, en vue d’exiger des lauréats leur départ pour Rome. Le 3 mai, le 24 mai, le 28 juin 1806, Suvée insistait énergiquement làdessus, comme il y insistera le i i octobre et jusqu’à son dernier jour. 11 l’emporta enfin, puisque le 26 juillet le ministre donna l’ordre aux pensionnaires de partir immédiatement. Ingres s’exécuta, après Odevaere, après G ranger et quelques autres : il quitta Paris au milieu de septembre, pour arriver à Rome le 11 octobre 1806, ayant franchi les Alpes au Mont-Cenis et après s’être arrêté à Turin, Milan, Bologne et Florence

Le Salon de i8o(3 devait s’ouvrir le i5 septembre, au musée Napoléon. lén ce temps-là, on était rarement prêt à l'heure. C’est si vrai que lorsque Ingres quitta Paris il n’avait pas vu en place les tableaux qui devaient le représenter au Salon et que le catalogue mentionnait ainsi : Ingres, pensionnaire de l’Fcole de France à Rome, élève de *\1. David. — 2'j2.Sa Majesté l’ Empereur sur son trône. (Ce tableau appartient au Corps législatif.) 278. Plusieurs portraits, sous le même numéro. Les portraits exposés sous le n° 278 étaient : M., M”® Rivière,

et le portrait de Ingres de 1804. A peine Ingres était-il en route que la critique s’emparait de ses envois pour les déchirer à belles dents. Il y avait unanimité ; Ingres était livré aux bêtes, et même aux bêtes féroces.

Les critiques s’accordaient sur ce que les envois de Ingres avaient d’imprévu, de « bizarre », de révolutionnaire. Dans la Rei'ue philosophique, littéraire et politique, Fabien Fhllet disait : « Si M. Ingres n’a voulu que faire parler de lui, n’importe en quel sens, il ne faut pas s’étonner de la manière bizarre qu’il a adoptée, et l’on peut dire sans crainte de se tromper, que le succès a passé ses espérances. Mais s’il prétendait aux suffrages du public, dont il est digne, et à l’approbation des hommes de l’art, on peut dire avec non moins d’assurance que M. Ingres lui-même s’est trompé. Il fallait, pour mériter cette approbation, une pose plus élégante et des draperies mieux jetées ; il fallait que la tête du héros eût moins de pâleur et plus de ressemblance. Il fallait enfin que le tableau fût moins dur. Au milieu de ces défauts,

1. Voir notre Hisl. de I Acad, de France a Ronie, loc. ci!. Directorat Suvée, Nouvelle Revue, U’r janvier iqon, pp. 3S-40.

LA FAMILLE FORESTIER (l8o6).

Mine de plomb. — Collection Henry Lapauze.

on trt)iive cependant des beautés, un bon dessin, une touche fine et des draperies d'une grande cerité.

n A quelques exceptions près, tout ce que nous disons ici peut s’appliquer aux autres portraits du même artiste. »

Le compte-rendu du Publiciste était moins aimable encore (3n y rendait » hommage au grand talent » qu'un autre peintre, Robert Lefèvre, avait déployé dans le portrait en pied de rLmpereur, destiné au Sénat : « Nous n’en dirons pas autant, ajoutai t-on, d'un autre portrait de l’Empereur par iVL Ingres, destiné au Corps législatif. 11 est difficile de faire avec un pinceau aussi exercé, un tableau aussi désagréable. On accorde des talents à M. Ingres; en ce cas, ses amis ne peuvent trop lui répéter c]u’i] doit sortir de la route OLi il s’égare. Les autres portraits qu’il a exposés sont peints aussi malheureusement que celui de l’Empereur. Dans ce nombre est celui de M. Ingres lui-même; et l’on assure qu’il ne s’y est pas plus ménagé que ses autres modèles. Il n’est comptable envers personne de ce tort ; mais, en général, qu’il s’éloigne moins de la manie de flatter que l’on reproche à la plupart des peintres! Il vaut mieux, même en peinture, flatter que calomnier. )>

On lisait dans rObscri’atciir au musée Napoléou : « 272. S. M. l’Empereur Napoléon L' sur son trône, tableau bien peint, détails précieux, mais la figure est trop ramassée et donne des raccourcis qui ne sont point heureux; la tête est trop blanche de couleur, elle n’est pas d’une parfaite ressemblance et ne rend pas la ligure énergique du vainqueur d’Austerlitz.

i’ilRIKAIT I)K SIMON I' K H F , AMI IiF INI, RES. iR-inii-r porirail des-siiic' avani U- dt'patl poiii ISmu; (i.Scjii).

M UM-'a d’I Iriéans.

» 274. Une dame toute en blanc ; schall blanc sur une robe blanche, tête et bras blancs mêlés d'un peu de couleur rose. Cette jolie femme

PO R 'IRAIT DE M'““ AYMON, DITE: l.A BELLE Z É' I. I E (l8oÔ).

Peintuie. — Musée de Rouen.

est sur des carreaux bleu de ciel. Il me paraît qu’Ingres aime le blanc plus que ses yeux. »

Les Lettres impartiales sur les Expositions de idoO, par un Amateur,

J.-A.-l). INGRES

étaient plus vi\ es : « Vous avez fait mal, Ingres, le portrait de Sa Majesté; il semble peint aux rayons de la lune et, quoiqu’il soit bien assis, malgré répaisseur du velours et du satin, malgré la pesanteur des dorures et la régularité du dessin, ['•ersonne n'enviera ce tableau au Corps législatif.

» Le voyage de Rome et l'aspect des portraits des Paul Véronèse, 'l'itien, Corrége, etc., tireront sans doute cet artiste du genre sec et découpé qu’il semble avoir adopté et réchaufferont sa couleur. «

Les pamphlétaires se mirent de la partie et l’on put lire dans le Flâneur au Salon ou M. Bon-Homme, ces quatrains qu’on chantait sur l’air à la mode <( J’ai vu partout dans mes voyages » :

On dit (,]ue le vainqueur d’Arbelles,

Dont on (il tant de sots portraits,

Dedendii qu’un autre qu’Apelles Se mêlât de peindre ses traits.

Moi qui chéris à toute outrance L’illustre vainqueur d’Austerlitz,

.Te dis : « Quel malheur pour la France » Qu’il n’ait pas fait de tels édits r »

Mais ce qui produisit sur Ingres la plus douloureuse impression, ce lut la critique du Mercure de France et celle du Pausanias français, qui lui reprochaient d’être « gothique », comme s’il s’était agi de représenter Dagobert, suivant le Mercure. Le professeur de belles-lettres Chaussard ne niait pas le talent du jeune homme. 11 niait qu’il en fît un bon usage, pour se singulariser et, on l’a vu, pour paraître « extraordinaire ». Surtout il n’admettait pas que Ingres, secouant ses sandales au seuil de l’atelier de David, montât, comme les chèvres, vers les « hauteurs escarpées », quand il lui suffisait de suivre le « chemin sûr et facile » que les maîtres ont tracé. Au fond, cette levée de boucliers se légitimait par l’effroi où Ingres, avec ses cinq portraits, mit toute l’école de David et David luimême, dont le critique de Pausanias français se faisait le porte-parole.

Ingres venait d’arriver à Florence quand le père de son ami Bartolini lui communic]ua quelques-unes des critiques dont il était l’objet. Il apprit ainsi qu’on avait mal placé le portrait de M"^ Rivière. Les Forestier ne semblaient point partager l’avis général, non plus que son ami Grégorius. Le 5 octobre, Ingres écrivait de Florence à M. borestier ; « Vtjus avez la bonté de me parler de monsieur Ingres au Salon: grand sujet d’inquiétude pour moi, qui ne vois ni n’entends rien. Je voudrais bien m’y voir dans ce Salon, je me jugerais bien, moi. Cependant, ce que vous m’en dites à mon égard, est assez tranquillisant. Quant à la petite Rivière, le procédé de Denon ranime la haine que je lui portais.

Tiq

» J’ai conliance en votre jugement, vous le savez; je vous demande donc toujours la même franchise dans vos opinions et ce que vous en

PORTRAIT DU SCULPTEUR LO R EN Z O BARTOLINI (l8o6).

I‘iinturc. - Colleclioii lliake del Castillo.

entendrez dire aux autres, bon ou mauvais me fera grand plaisir. I.e bon Grégorius est d’accord avec vous sur l’eflet de mes ouvrages; j’espère savoir par la suite le vrai sentiment de mes amis P)artolini et Dumai. |Sans doute Jean Dumet.|» Rome lui réservait bien d’autres

J. -A.- b. INGRES

^urp^i^e^ : a la Villa Médicis l'attendaient des lettres où l’on insistait sur son échec retentissant au Salon. Il apprenait aussi que Denon avait longtemps hésité à exposer le portrait de riémpereur et qu’on s’était ensuite employé à le faire enlever. Ses camarades de l’Académie ne se ['iri\'érent point d’insister malicieusement sur les détails qu’ils recevaient eux-mêmes de Paris. Ingres était allolé. on le voit par sa lettre aux l'orestier. du 22 octobre :

lù vous aussi, mes chers amis, m’abandonneriez-vous à tout ce qui m’accable? (Quelles horreurs est-ce que je viens d’apprendre ? Je sais tout ce qui se passe à Paris sur mon compte. Le Salon est donc le théâtre de ma honte? .le suis victime de l’ignorance, la mauvaise foi, la calomnie, et je n’ai de Vous aucune consolation, mes chers amis ! Les scélérats, ils ont attendu que je sois parti pour m’assassiner de réputation. D'un jour à l'autre suis-je changé de peintre distingué en un homme dont on ne peut regarder les ouvrages, dont l’etfet met en furie, dont totit l’aris s’entretient d’une manière alfreuse? Et je ne suis pas là, je ne peux me défendre. Je sacrifierais ma vie ou cette horde croassante de jaloux aurait cessé de crier; mais, de grâce, par pitié, voyez mon désespoir. Je n’ai, depuis mon arrivée à Rome, aucune nouvelle de vous, j’avale des couleuvres la nuit et le jour, je meurs d’ennui, jamais je n’ai été si malheureux. Est-il vrai que le peu d’amis et hommes de goût ayant pris ma défense n’osent à peine depuis ce moment aller au Salon? Quel crime ai-je commis, quel désastre ai-je fait naître, de grâce, mes chers amis, que j’apprenne quelque chose de vous. Je savais avoir beaucoup d’ennemis, je n’ai jamais été complaisant avec eux et ne le serai jamais; mon plus grand désir serait de voler au Salon et les confondre devant mes ouvrages qui ne ressemblent pas aux leurs, et plus j’irai en avant et moins ils leur ressembleront.

L’estime de sa propre conscience et celle des hommes de grand talent tels que (férard devraient me tranquilliser tm peu. Mais le ridicule qu’ils employent â me persécuter, accompagné de la fureur qu’ils y mettent et leur mauvaise loi et acharnement, me navre ati point que je voudrais être mort ou être à Paris, et je prendrais la poste si j’en avais les moyens, mais les lâches n’ont osé ourdir cette horrible trame que parce qu’ils m’ont su parti. Et par surcroît de malheur, rien devons pour me consoler. ( Iranger fait tout ce qu’il peut pour me donner courage, il gémit de ce qui se passe et le conçoit aussi peu que moi. Mes ouvrages ont donc été repeints? Je rn’y perds; par grâce insti uisez-moi alors si je me suis trompé et s’il est vrai qu’on ne voit dans mes ouvrages ni dessin, ni couleur, ni sentiment. J’étoulfe, je n’en puis plus, pardonnez-moi cependant le bruit que je vous fais : il est causé par le plus grand désespoir.

Il s’exaspérait de la malveillance des critiques, derrière lesquels il lui semblait voir surgir la rude ligure de son maître David. On croyait l’atteindre en le traitant de gothique, disciple de Jean de Bruges, ce qui ne signifiait pas grand’chose en soi, mais ce qui touchait l’artiste pour ce qu’il devinait de méchancetés derrière les cuistreries des Landon et des Ghaussard. attitrés panégyristes de David. Ingres crut toujours

que David ne lui avait pas pardonné le mot de Flaxman devant son tableau de concours, Achille et les envoyés d’ Agamemnon : le ]'»ropos n’avait pas plus échappé au maître qu’à l’élève, produisant sur chacun d’eux une impression très différente et même très opposée. Il n’est pas possible que David ait vu avec plaisir le même élève chargé, à diverses reprises de peindre le Premier Consul et l’Empereur, d’autant qu’il constatait son alïranchissementdans chacunedesesœuvres.

Ingres travaillait volontiers devant les estampes des maîtres de la Renaissance ; il s’attardait, la plume ou le crayon à la main, devant Raphaël et même devant Albert Dürer ; il copiait les statues françaises du musée des Petits- Augustins, installé par Lenoir, et il étudiait passionnément le moyen âge à la bibliothèque Sainte-Geneviève, se méfiant de l'antiquité de pacotille qu’on prétendait imposer à l’art français comme le dernier mot du génie humain. Il était séduit par l’antiquité, mais on voit bien, grâce aux dessins du musée Ingres, que c’étaient déjà les vases grecs qui le retenaient. Il reproduisait la Vénus de Médicis, à la mine de plomb, et il pensait à célébrer la naissance de Raphaël.

11 copiait encore un bas-relief antique, où un Phrygien donne à manger a un serpent, puis un autre qui figure un combat de centaures et, dans le même temps, il portait une attention extrême au Mariage de la Vierge, d’après Dürer, et au Mariage de sainte Catherine, d’après la gravure de Marc-Antoine Raimondi. Il dessinait d’après nature, partout oii il se trouvait, dans la rue, au musée du Louvre, dans l’atelier de son maître, que le sculpteur Alvarez posât ou que Récamier s’étendit sur le lit antique, pour le portrait de David.