Lettre inédite, sans date

4. Annuaire de l’École frant;aise ou Lettres sur le Salon de i8ig, p. 108-109. Kératry ne

FRANCESCA DA HIMINI ET l'AOl.O MALATESTA (SANS DATE). l'einture. — Musee Coudé, fliâteau de Chaiilillv. — Réplique. Colleeliun llemy l,apau/e.

it)f)

écrixil ce jugement lapidaire ; » Malgré toute ma disposition à l’indulgence, je ne ferai point de compliments à M. Ingres, qui, parvenu à l’àae où le talent des artistes doit être dans toute sa force, semble prendre à tache de nous ramener au goût de la peinture gothique. « Gothique : le mot y est! 11 est dans le Choix des productions les

plus remarquables exposées dans le Salon de i8ig, où Gault de Saint- Germain s’exprime ainsi ; « Ces

tableaux ne sont pas moins remarquables que beaucoup d’autres au Salon. Ne seraitce que par la singularité dont l’auteur se fait une gloire.

G n n e m i juré de toutes les écoles modernes, et raffolant de l’école de Gimabué, il en saisit la sécheresse, la crudité, la simplicité et tous les attraits du gothic[ue avec un talent rare. 11 persiste tellement dans ce goût bizarre, que ses tableaux recouverts d’une docte crasse en plusieurs couches, datés de Florence 12.10, ne paraîtraient pas du tout tin anachntnisme. Que l’auteur se persuade que les peintures gothiques sont sans harmonie, et que tout peintre sans harmonie est barbare. Si cette leçon peut le convertir, il abandonnera un système qui chagrine tous ceux qui découvrent dans son pinceau le germe d’un grand talent. » Fit Gustave Jal, qui mettait en

comprit même pas le sujet de V Angélique, qu’il confondit avec Andromède, ce qui indigna Ingres.

PORTF<Air DIT DE IA I ' R O I ' R I K T A I R E DE INGRES, A R ( ) .M E (vers 1820).

■Mine de plomb. -- Collection du comte 1‘rinioli.

présence l’Ombre de Diderot et le Bossu duMarais, dans un Dialogue critique sur le Salofi de id ig, critiquait sans mesure. C’est Diderot qui

ÉTl'DE POUR n J K SU S- C H K I ST REMET I. E S CLEFS DU PARADIS A SAINT PIERRE»

Crayon noir. — Musée Injïres.

parle ; « Un homme que son talent aurait pu rendre recommandable, poursuivi par la manie de l’originalité, a cherché des routes nouvelles; il s’est égaré, et ce sont les fruits de ses ridicules écarts que nous avons sous les yeux. M. Ingres a pensé que la j'>einture des xii'" et

xiiT siècles était encore de mode aujourd’hui ou qu’elle pouvait le redevenir; mais, peu content du coloris des maîtres qu’il estime pardessus tout, il a cherché de nouveaux tons sur sa palette; il s’est fait une manière, une couleur; son Odalisque est sortie violâtre de ses mains; son Philippe V, violâtre; sa Belle exposée sur un rocher, violâtre. Cependant, son Odalisque est jaune; son Philippe, jaune; sa Belle exposée, jaune; si je les considère d’un autre côté, je vois son Odalisque, bleue; son Philippe, bleu; sa Belle exposée, bleue. Arrangez tout cela si vous le pouvez, riez si vous le voulez; pour moi, je suis très embarrassé de ma contenance, je vois des figures bien dessinées, je trouve dans cette monotonie un grand germe de talent. Je suis prêt à crier bravo; mais je regarde encore une fois et je dis : original et maniéré. »

C'était l’aventure du Salon de 1806 qui se renouvelait une fois de plus, comme pour les envois de Rome et comme au Salon de 1814, dont Ingres avait conservé une telle amertume qu’elle lui dictait le mot sur les chiens dévorants. 11 dut donc en prendre son parti et se consoler avec une lettre que le baron Gérard écrivit à Théveninj, jugeant favorablement Philippe V et le maréchal de Berivick. Roger et Angélique fut répété par Ingres plusieurs fois, notamment en i83i, en 1841 et en i85g, tantôt dans son ensemble, tantôt fragmenté. Le musée Ingres garde la plus complète de ces répétitions, datée de 1841, ainsi que vingt dessins en vue du tableau. Ingres hésita sur l’attitude qu’il donnerait à son héroïne. 11 la voit d’abord debout sur le rocher, les mains liées derrière le dos ; deux dessins du musée de Montauban montrent ainsi Angélique, tandis que dans, le tableau, ses mains sont attachées au rocher, face au spectateur. Roger, nu sur un cheval, armé d’un bâton qui va devenir la lance vengeresse, puis Roger vêtu sur rhippogrille, puis enfin Roger tel qu’il apparaît dans le tableau : voilà les divers états du héros. Ingres a étudié également le monstre marin, le rocher avec le château fort, la tête d’aigle de l’hippogrifîe, son œil, ses serres, sa croupe, qui est celle d’un cheval, le casque de Roger et le mouvement de son manteau dans le vent.

La commande de 1817 — réalisée, non à la fresque, mais à l’huile, — pour la Trinité-des-Monts, n’avait pas quitté le chantier. Ingres s’était arrêté au sujet de Jésus-Christ donnant les clefs du Paradis à saint Pierre. L’esquisse étant prête au mois de mars 1818, il avait touché un premier acompte de mille francs. Il hésita quelque temps sur le cadre oi’i il devait placer la scène. Un dessin aquarellé de la collection Coutan, au Louvre, montre Jésus remettant les clefs à saint Pierre dans un temple, et non dans la campagne, comme il l'a exécuté.

JÉSUS-CHRIST REMET LES CLEfS DU PARADIS A SAINT PIERRE (iS'Jü).

Peinture. — Musée du Louvre

Ce dessin, daté de i8i5. est donc antérieur au tableau de cinq années. M. Bonnat, au contraire, possède un dessin dont la composition est en tout pareille à celle du tableau.

Le fonds Ingres compte des études, au nombre de quarante environ,

ETUDE POUR « I.A CHAPELLE SIX TIN Eu (1820). Mille de plomb. — .Musée Ingies.

pour le tableau tel qu’il a été peint, des études pour le dessin destiné à la gravure de Pradier, et des calques directement pris sur le tableau. Charles Blanc, qui avait rapidement parcouru, chez Armand Cambon, les portefeuilles destinés à la ville de Alontauban, n’a pas manqué de constater l’importance des études faites en vue des draperies, plus spécialement pour le Jésus-Christ donnant les clefs à saint Pierre. Il

LA CIIAI'IÎLLE SIXTINK (1820).

l’einUi le

Musée du Louvre

exagère peut-être quand il dit que la draperie de Jésus fut cent lois recommencée, mais vingt dessins attestent, au musée Ingres, l’attention soutenue de l’artiste pour la seule ligure du Christ. A côté d’une étude de Jésus entièrement nu, on peut voir les crayons qui suivent le pli du manteau sur la jambe, de la tunique sur le bras; et le moins curieux n’est pas celui qui a trait à ses cheveux. Un feuillet garde les croquis de la tapisserie, qui représente le môme sujet traité par Raphaël pour le pape Léon X.

11 n'est pas de série plus instructive que celle-là, au point de vue des draperies. On y suit Ingres dans ses recherches. Là, son génie se livre vraiment. Ce qu’il lui fallait c’était l’imprévu, mais toujours en conformité avec la nature. Aussi le voyons-nous jeter le manteau d’un apôtre sur tel support qui se trouve à portée de sa main, sur un socle ou sur un guéridon, et noter les cassures de l’étotfe et jusqu’aux moindres plis. Charles Blanc constate l’horreur de Ingres pour le mannequin, affirmant qu’il ne s’en servit jamais. Dans cette série, au contraire, plusieurs études de draperie ont été faites sur des mannequins. A vrai dire, en matière d’étude comme en tout, Ingres avait ses préférences, qu’il proclamait volontiers, mais il ne faisait fi d’aucun mo}en pour atteindre la vérité.

Ingres termina pendant l’été de 1820' ce tableau, qui fit « crier d’admiration Forbin et Vernet », disait-il. C’était la première manifestation significative de la peinture religieuse au xix® siècle, car, si les Salons de la Restauration oll'rirent des sujets sacrés « pour peupler tous les séminaires et toutes les chapelles de la chrétienté » pas un tableau n’était, là dedans, à retenir. Jésus-Christ et saint Pierre marque une date. Ingres souffrait d’enfermer ce tableau à la Trinitédes-Monts, comme dans un tombeau. En iSJq, à une heure douloureuse, il recopia cette courte note : « Rome, Diario, 1821. — Eglise Trinitédes-Monts. Le tableau de l’autel est un ouvrage récent de M. Ingres, qui y a peint à l’huile Notre-Seigneur confiant, en présence de quelques apôtres, les clefs à saint Pierre, qui les reçoit à genoux. Cette composition est d’un bon style, d’un dessin fort et assuré, et elle fait un honneur infini à M. Ingres, que Rome regrette aujourd’hui et qui est allé s’établir à Florence. »

« 1S34, au moins ceiix-cy (sic), qui ne sont pas de mes amis, m’ont regretté? »

1. Lettres du ministre à Thévenin et de Thévenin au ministre, 14 et 29 avril 1820. — Arch. Villa Médicis.