PE

PRES ANUS del manne fee le Lui ee Lits In HOT a ASS DR sn DR er GO por st Pie RL Or An CR Sn 7 r

: QE ee eee PR Te Tee eg Pa RES OS Ras, 7e De Re

76 INNOCENT JII

Voyant qu'on n’obtenait rien de Raimon à Toulouse, ni dans le Languedoc, Castelnau passa dans les domaines provençaux du comte, pour obliger les nobles de ce pays à cesser leurs batailles et à signer une paix générale. Il groupa ensuite les signataires dans une ligue destinée à poursuivre les hérétiques languedociens. Sommé de s’associer à cette paix et d'entrer dans cette ligue, le comte de Toulouse refusa : elle était dirigée contre une fraction importante de ses sujets et, au fond, contre lui. « L'homme de Dieu, dit Pierre des Vaux de Cernai, poussa alors les seigneurs de Provence à se révolter contre leur suzerain. » Persuadé que Raimon ne céderait jamais qu’à la contrainte, il l’excommunia et jeta l’interdit sur tout son comté. Puis il alla le trouver pour lui dire sans ménagements ce qu'il pensait de sa conduite. La scène fut vive. Le moine de Cernai admire le courage avec lequel le légat osa tenir tête au « tyran » et lui jeter publiquement à la face ses parjures et ses perfidies.

Innocent avait-il prescrit de pousser ainsi les choses à l'extrême? Toujours est-il qu’il soutint son représentant et confirma ses actes. Les archevêques de Vienne, d'Embrun, d'Arles et de Narbonne reçurent l'ordre de publier et de faire observer dans leur province l’anathème lancé

contre Raimon (29 mai 1207). « Il est excommn .

munié, leur écrivit le pape, pour avoir soldé des routiers qu'il emploie à ravager le pays; pour avoir violé la paix du carême, des jours de fêtes et des Quatre-Temps, refusé de rendre la justice à ses adversaires, confié aux juifs des charges publiques, persécuté des abbayes, armé des églises en forteresses, augmenté les péages à un degré intolérable, dépouillé de ses biens l’évêque de Carpentras, refusé de signer la paix de Provence; enfin parce qu'il protège les hérétiques, les reçoit chez lui et qu'au mépris de ses serments réitérés, il est devenu hérétique lui-même. » Innocent III affirme ce dernier fait sur la foi de ses légats : plus tard il sera obligé de reconnaître que l’hérésie du comte de Toulouse n’a jamais pu être prouvée.

La circulaire pontificale réglait les conditions de l'interdit. « Tant que le comte ne se sera pas soumis, ses sujets et ses vassaux resteront déliés, à son égard, du devoir de fidélité et d'hommage. Excommuniés aussi tous les princes, châtelains, fonctionnaires et chevaliers qui, après la publication de la sentence, se lèveront pour le défendre. Et frappés du même coup tous les juges, avocats ou médecins qui s’aviseraient de le servir, jusqu’au maréchal-ferrant qui aura sciemment ferré ses chevaux, ceux de ses gens et de son armée. »

Toutes les précautions sont prises : Castelnau a même voulu contresigner de son sceau les copies

ARE HR En. CR du à See Dép ers 0 e Nier ee

RON T a

t -., 3 nn : Ni Si nn ” 21

ne . : Re , 78 {ee INNOCENT III

de cette circulaire. Mais le souverain du Languedoc avait tellement lassé la patience du pape que celuiei ne se contente pas de sévir. Le jour même où il proclame l'excommunication, il accable l'excommunié d'une lettre foudroyante. Il le traite d'homme pestilent, d’insensé, de tyran impie et cruel. Il lui reproche « ses abominations et ses crimes ». Il le menace de la vengeance divine, des peines de l'enfer, et même de toutes les maladies qui peuvent, en ce monde, fondre sur lui.

« Tu n’es pas de fer; ton corps est comme celui des autres; tu peux être envahi par la fièvre, frappé de lèpre, de paralysie, devenir démoniaque ou perclus de maux incurables. La puissance divine peut même te changer en bête, comme le roi de Babylone. Eh quoi! l'illustre roi d'Aragon et presque tous les autres grands seigneurs, tes voisins, ont juré la paix pour obéir aux légats apostoliques, et toi seul tu la repousses et cherches ton lucre dans la guerre comme un corbeau qui se repaît de charogne! Tu n'as pas honte de violer le serment par lequel tu as juré de chasser les hérétiques de ton fief? Et lorsque notre légat t’a reproché de les défendre, tu as osé lui répondre que tu trouverais facilement tel hérésiarque, tel évêque cathare, qui saurait démontrer la supériorité de sa religion sur celle des catholiques? Par cela seul que tu favorises l’hérésie, tu es toi-

même fortement suspect d’y adhérer (ici Innocent n’affirme plus la culpabilité du comte, il la suppose). Quelle folie t'a pris? Tu te crois donc plus sage que tous ceux qui sont fidèles à l'unité de l’Église? Comment peux-tu penser que les hommes qui ont gardé la foi catholique sont damnés, et que les partisans de ces doctrines insensées et fausses sont sauvés? »

Et le pape l’engage à donner entière et prompte satisfaction pour être absous. Autrement il lui enlèvera la terre qu'il tient directement de l'Église romaine (le comté de Melgucil). Et si ce châtiment ne suffit pas, il enjoindra à tous les princes du voisinage de se lever contre lui, l'ennemi du Christ, le persécuteur'du clergé, et il donnera à chacun d'eux le droit de garder pour lui ce qu’il aura pu prendre du comté de Toulouse.

Il semble qu'on entende déjà gronder l'orage formidable qui se prépare : mais Innocent pensait bien qu'avec un homme du caractère de Raimon VI, la menace suffirait; et il ne se trompait pas. Sous ce déluge de reproches et d’imprécations le comte se soumit, fit de nouvelles promesses et reçut, à ce prix, l’absolution. Seulement les gens de son. entourage n'oublièrent pas les scènes violentes, les lettres outrageuses; ils cédaient, la rage au cœur, en guettant l’occasion d'une vengeance qu'ils n’attendront pas longtemps.

Quoi qu’il en soit, le pape ne pouvait plus compter sur le Toulousain pour en faire l’ouvrier de sa politique. Il fallait chercher ailleurs./Or, parmi les princes du Midi, il ne s’en trouvait que deux qui ne fussent pas hostiles à Rome et à ses projets : le seigneur de Montpellier, Guillaume VIII, et le roi d'Aragon, Pierre IL. \

Par tradition de famille, le premier était un catholique convaincu, un ennemi décidé du catharisme, un vassal dévoué du Saint-Siège. Dès son avènement, Innocent prenait l’état de Guillaume VIIT sous sa protection et le comblait de privilèges. De lui-même ce seigneur avait réclamé, pour le Midi, une légation spécialement chargée de poursuivre les hérétiques. Toutes les fois que le pape désigne un légat, il ne manqué pas d’en avertir cet ami fidèle et de solliciter son concours. Les sentiments de Guillaume VIII étaient si notoires que l’auteur d’un des rares traités qui aient été écrits par un Méridional pour défendre l’ancienne religion, maître Alain, lui a offert son livre avec une dédicace pompeuse. « Je vous ai choisi, déclare-t-il, parce qu'entre tous les princes de votre temps, vous êtes spécialement revêtu des armes de la foi. Vous êtes le fils et le défenseur de l'Église. »

En effet, le seigneur de Montpellier joue le rôle d’exécuteur des hautes œuvres de la puissance

romaine. Lorsque, en 1201, l'évêque d’Agde, Raimon, demande au pape ce qu'il faut faire de huit hérétiques détenus dans ses cachots, Innocent l'engage à les livrer à Guillaume VIII pour que celui-ci les punisse selon la gravité de leurs fautes. Par malheur, ce baron n'avait qu'une puissance médiocre, et il mourut en 1202, juste au moment où la papauté commençait à avoir grand besoin de ses services et de son appui.

Pierre II, l’Aragonais, eût été un bien meilleur auxiliaire, s’il avait voulu diriger le mouvement catholique et se dévouer à la bonne cause. Pendant quelques années, on put espérer à Rome qu'il allait prendre l'emploi. Il n’y avait pas, en Europe, de royauté plus étroitement liée au Saint-Siège que celle d'Aragon. Pierre II, couronné à Rome en 1204, prêta l’hommage lige à Innocent III el reconnut, dans cette solennité publique, que son état n’était qu'une principauté vassale et tributaire de Saint-Pierre. L'homme du pape, dans tous les sens de l'expression! N’était-il pas ‘ désigné pour combattre les hérétiques du Languedoc? La mission convenait parfaitement à ses visées particulières sur la France pyrénéenne. Et d’ailleurs ce prince catholique et romain avait donné bien d’autres gages de son amour pour la foi. En 1197, dans un édit très sévère, il avait fixé “un jour aux Vaudois et aux cathares pour sortir

de son royaume. Passé ce délai, tout hérétique trouvé dans ses états devait être livré au feu, et ses biens confisqués, deux tiers au profit du roi, l’autre tiers au dénonciateur. En 1205, le roi d'Aragon semble même inaugurer une action militaire contre les Albigeois, car il reprit sur eux le château de Lescure, près d'Albi, pour le tenir en fief de l’Église romaine. Innocent III pouvait donc croire qu’il avait trouvé en lui l'instrument rêvé.

Son illusion dura peu. C’est le roi d'Aragon qui entendait se servir du pape. Avec son aide, il espérait entrer en possession de la seigneurie de Montpellier, dont il avait épousé l'héritière, Marie, la fille unique de Guillaume VIII. Au lieu de continuer à poursuivre les cathares, il fit la guerre à une bourgeoisie catholique, à ces gens de Montpellier qui, d'humeur fort indépendante, se souciaient peu de l'avoir comme maitre. Le pape et ses légats eurent beaucoup de peine à le réconcilier avec la puissante commune. Devenu enfin seigneur de Montpellier, il chercha à se débarrasser de la femme très laide qu’il avait épousée uniquement pour son héritage; mais Innocent, à qui il demanda le divorce, le lui refusa : la concession eût été par trop scandaleuse. De là, entre le pape et son vassal, un refroidissement sensible. Du reste, Pierre II n’entendait pas, pour plaire à

l'Église, entrer en lutte contre Raimon VI, le mari de sa sœur Éléonore : d'autres projets de mariage allaient resserrer encore les liens des deux maisons. On comprit, à Rome, que le roi d'Aragon n’irait jamais attaquer Toulouse. [Quand le pape fit appel à la féodalité de la France du Nord pour la lancer sur le Languedoc, c’est qu’il renonçait à l'espoir d'utiliser le zèle de Pierre 11} Celui-ci refusera de s'associer à une entreprise qui doit enlever le Midi aux Méridionaux pour le donner à l'étranger, et l’on aura à la fin le curieux spectacle de ce brûleur d’hérétiques, de cet homme lige de l’Église romaine, combattant les troupes orthodoxes et mourant, entouré d’excommuniés, au service de l’hérésie.

Dépourvu de tout appui dans la féodalité du Languedoc, Innocent III pouvait-il compter sur les bourgeoisies ? Elles étaient presque toutes des foyers de catharisme. Pierre de Castelnau débute, dans sa légation de 1203, par un coup d’audace. Il entre à Toulouse, réunit les habitants et exige d’eux qu’ils s'engagent par serment à garder la foi catholique. « Ce serment, ajoute-t-il, n’apportera aucun préjudice à ses libertés. Au nom du pape, nous confirmons vos coutumes et vos privilèges : mais ceux qui refuseront de le prêter seront passibles de l’anathème. » Une confirmation, par le chef de la chrétienté, des franchises municipales!

l’aubaine était toujours bonne à saisir : les Toulousains l’acceptent et jurent. Mais alors le légat voulant les forcer par surcroît à expulser les hérétiques, les bourgeois se cabrèrent. Il fallut qu’on leur montrât la colère des princes et des rois suspendue sur leurs têtes, la perspective de leur ville pillée et de leurs biens détruits. « Ils cédèrent, dit le moine de Cernai, à la force, à l’'épouvante. Mais à peine les envoyés du pape eurent-ils disparu qu'ils continuèrent à se réunir au milieu de la nuit pour écouter le prèche des sectaires. Ah! comme il est difficile de renoncer à ses habitudes! »

C'est aussi ce que pensaient les prélats du Languedoc. Ils n'avaient nulle envie de changer de mœurs et d’abdiquer leur autorité entre les mains des agents d'Innocent III. Dénoncés, accusés, menacés, ils obéissaient mal ou n’obéissaiént pas. Force était de contraindre ces évêques à donner de meilleurs exemples, ou de les remplacer par des hommes convaincus de la nécessité d’une réforme et surtout d’une action prompte et ferme contre l’hérésie. La négligence ou l'opposition déclarée de l’Église méridionale entraînait la suspension des juridictions de droit commun au profit des légats, mesure révolutionnaire qui ne pouvait qu'aggraver la crise. Avant d'atteindre les héréti-

‘ ques, il fallut faire campagne contre le clergé

récalcitrant.:

Un siège épiscopal aussi important que celui de Toulouse ne devait être confié qu’à des catholiques éprouvés. En 1205, on révoque, comme simoniaque, l’évêque Raimon de Rabastens, un féodal, qui passait son temps à guerroyer contre ses vassaux et mettait en gage, pour se procurer des ressources, les champs et les châteaux de son domaine. Le

. destitué résiste et, pendant quelques mois encore, réussit à garder sa crosse, mais les légats tiennent bon, et en 1206 l’abbé du Thoronet est élu. C'était un personnage déjà célèbre, Folquet ou Foulque de Marseille, troubadour converti et orthodoxe fougueux. L’ardeur de ses opinions fut probable. ment ce qui le désigna. Mais les progrès du catharisme avaient fort endommagé l’évèché : Foulque trouva toutes ses propriétés grevées d’hypothèques et la caisse diocésaine à peu près vide. Refaire le pouvoir et les revenus de son siège, ressaisir l’autorité sur la ville, tâcher de ramener peu à peu les bourgeois à l’ancienne croyance, telle fut l’œuvre de l’habileté et de l'énergie du nouvel évêque. Mais il visait plus haut. Quand se déchainera la croisade albigeoise, il deviendra l’un des chefs de l'entreprise et, avec Arnaut-Amalric, l'âme du parti dont Simon de Montfort sera le bras.

L'évèque de Béziers, Guillaume de Roquessels, s'était déjà rendu suspect aux légats pour avoir

ménagé le comte de Toulouse. Quand ils lui demandèrent d'exiger des consuls de Béziers l’abjuration de l’hérésie et l'expulsion des hérétiques, il continua à désobéir. Il invita même les consuls à limiter. Les légats accourent dans sa ville, réunissent le clergé et enjoignent de nouveau à l’évêque d'excommunier les consuls, s'ils ne renonçaient à la secte. L'évêque promet de le faire, mais ne le fait pas; il est suspendu de son office et reçoit l’ordre d'aller à Rome se justifier. Comment se termina son procès ? on l’ignore : le fait est que peu de temps après il fut assassiné, dit un texte contemporain, « par la trahison de ses compatriotes » (1205). La même année, Castelnau remontait la vallée du Rhône et commençait à réformer l’église du Vivarais en déposant l’évêque de Viviers.

| L’ œuvre d'épuration restait incomplète et vaine Ÿ’ tant que le grand chef religieux du Languedoc, l'archevêque de Narbonne, Bérénger II, n'était pas touché. |En 1204, il avait déjà rompu avec les légats : il refusait de se laisser dépouiller de sa juridiction. Les agents d'Innocent III le suspendent et envoient contre lui, à Rome, un réquisitoire formidable. Son procès s’instruit et le pape charge les légats de faire une enquête à Narbonne. Si l'accusation est justifiée, et que les chanoines narbonnais refusent d’élire un autre archevêque,

ee Ee OT ns ‘ TT. | Ù

on Îui nommera d'office un successeur. Mais Bérenger se défend, récrimine à son tour contre ses adversaires, dénonce la partialité de Castelnau et surtout d'Arnaut-Amalric. Ils ont outrepassé leurs pouvoirs et trompé le pape par de fausses accusations. « Je vous récuse absolument, dit-il, comme suspects d’inimitié contre moi. Je renouvelle mon appel au pape. Vos procédures sont illégales. En exigeant des clercs, par serment, la promesse de poursuivre d’autres clercs, vous avez violé les canons. De pareils agissements contrastent, d’une manière absolue, avec les procédés équitables que les autres légats, vos prédécesseurs, ont employés dans ce pays. »

De fait, Bérenger prétexta son grand âge et ses infirmités pour ne pas se rendre à Rome. Quand il eut donné quelques satisfactions, promis de s’amender, de remplir convenablement sa fonction, et même de combattre l’hérésie, le pape, toujours plus conciliant que ses légats, accepta cette soumission apparente (1207). Trois ans après, il fallut recommencer procès et enquête contre l'incorrigible personnage et finir par le déposer.

7 e LL L] L2 ° | Rien n'avait pu déterminer la France méridionale à rejeter elle-même l’hérésie : les souverains

de la féodalité, de l'Église et des villes ne pouvaient se résoudre à décimer leurs états par une persécution religieuse. En vain avait-on frappé évèques et barons, dans l'espoir de les stimuler et d'arrêter la propagande sectaire ;Jelle se poursuivait au grand jour. En 1206 et pendant les années suivantes, les prédicateurs des Albigeois et des Vaudois parlèrent publiquement, sur la grande place, à Dun près de Mirepoix, à Montréal, à Fanjeaux, à Tarascon, à Laurac. Une sorte de concile cathare se réunit même à Mirepoix et les délibérations aboutirent à un plan de défense. Pour parer aux éventualités probables, on décida de constituer des places de sûreté qui serviraient à la fois de centres de diffusion de la nouvelle doctrine et de lieux de refuge pour les croyants.

Quand on se place au milieu de la plaine qui sépare Toulouse de Narbonne, véritable océan de blé, de maïs et de ceps de vigne, on voit l'horizon fermé au nord par une barrière énorme et sombre, la Montagne Noire. Au sud, le sol se relève en vagues désordonnées, d’un ton roussätre, les Corbières. Et plus loin, par les temps clairs, se détache en blanc l’arête aiguë des Pyrénées. Le pays ainsi encadré fut la terre d'élection et le centre de résistance du catharisme. Une de ses forteresses, Montségur, s'éleva, dans le domaine des comtes de Foix, au sommet d'un pic de

eme LES PRELIMINAIRES DE LA CROISADE 89

1 200 mètres, où l’on n’arrivait que par des sentiers de chèvres. [Non seulement les hérésiarques faisaient toujours des prosélytes mais encore ils se © fortifiaient.

Les légats du pape, plus découragés que jamais, parlaient tous de résigner leur office. Si leurs appels au bras séculier et les menaces d’anathèmes ne produisaient rien, au moins devaient-ils poursuivre la campagne de prédication dont la papauté leur faisait un devoir. Innocent IIT, qui voulait (il l’a écrit cent fois) « la conversion des pécheurs et non leur extermination », n'avait jamais cessé de recommander à ses légats ce procédé pacifique.[Le 17 novembre 1206, il leur prescrivit des mesures spéciales. « Nous vous ordonnons de choisir des hommes d’une vertu éprouvée, et que vous jugerez capables de réussir dans cet apostolat. Prenant pour modèle la pauvreté du Christ, vêtus humblement, mais pleins d’ardeur pour leur cause, ils iront trouver les hérétiques et, par l'exemple de leur vie comme par leur enseignement, ils tâcheront, avec la grâce de Dieu, de les arracher à l'erreur. » Ces quelques lignes étaient l'expression exacte et précise du courant d'idées qui a produit saint Dominique et créé le premier ordre mendiant.:

Ici se place une coïncidence curieuse. Quatre mois avant que le pape envoyât cette lettre, un #

D Da

prélat espagnol, fort employé comme diplomate par le roi de Castille, Diego de Acebes, évêque d’Osma, était de passage à Montpellier, avec un des dignitaires de son chapitre, le sous-prieur Dominique de Gusman. Tous deux revenaient de Rome où ils avaient, sans aucun doute, conféré avec Innocent III. Ce qui se passa immédiatement après leur retour d'Italie permet de supposer que la prescription du 19 novembre fut le résultat de cet entretien. À Castelnau, près de Montpellier, Diego et Dominique rencontrèrent les légats Arnaut-Amalric, Pierre de Castelnau et Raoul, fort abattus et las de l’inutilité de leurs efforts. « L’évêque d’Osma, raconte Pierre des Vaux de Cernai, leur donna alors un conseil salutaire : laisser tout le reste pour se consacrer exclusivement et avec ardeur à la prédication; agir de manière à fermer la bouche aux méchants; enseigner, à Pexemple du divin Maître, en toute humilité; aller à pied, sans attirail fastueux, sans argent, à la manière des apôtres. » Les légats ne voulurent pas prendre d'eux-mêmes l'initiative d’un pareil changement : cette voie nouvelle les effrayait. « Si quelqu'un d’autorisé, dirent-ils, veut nous y précéder, nous le suivrons très volontiers. » Alors l’évèque d’Osma s’offrit pour tenter l’entreprise avec un seul compagnon {le chroniqueur ne le nomme pas, mais il s'agissait de Dominique); et

suivi de Castelnau et de Raoul, il entre à Montpellier pour commencer de suite la prédication. L'autre légat, Arnaut-Amalric, s’en retourna à Cîteaux tenir son chapitre général, mais décidé à revenir en hâte pour prendre part, lui aussi, à l'œuvre de tous. »

On peut croire (bien que le moine de Cernai ne le dise pas) que l’évêque d'Osma et son compagnon ne firent que communiquer aux trois légats les instructions du chef de l'Église. [Des hommes chargés d'une mission officielle, comme l'abbé de Citeaux et ses collègues, n'auraient pas brusquement transformé leur tactique pour obéir à la suggestion d’un prélat espagnol, sans mandat, rencontré par hasard. Arnaut-Amalric et Castelnau, ennemis fougueux de l'hérésie, très partisans des mesures extrêmes, étaient-ils convaincus, au fond, de l’excellence de cette méthode nouvelle ? En tout cas, le pape tenait à faire l’expérience : ses délégués n’eurent qu’à se soumettre. Renforcés bientôt d'un groupe de Cisterciens, parmi lesquels se trouvait Gui, abbé des Vaux de Cernai, l’oncle de l’auteur de la chronique, ils se mirent à parcourir le Languedoc, les uns, à la suite des deux Espagnols, les autres, répartis par pelotons de trois ou quatre prédicateurs. Et pour se conformer aux ordres du pape, ces apôtres passaient pieds nus, mendiant leur pain, au grand étonnement du

* bé

peuple, habitué à voir sous un autre aspect les fastueux évêques et les puissants abbés de l’Église catholique.

C’est alors que se multiplièrent les conférences contradictoires entre les champions des deux croyances. Le procédé n’était pas nouveau, mais les missionnaires y recoururent souvent pour faire éclater la supériorité de leur foi, frapper l'imagination de la foule et obtenir des conversions. Les chroniqueurs catholiques qui retracent la physionomie de ces colloques, ne semblent pas avoir reproduit avec exactitude les réponses et les plaidoyers des cathares. Ils leurs prêtent volontiers des paroles niaises ou ridicules. On est donc mal renseigné; et, d'autre part, la tradition de l’ordre de saint Dominique est venue encore embrumer d’une atmosphère de merveilleux la vérité déjà difficile à saisir.

À Servian, près de Béziers, village qui du haut de son roc domine l'immense vignoble, la dispute avec les deux hérésiarques Baudouin et Thierri de Nevers dura toute une semaine. À la fin, Thierri dit à l’évêque d’Osma : « Je sais quel esprit vous anime, c’est l'esprit d’Élie ». À quoi l'évêque répondit : « Si je suis venu ici avec l'esprit d’Élie, ce qui t'inspire, toi, c’est celui de l’antechrist ». À en croire le moine de Cernai, les missionnaires auraient réussi à détourner de l’erreur les habi«

Go | gle

tants de Servian et à leur faire presque décréter l'expulsion des hérétiques. Mais ils n’allèrent pas jusque-là à cause du châtelain qui les protégeait. Le seul résultat positif obtenu par les représentants du pape, au départ de Servian, fut d’être reconduits en triomphe, pendant près d’une lieue, par la population restée fidèle à l’ancienne foi.

À Béziers, quinze jours de discussion et de prèches : résultat nul; la majorité des habitants est si hostile que l’évêque d’Osma et le légat Raoul conseillent à Pierre de Castelnau, s’il veut échapper à la mort, de quitter la ville et de disparaître pour un temps. À Carcassonne, colloque et prédication prennent encore huit jours. Le chroniqueur n’y enregistre pas de conversions, sans doute parce qu'il ne s’en fit pas. Il rapporte seulement un miracle : des cathares avaient travaillé à la moisson le jour de la Saint-Jean; les épis qu'ils recueillirent se trouvèrent tout ensanglantés. Plus tard, l'imagination populaire supposa que saint Dominique lui-même avait adressé de vifs reproches aux moissonneurs hérétiques et que l’un d’eux, irrité, ayant fait le geste de frapper le saint, la gerbe qu’il tenait se couvrit de sang.

A Verfeil, localité célèbre par l'accueil défavorable que ses habitants avaient fait, soixante ans plus tôt, aux prédications de saint Bernard, la mission se trouve aux prises avec deux des héré-

en :

. RAS Er -mnc — e à Fslnante Lo at. ps e mu 2 2 et pen pee Te AG ete 2 D MN Pine em ae ee cc s : PE ee re BUT des du se man as -- men DEL : re

siarques les plus en vue, Pons Jordan et Arnaut Arrufat. On discute sur l'interprétation d’un texte de saint Jean. « Personne n’est monté au ciel si ce n’est celui qui en est descendu, le Fils de l'homme qui est au ciel. » Comment comprenez-vous ce passage ? » leur demande l’évêque d’Osma. Un des hérétiques répond : « Jean veut dire que Jésus se proclame ici le fils d'un homme qui est au ciel. — Comment! reprend l’évêque, vous pensez donc que le Père de celui qui est monté au ciel, Dieu le Père, est un homme? — Oui », répond l’autre.

. Alors l’évêque continue, en citant ce texte d'Isaïe où Dieu dit de lui-même : « Le ciel est mon trône et la terre l’escabeau de mes pieds ». « Si Dieu, ajoute-t-il, est un homme, qu’il siège au ciel et que ses pieds touchent la terre, il s’ensuit que la longueur de ses jambes équivaut à l’espace qui sépare la terre du ciel. Le croyez-vous? — Oui, c’est bien notre croyance », disent les hérétiques. Alors l’évêque ne se tenant plus d’indignation, s’écrie : « Maudits soyez-vous, hérétiques grossiers, je vous aurais cru quelque bon sens ». Ou le chroniqueur Guillaume de Puylaurens s’est mal expliqué, ou les missionnaires dont il reproduit les paroles n’ont pas compris ce que leur disaient les cathares. Jamais la doctrine albigeoise n’a présenté Dieu comme un homme, puisqu'elle n’admet même pas que l'humanité du Fils ait été réelle.

Montréal, ce belvédère incomparable d’où le.

regard embrasse à la fois la montagne et la plaine, fut le théâtre de la conférence la plus importante (1207). Pour y assister, Pierre de Castelnau était revenu se joindre à la mission. Du côté opposé se trouvaient les prédicateurs les plus connus : Arnaut Oton, Guilabert de Castres, Pons Jordan, Benoît de Termes. La joute religieuse dura quinze jours. À la fin, les propositions de l'une et de l’autre croyance furent rédigées sous forme de mémoires et remises à un tribunal d’arbitres qui devait désigner les vainqueurs. Tout dépendait évidemment du mode d'élection de ce tribunal. Au dire du moine de Cernaiï, les arbitres nommés auraient été des croyants cathares, affirmation peu vraisemblable : dans tout colloque de ce genre, les arbitres sont élus concurremment par les deux partis. Et c’est ce qu'on fit à Montréal, d’après le témoignage positif de Guillaume de Puylaurens. Des quatre arbitres choisis, deux étaient chevaliers, les deux autres bourgeois : rien n'indique qu’ils fussent de Ia secte, ni même favorables à la secte. Puylaurens s’indigne seulement que le tribunal n'ait été composé que de laïques. Mais exclure le clergé des deux religions adverses était le seul moyen de constituer un jury indépendant.

L’argumentation des hérétiques paraît avoir porté sur deux points principaux. Arnaut Oton, leur

chef, affirma d’abord que l’Église de Rome n’était pas l'épouse du Christ, mais l’Église du diable, et sa doctrine, celle des démons. Elle est la grande Babylone, mère de toutes les fornications, dont parle l’Apocalypse : ce n’est pas Jésus qui l’a fondée. Il soutient ensuite que ni le Christ ni les apôtres n'avaient déterminé l’ordre de la messe, comme on la célébrait de son temps. On ne sait quelle fut la réponse des catholiques, ni ce que visa leur démonstration.

Mais le jugement ? Il n'y en eut pas. Les arbitres refusant de rendre leur arrêt et même de délibérer, la conférence prit fin sans résultats. « Ils voyaient, dit le moine de Cernai, que la cause de l’hérésie était perdue. » La vérité est que des laïques auraient eu trop de peine à se prononcer et qu'aussi sans doute les quatre arbitres, partagés par moitié, n'auraient pu s'entendre. Quant aux mémoires soumis à l'arbitrage, on ne les retrouva plus. Pierre des Vaux de Cernai attribue cette disparition au fait que les arbitres s’empressèrent de livrer l'écrit orthodoxe aux cathares, explication peu valable puisqu'on ne revit jamais non plus la rédaction des hérétiques. Plusieurs années après, Guillaume de Puylaurens demanda à l’un des quatre juges, Bernard de Villeneuve, ce qu'étaient devenus ces mémoires. « Ils ont été perdus, répondit Bernard, au moment de l’entrée des

croisés à Montréal et de la fuite générale des habitants. » Et il ajouta que la conférence de 1207 avait amené la conversion d’à peu près cent cinquante hérétiques. « Je soupçonne, dit le chroniqueur, que certains de ses collègues, notables de la ville, qui favorisaient la secte, avaient fait disparaître tous ces écrits. »

Un de ces prodiges que le moine de Cernai se plait à raconter marqua le colloque de Montréal. « Un jour que les missionnaires catholiques avaient longuement discuté avec les cathares, Dominique rédigèa les arguments et les citations dont il s’était servi lui-même et remit le manusucrit à l’un des hérétiques pour que celui-ci püt connaître ses objections et y répondre. Cette nuit-là, les sectaires . s'étaient réunis dans une maison où ils étaient assis près du foyer. Celui auquel le saint avait confié son mémoire le montra à ses compagnons. Ils furent d’avis qu'il fallait le jeter au feu : si le parchemin bràlait, la foi des hérétiques serait la vraie, s’il ne brûlait pas, c’est là religion catholique qui serait la meilleure et l’on devrait s’y rallier. Bref, tout le monde étant d'accord, on jette au feu le mémoire de Dominique : il en sort de lui-même intact, et trois fois cette expérience se renouvelle avec le même résultat. Néanmoins les cathares ne se résignent pas à la défaite : ils se jurent

entre eux de ne parler du miracle à personne, pour

que la mission catholique ne puisse s’en prévaloir. Mais, un chevalier qui penchait pour l’orthodoxie, révéla ce qu'il avait vu. »

La tradition de l’ordre des Frères précheurs place cette scène à Fanjeaux et la présente un peu autrement. Les arbitres n'ayant pu s’accorder, ils ont recours au jugement de Dieu, à l’ordalie. Le mémoire de Dominique et celui des cathares seront jetés dans un brasier : celui des deux qui ne sera pas brûlé prouvera la vérité de la doctrine à laquelle il appartient. Livré au feu, l'écrit héré-

tique est consumé à l'instant : le manuscrit du

saint, rejeté par trois fois dans la fournaise, en sort trois fois avec tant de force qu’il va brûler une poutre placée à quelque distance du foyer. Miracle pour miracle, la critique doit préférer au témoignage des hagiographes dominicains du xin° siècle celui du moine de Cernai, un contemporain, qui déclare formellement tenir le fait de la bouche même de saint Dominique.

Une dernière conférence eut lieu à Pamiers, chez le comte de Foix, Raimon Roger. L’évèque d’Osma, qui s’en allait retrouver son diocèse, y fut rejoint par Foulque, évèque de Toulouse, et par Navarre, évêque de Couserans. La mission catholique proposa une discussion publique aux Vaudois, très nombreux dans la ville. Le comte de Foix, fidèle à ses habitudes d’éclectisme, héber-

re.

geait à tour de rôle les représentants des deux croyances : il offrit, pour le colloque, la grande salle de son palais. Un seul arbitre, élu par les deux partis, Arnaut de Campranhan, clerc séculier, jugeait les débats. Sur ce qui se passa, on n’a qu'un détail. Une sœur du comte intervint dans la discussion pour soutenir l’hérésie. « Dame, lui cria un des missionnaires, frère Étienne de la Miséricorde, allez donc filer votre quenouille; ce n’est pas à vous de prendre la parole dans une assemblée comme celle-ci. » L’arbitre se prononça en faveur des catholiques. Un petit nombre de Vaudois, et parmi eux un personnage que nous retrouverons, Durand de Huesca, déclarèrent se rallier à l'Église romaine. Mais, en somme, la conférence de Pamiers n’avait eu, comme les autres, qu'un succès médiocre. L'évèque d’Osma rentre en Espagne pour y mourir. Un des légats, le moine Raoul, disparaît presque aussitôt. Arnaut Amalric, rappelé par ses affaires dans la France du Nord, laisse à l’abbé Gui des Vaux de Cernai le commandement de la mission décapitée et impuissante. | Dominique seul demeure en scène. Il persiste à circuler parmi les sectaires, faisant quelques conversions isolées, surtout celle des enfants et des femmes. Pendant qu’il parcourt le Languedoc en préchant, des prodiges continuent d’attester sa

mission divine. Le saint a perdu l'usage du sommeil, il jeûne au pain et à l’eau et il n’en paraît que « plus frais et mieux portant ». Sur la route de Montréal à Carcassonne, il commençait son sermon : un orage éclate : « Ne vous éloignez pas », cria-t-il à ses auditeurs, et, d'un signe de croix, il apaise la tourmente. Plus tard, on érigea en cet endroit un petit oratoire et l’on constata qu’autour il ne tombait jamais ni pluie ni grêle. Aujourd'hui encore, quand le tonnerre gronde, les gens du pays accourent à l’oratoire et s’y tiennent à genoux.

De cette série de prédications, un seul témoignage authentique et contemporain est resté : le certificat de conversion accordé par Dominique, en 1207 ou 1208, à Pons Roger, de Tréville en Lauraguais. Il contient les conditions traditionnelles de la pénitence, qui ne sont pas douces. Pendant trois dimanches le pénitent marchera, le dos nu, suivi d'un prêtre qui le frappera de verges, depuis l'entrée de son village jusqu’à l’église. Il portera l’habit religieux avec un signe particulier : deux petites croix cousues des deux côtés de la poitrine. Toute sa vie, sauf à Pâques, à la Pentecôte et à Noël, il ne mangera ni chair, ni œufs, ni fromage (on excepte ces trois jours de fête, pour montrer qu’il a rompu avec l’abstinence cathare). Trois jours par semaine, il s’abstiendra

de poisson, d'huile et de vin, sauf le cas de maladie. Trois carêmes pendant l’année. Obligation stricte d'entendre la messe tous les jours. Condamnation à la chasteté perpétuelle. Une fois par mois, il devra montrer sa lettre de pénitence au curé de Tréville, sous la haute surveillance de qui il est placé. En cas de désobéissance, il est excommunié ipso facto comme parjure et comme hérétique. Si la réconciliation avec l’Église entraînait alors les mêmes effets pour tous les convertis, on ne sera peut-être pas très surpris de l’insuccès des convertisseurs.

Le missionnaire espagnol se montra plus habile en fondant, près de Fanjeaux, grâce aux libéralités de quelques donateurs, l'établissement qui allait devenir le célèbre monastère de Prouille. On devait y recueillir et y élever les jeunes filles nouvellement converties, ainsi que celles des familles catholiques dénuées de ressources. L'idée qu’avaient eùe les chefs de la secte de prendre les enfants pauvres à leur charge et de les faire instruire par des femmes dévouées et croyantes avait été fort utile aux cathares. Il fallait ressaisir cette jeunesse et appliquer le même procédé pour le plus grand bien de l’orthodoxie. L'acte de la donation du 25 août 1207 stipule expressément qu’elle est faite en faveur de « l’œuvre de la sainte prédication et du seigneur Dominique d'Osma ». Par ce

côté au moins, les efforts des missionnaires avaient eu un effet pratique. Ce n’est pas sans raison que la tradition dominicaine a enveloppé de circonstances merveilleuses les origines du grand couvent de Prouille. Par trois fois l’apparition d’un globe de lumière indiqua à Dominique, comme l'étoile qui guida les Mages à Bethléem, l'emplacement de la communauté future, ce berceau de l’ordre des Précheurs.

Il n’en reste pas moins que la campagne de conversion ordonnée par Innocent III et poursuivie pendant plus de deux ans par ses mandataires aboutissait à un échec. Tous les chroniqueurs l’ont avoué.

« Les champions de Dieu, dit Puylaurens, reconnurent que ce moyen était impuissant à éteindre l'incendie. » Il se console en pensant. que la résistance des hérétiques eut pour résultat la fondation de l’ordre dominicain. « Il fallait qu’il y eût des hérésies dans notre pays, pour que la gloire et l'utilité des Frères prècheurs se manifestât ici, comme par tout l'univers. » — « Nos saints prédicateurs, dit à son tour le moine de Cernai, ont couru partout, et partout, dans les discussions, triomphé des hérétiques, mais comme ceux-ci étaient obstinés dans leur malice, ils n’ont pas réussi à les convertir. Aussi, après un long effort, comme en prêchant ou en discutant ils

Le.

fe -V 1

Le: ‘.."*t}# LES PRÉLIMINAIRES DE LA CROISADE 103

\ Rate 1.) 6"

obtinrent peu de chose ou rien du tout, ils ne tardèrent pas à revenir en France. » — « Je ne sais qu’en dire », s’écrie douloureusement l’auteur de la Chanson de la Croisade, Guillaume de Tudèle. « Puisse Dieu me bénir! Ces gens se soucient de la prédication comme d’une pomme pourrie! Cinq ans ou je ne sais combien, ils se comportèrent de la sorte. Elle ne veut pas se convertir, cette population d’égarés! »

La légende dominicaine du xm° siècle nous a transmis comme un écho, sinon du découragement, au moins de l'indignation que Dominique aurait ressentie en constatant le peu de succès de sa tentative. Un Prècheur du temps de saint Louis, Étienne de Salagnac, raconte que le fondateur de son ordre dit un jour à la foule réunie à Prouille : « Depuis plusieurs années, je vous ai fait entendre des paroles de paix. J'ai prèché, j’ai supplié, j'ai pleuré. Mais, comme on dit vulgairement en Espagne : « Là où ne vaut la bénédiction, vaudra « le bâton ». Voici que nous exciterons contre vous les princes et les prélats; et ceux-ci, hélas! convoqueront nations et peuples et än grand nombre périra par le glaive. Les tours seront détruites, les murailles renversées, et vous serez réduits en servitude. C’est ainsi que prévaudra la force, là où la douceur a échoué ».

Cependant les moyens pacifiques n'étaient pas épuisés. Il restait à savoir si les âmes qu'indignaient les abus de l'Église ne trouveraient pas une forme de vie morale et religieuse où elles pourraient se reposer et atteindre leur idéal, sans sortir de l’orthodoxie. L'esprit de réforme, ou plutôt de retour à la pauvreté chrétienne, dont les ordres mendiants seront l’expression la plus complète, s’essayait alors un peu partout par la fondation de pieuses confréries, ouvertes aux laïques comme aux clercs. Il importait à la papauté, et Innocent III le comprit à merveille, d'encourager ces assocratons. Elles servaient de dérivatif au besoin de changement qui tourmentait les consciences. On pouvait même les opposer utilement aux institutions dégénérées du catholicisme, à ces congrégations de l'Église officielle que l'opinion ne respectait plus, parce que l'excès de richesse et la décadence des mœurs y avaient introduit un germe de mort. Ces confréries orthodoxes devaient recueillir non seulement les catholiques impatients de rompre tout rapport avec un clergé disqualifié, mais encore les hérétiques convertis, ceux qu’on arrachait à l’erreur et quil était bon d'employer à la combattre, précisément parce qu'ils l’avaient jadis pratiquée.

Dès 1201, Innocent IIL donnait aux Humiliés d'Italie, ou du moins à leur tiers ordre, une règle A"qui contient déjà le principe et certaines applica- = tions de la mutualité moderne. On pouvait y discerner l'influence des idées et des pratiques mises en honneur par les Vaudois. Elle restreint l'usage du serment, approuve la pauvreté volontaire et le mariage, autorise les frères « d’une foi éprouvée et d'une piété sûre » à prêcher le dimanche et défend même aux évêques de s'opposer à ces sermons laïques, « parce qu’il importe, au dire de l’apôtre, que l'Esprit ne soit pas étouffé ». Sans doute, le pape y recommande aussi le paiement de la dîme aux curés et l’obéissance à l’épiscopat ; tout y est ramené soigneusement à l’orthodoxie; mais il est difficile de ne pas voir dans ce patronage accordé aux Humiliés l’idée de combattre le valdisme avec ses propres armes et d'en arrêter le progrès. En 1210, un ex-cathare allemand, Bernhard Primus, après avoir fait profession, entre les mains du pape, du credo le plus orthodoxe, reçut aussi, pour lui et quelques autres convertis, une règle d’une sévérité assez étroite. Elle l’autorisait à exercer l’apostolat, avec ses compagnons, pour le plus grand bien de l’ancienne foi.

[Ce qu’il tentait en Italie et en Allemagne, Innocent III l’essaya naturellement dans la France du |

Midi. }

Au début du xm' siècle, un groupe d’Espagnols et de Languedociens s'étaient donné pour tâche de répandre, par la prédication et par l'exemple, une sorte de réforme intermédiaire entre la tradition catholique et l’hérésie décidée. Durand de Najac, Guillaume de Saint-Antonin, Jean de Narbonne, Ermengaud et Bernard de Béziers, Raimon de Saint-Paul, Ebrin, appartenaient presque tous au cléricat. Durand de Huesca, leur chef, avait le grade d’acolyte. La propagande de ces novateurs réussit surtout sur les deux versants des Pyrénées orientales, dans le Languedoc maritime, sur la côte de Provence, et même en Lombardie. Avant 1208, ils avaient fondé une école à Milan.

Vouloir séparer la religion du clergé, garder la foi en rejetant le prêtre, rester dans l’Église en réprouvant la plupart des institutions qui en avaient altéré le caractère, l’entreprise était difficile, incompréhensible pour la grande masse des catholiques! Au moment où le conflit devenait aigu entre la religion traditionnelle et ses adversaires, les doctrines de nuances et de moyen terme ne pouvaient avoir un succès durable. Aux yeux de la majorité croyante, tout ce qui n'était pas orthodoxe selon l’ancienne formule était hérétique : il fallait choisir. Vaudois timides et Vaudois radicaux, englobés dans le catharisme, furent assimilés aux ennemis du clergé et du pape. On excommunia donc Durand

de Huesca et son groupe, et l'archevêque de Milan

fit détruire l’école qu'ils dirigeaient dans sa cité.

À la suite du colloque de Pamiers, ils se décidèrent à rentrer dans le catholicisme. Innocent III, qui les accueillit à Rome comme pénitents, leur permit de s'organiser en communauté régulière sous le nom de « Pauvres catholiques » et de se vouer à la lutte contre l’hérésie. Pendant quelques années, et même après l'entrée en scène de Simon de Montfort et de ses soldats, il ne cessa de patronner et de défendre cette confrérie, instrument de sa politique religieuse. Il reprenait avec elle la campagne de prédication et de conversion que ses légats n’avaient pu faire aboutir. Le 18 décembre 1208, Durand de Huesca s’engagea par serment à suivre la règle que, d'accord avec le chef de tous les chrétiens, il avait lui-mème élaborée.

« Pour l'honneur de Dieu et de son église et pour le salut de nos âmes, nous avons de cœur et de bouche confessé notre croyance en la foi catholique, dans sa pleine intégrité et inviolabilité. Nous renonçons au siècle. Tout ce que nous possédons, Dieu nous a conseillé de le donner aux pauvres. Nous décidons que nous vivrons nous-mêmes dans la pauvreté, sans souci de notre pain du lendemain, sans accepter de personne ni or, ni argent, ni valeur quelconque. Il suffira qu’on nous donne chaque jour de quoi manger et nous vêtir. Suivant les pré-

TT er

cpies de l'Évangile, nous prierons sept fois aux heures canoniques. Comme nous sommes presque tous clercs et par conséquent lettrés, nous avons résolu de nous consacrer entièrement à la lecture à la prédication, à l’enseignement et à la discussion, en vue de combattre tous les genres d’hérésie. Nous observerons scrupuleusement l'obligation de la chasteté perpétuelle, celle des deux carèmes et de tous les jeûnes. Nous continuerons à porter notre habit religieux; seulement, pour qu'on voie clairement que nous sommes séparés, de corps comme de cœur, de la société des Pauvres de Lyon, nous aurons des chaussures ouvertes par-dessus et façonnées d’une façon spéciale. D'ailleurs, nous recevrons les sacrements de la main des évêques et des curés; notre obéissance et notre respect leur seront acquis. Il est possible que des laïques veuillent s'associer à nous. En ce cas, nous établissons qu'à l'exception de ceux de nos frères qui sont capables de prècher les hérétiques et d’argumenter contre eux, tous les autres soient tenus de vivre religieusement dans leurs maisons, occupés de travaux manuels, et de payer à l'Église les dimes, prémices et offrandes qui lui appartiennent. »

Une congrégation mendiante, consacrée à l’enseignement et à la prédication, chargée de combattre l’hérésie ; des laïques affiliés à cet institut : mais n'est-ce pas la définition même de l’œuvre de

saint Dominique? Le sous-prieur d'Osma n’a rien créé d’original, Dominicains avant la lettre, les Pauvres catholiques ont ouvert et frayé la voie au puissant ordre des Frères prêcheurs. Seulement, les chefs de cette association étaient des Vaudois convertis; mais qu'importait à Innocent III? Ces anciens hérétiques avaient toute chance de se faire écouter et de réussir : Vaudois et cathares devaient se laisser plus facilement ramener par eux que par des prêtres ou des moines catholiques, toujours suspects. Ils ont donné à Rome, par une profession de foi et un serment solennels, toutes garanties : le pape approuve donc leurs règlements, leur esprit, leurs visées. Dans sa lettre à l’archevèque de Tarragone, non seulement il -enjoint detraiter les Pauvres catholiques comme de vrais et bons orthodoxes ; mais il défend de les tenir en suspicion et veut qu’on les aide dans leurs travaux. En même temps il leur prodigue les privilèges, entre autres le droit, pour les laïques affectés à leur ordre, de n'être pas obligés de faire la guerre contre les chrétiens.

Il n’était pas toujours facile d'imposer aux clergés régionaux l'application des idées dont s’inspirait la politique romaine. Les fervents du catholicisme, habitués à détester et à poursuivre l’hérésie, ne comprirent pas cette faveur accordée à des hérétiques repentis. Îls se défiaient de Durand de

Huesca et tenaient les Pauvres catholiques pour marqués d'une tare ineffaçable. Et puis, faire attaquer l’hérésie par des orthodoxes d’aussi fraîche date leur semblait un procédé équivoque et dangereux. Innocent III, de 1209 à 1212, fut obligé de rappeler aux archevèques de Tarragone, de Milan, de Narbonne et de Gênes, aux évêques d’Elne, de Béziers, de Carcassonne, de Nîmes, d’Uzès, de Marseille, de Barcelone, d'Huesca, qu'il garantissait l'orthodoxie de Durand et de ses frères et que leur œuvre rendait service à la foi.

Les évèques ne désarmèrent pas. Leurs rapports, envoyés à Rome, furent nettement défavorables. À les entendre, Durand avait trompé le pape et joué la comédie pour échapper aux suites de l'excommunication et faire croire à une conversion imagipaire. Forts de la protection pontificale, les Pauvres catholiques narguent les autorités du diocèse. Ils font assister à leurs offices religieux des Vaudois franchement hérétiques. Ils reçoivent dans leurs couvents et dans leur ordre des moines déserteurs, infidèles à leurs vœux. Les personnes qui viennent s'affilier à eux et les entendre prêcher, se gardent bien de fréquenter leur église paroissiale : elles ne se soucient plus d'y suivre la messe et d'écouter le prédicateur. Enfin, fait très grave, ils n'ont pas tenu leur promesse et renoncé à leurs habitudes d'autrefois : ces prétendus convertis per-

LES PRÉLIMINAIRES DB LA CROISADE ait

sistent à porter le costume qu'ils avaient avant leur conversion, au grand scandale des catholiques.

En communiquant à Durand et aux autres chefs de la congrégation les griefs et les objections de l’épiscopat, Innocent IIT les engage doucement à prendre garde. Il faut qu’ils évitent le contact des hérétiques déclarés et impénitents; que les membres de leur ordre fréquentent les églises ; que leurs clercs y aillent célébrer les offices aux heures canoniques ; que leurs prédicateurs, au lieu de faire bande à part, se joignent, pour combattre l'hérésie, à ceux de l’Église officielle. Ils doivent enfin témoigner aux archevêques et aux évêques l’'obéissance et le respect qui leur sont dus. Mais en même temps que le pape admoneste ses protégés, il s’efforce de combattre les préventions de ceux qui les accusent.

« Vous affirmez, écrit-il en 1209 aux | prélats de la Narbonnaise, que Durand de Huesca et ses complices ne cherchent qu’à décevoir l’Église romaine et à esquiver les obligations de la discipline canonique. S'il en est ainsi, il leur arrivera sûrement ce que dit l’Écriture, que les méchants finiront par être pris à leur propre piège. Mais s'ils agissent en toute sincérité? S'ils font exprès de conserver quelque chose de leurs habitudes et de leur extérieur d'autrefois pour arriver à gagner l'esprit des hérétiques? En ce cas, la prudence veut qu’on

tolère leurs agissements, jusqu’à ce qu’on puisse juger de l'arbre à ses fruits. L'essentiel est que leur orthodoxie, au fond, ne soit pas douteuse. Rappelez-vous ce qu'a dit saint Paul aux Corinthiens : « J'ai usé d’astuce et je vous ai pris par la «ruse... ». Quand même après tout, ils n’auraient pas renoncé complètement à leur ancien costume? La diversité des usages, surtout dans les choses purement extrinsèques, ne messied pas à l’Église. Suivons l'exemple de celui qui s’est fait infirme pour les infirmes, et qui a voulu, et qui veut encore, que tous les hommes soient sauvés et amenés à connaître la vérité. Il y a des cas, mes très chers frères, où il ne faut pas blâmer le médecin de ce qu’il cède aux instances du malade en lui permettant de prendre quelque chose qui n’est pas absolument bon pour lui. Qu'importe, s’il arrive par là à gagner sur cet homme l’influence nécessaire et, somme toute, à le guérir de son mal ? »

Ces déclarations opportunistes choquèrent, sans doute, ceux qui ne voulaient aucune compromission, aucun contact avec l’ennemi. En 1212 Inno- . cent III se voit encore obligé de recommander à l’évèque d’Elne « son très cher fils Durand et ses acolytes, parce qu’ils ne font que du bien. Ils persuadent aux hommes de se repentir et de renoncer à la fortune mal acquise. Ils vivent dans

la chasteté, s’abstiennent de mentir et de jurer, observent des jeûnes rigoureux. Vêtus de blanc ou de gris, ils sont voués au service des misérables ». Et la chancellerie de Latran expédie, cette même année, toute une série de lettres où la cause des Pauvres catholiques est plaidée, une fois de plus, devant l’épiscopat de France et d'Italie. On place sous la protection de saint Pierre, leurs personnes, leurs biens, et « leur pieuse entreprise ».

À partir de cette date, le silence se fait sur eux : ils s’évanouissent de l’histoire presque sans laisser de traces. C’est que saint Dominique occupait la scène, et que, dans l'éclat de sa personnalité et de ses actes, Durand de Huesca et sa création disparurent. L'ordre des Frères prêcheurs leur avait emprunté les règles essentielles de sa discipline : en se développant, il rendit inntiles et fit oublier les institutions similaires. La statue achevée, à quoi bon conserver l’ébauche? Mais lorsqu’en 1212, le pape s’obstinait encore à favoriser l’œuvre des convertis devenus eux-mêmes convertisseurs, il y avait longtemps que la parole n’était plus aux théologiens. Depuis plusieurs années, la lance et le bûcher se chargeaient de soumettre l’hérésie.

Original from

GHAPITRE IV

Le recours à la force et l’appel à Philippe Auguste. — L’assassinat de Pierre de Castelnau. — Prédication de la croisade. — La pénitence de Raimon VI. — Massacre de Béziers et prise de Carcassonne. — Innocent III et Simon de Montfort. — Le comte de Toulouse à Rome. — Les légats désavoués par le pape. — Arnaut-Amalric et la bourgeoisie toulousaine. — L'incident de Minerve. — Les concilesde Saint-Gilles, de Narbonne et de Montpellier. — Les taxes pontificales dans le Languedoc. — Massacres et miracles. — La conquête du Languedoc. Simon de Montfort et Alix de Montmorenci. — Les sièges

épiscopaux envahis. — Les statuts de Pamiers.

[C’est à la fin de 1207 qu'Innocent III, tout en continuant à prêcher l’action pacifique, décida et prépara le recours à la force.' Les princes du Midi lui refusant leur aide, il s’adressa d’abord au souverain de la France entière, au fils aîné de l’Église, à Philippe Auguste, ce rude batailleur qui venait de vaincre les Plantagenèts.

; ue

Il lui avait déjà écrit trois fois, le 28 mai 1204, le 16 janvier et le 7 février 1205, avec une insistance de plus en plus vive. Que ne se montre-t:il dans le Languedoc pour contraindre barons et bourgeois à sévir contre les cathares? S'ils persistent à ne rien faire, Philippe a le droit, lui, le suzerain, de saisir leurs fiefs, leurs cités, et d’enrichir d’autant son domaine. L’invite est claire : mais Innocent III n'entend pas demander par là l’extermination des Méridionaux. [ Il pense que l'apparition de l’ost royale sur les bords de la Garonne suffira à faire rentrer les seigneurs dans le devoir et les hérétiques dans l'Église. L'œuvre

de répression, si Philippe la dirige, prendra le

caractère d’un acte régulier, d'une exécution judiclaire, accomplie en commun par la papauté et par la suprème autorité laïque du pays:

On se faisait illusion, à Rome, sur la puissance du roi de Paris. Il n’avait d'action directe que sur une partie de la France du Nord : le Midi n'était placé que de nom dans la sphère de sa suzerai-

‘ neté. Et quand même Philippe aurait pu quelque

chose, le moment était mal choisi pour l’attirer hors de son milieu. Pour plaire au chef de l'Église, il n'allait pas abandonner sa lutte contre Jean sans lerre, la conquête presque achevée de la Normandie, de l’Anjou et du Poitou, en un mot lâcher la proie pour l'ombre. Les trois premières

lettres du pape restèrent peut-être sans réponse, et, à coup sûr, sans résultats. |

[Le 17 novembre 1207, Innocent III sollicite de nouveau, non seulement le roi de France, mais ses principaux feudataires, le duc de Bourgogne, les comtes de Bar, de Dreux, de Nevers, de Champagne, de Blois, et en général tous les nobles, tous les chevaliers, tous les fidèles du royaume français. Cette fois, l'appel se fait particulièrement solennel et pressant. Le pape, après avoir flétri les hérétiques et leurs fauteurs, déclare que l’attitude des coupables, rebelles aux sermons, insensibles aux arguments de paix, maccessibles même aux caresses, l’oblige à invoquer le bras séculier. « Il faut, dit-il au roi, que les sectaires soient écrasés par la vertu de ta puissance et que les malheurs de la guerre les ramènent à la vérité. » Et, pour rendre la tâche plus attrayante, il garantit à ceux qui prendront les armes la même rémission des péchés dont bénéficient les combattants de la Terre sainte. Pendant leur absence, saint Pierre couvrira de sa protection leur famille et leur bien."

Si le mot de croisade n'est pas encore prononcé, la chose paraît résolue, L'ère de la violence est ouverte.

* Philippe Auguste se décida enfin à répondre. Dans une note brève, adressée au pape, en son nom, par l’évêque de Paris, il objecte qu’il est en

I OT RÉ EE PO Lu UN ot scene DOOUTT ese ss 2

é ep “ AT,

guerre avec les Anglais ; ses moyens ne lui permettent pas de lever deux armées : l'une pour aller contre les Albigeois, l’autre pour repousser les entreprises du roi Jean./Tl peut se rendre au désir

du pape mais seulement à deux conditions. Rome

établira d’abord entre la France et l'Angleterre une trêve solide de deux années, et ensuite elle décrétera la levée d’un subside sur le clergé et les nobles français. Le produit en sera affecté à l'expédition contre l’hérésie. Dans le cas où Jean romprait la trêve, le roi de France aurait le droit de rappeler ses troupes du Midi, sans que le pape ait rien à lui reprocher]

Ainsi le Capétien acceptait de faire la guerre pourvu que l’Église en payät les frais et empêchât le roi d'Angleterre de poursuivre ses idées de revanche ! Cette dernière exigence, il le savait très bien, était irréalisable. Jean sans Terre, aux prises avec l’archevêque de Cantorbéry, Étienne Langton, avait rompu avec le pape : d'un jour à l’autre, on s'attendait à le voir excommunié. Comme les autres, mais pour d’autres motifs, le roi de France se dérobait. Les nobles de la France du Nord seraient-ils plus dociles que leur souverain? la chose était au moins douteuse, lorsque survint, à l'improviste, un de ces faits qui frappent l’imagination d'un peuple, surexcitent ses nerfs, et le poussent brusquement à agir. Le 15 janvier 1208,

un officier du comte de Toulouse assassinait Pierre de Castelnau.

L'histoire nous a mal renseignés sur les circonstances du crime. On n’a qu’un récit vraiment explicite et c'est le pape qui l’a fait lui-même, dans la lettre indignée où il décrète la croisade. Tout contrôle ici est impossible : les chroniqueurs semblent s’être donné le mot pour se taire. Deux lignes dans Guillaume de Puylaurens : « Peu après, Pierre de Castelnau s’en alla vers Dieu, tué par le glaive des impies, et le comte de Toulouse ne manqua pas d’être soupçonné ». Pierre des Vaux de Cernai se contente de reproduire la lettre d’'Innocent III « par la raison qu’il ne peut y avoir d’information plus sûre ni plus authentique ». Quelques détails pittoresques dans le poème de Guillaume de Tudèle : « En ce temps, Pierre de Castelnau passa vers le Rhône en Provence, avec son mulet amblant, lorsqu'un écuyer, plein de méchanceté, afin de se rendre agréable au comte, tua le légat en traîtrise, par derrière, et le frappa à l’échine avec son épieu tranchant, puis s'enfuit, avec son cheval courant, à Beaucaire où étaient ses parents ». Le poète montre le martyr priant Dieu « de pardonner à ce félon sergent »; puis l'enterrement à Saint-Gilles « avec maints cierges allumés et force Xyrie eleison que chantaient les clercs ». Il n’accuse pas le comte de

‘ - er on .- : rec ee - 5, de : Eu = or. EU GE S TS EPA PE A

Toulouse d’avoir ordonné le meurtre : 1l l’attribue à l’excès de zèle d’un de ses agents.

Au contraire, le pape ne semble pas mettre en doute la culpabilité de Raimon VI. D’après lui, le comte, voulant ou feignant de vouloir se faire absoudre de l’excommunication, avait convié Pierre de Castelnau et son collègue, l’évèque de Couserans, à se rendre près de lui à Saint-Gilles. Il promettait une fois de plus de donner satisfaction à l'Église. Les légats le rejoignent : il leur renouvelle ses serments et ses protestations d’obéissance ; quand il s’agit de s’exécuter, il recule, diffère et finalement n'agit pas. Les légats annoncent alors leur départ. Furieux, le comte les menace de mort devant tous : « Partout où vous irez, par terre ou par eau, prenez garde, j'aurai l'œil sur vous ».. Aussitôt il envoie des complices se poster en embuscade. L'abbé de Saint-Gilles, les consuls et les bourgeois de la ville essayent en vain de l’apaiser; malgré son opposition, ils donnent aux légats une escorte destinée à les protéger jusqu’à la rive droite du Rhône. Arrivés là, ils s'installent dans une hôtellerie, pour y passer la nuit avant la traversée : mais certains officiers du comte y avaient déjà pris place. Le lendemain, de bon matin, après avoir dit la messe, les envoyés d’Innocent III sortaient pour franchir le fleuve, « lorsqu'un de ces satellites du Diable, brandissant sa lance, frappa

Castelnau, à l’improviste, au bas des côtes. Le légat dit à plusieurs reprises au meurtrier : « Que « Dieu te pardonne, comme je te pardonne moi- « même ». Puis il prit avecses compagnons ses dispositions suprêmes, régla toutes les affaires de la mission; enfin, après avoir beaucoup prié, il s’endormit dans le Seigneur. »

Tous les éléments de ce récit tendent à prouver la complicité du comte. Innocent III insiste làadessus avec force. « De sûrs indices font présumer que Raimon est coupable de l’assassinat de ce saint homme : menaces publiques de mort, embüches préparées et puis, si j’en crois ce qu’on raconte, le fait d’avoir admis l'assassin dans son intimité et de l'avoir comblé de présents. Je ne parle pas d’autres présomptions fort graves qui sont connues de beaucoup de personnes. » Le moine de Cernai, est-il besoin de le dire? renchérit sur la version défavorable à Raimon. Non content de bien accueillir le meurtrier, le comte l'aurait promené dans son domaine, le donnant en spectacle et disant à tous : « Vous voyez cet homme? c’est le seul qui m'aime véritablement et qui ait su faire ce que je désirais. Il m'a débarrassé de mon ennemi, vengé de mon insulteur : c’est à lui que je dois la victoire ». « Mais, ajoute le chroniqueur, le comte avait beau porter aux nues cet homicide, les bêtes elle-mêmes lui témoignaient leur répro:.

bation. Plusieurs chanoines de Toulouse, de très honnêtes gens, m'ont assuré que du jour où l’homme de Dieu fut tué, les chiens refusèrent la pâtée que leur distribuait son assassin. »

Est-il croyable que le comte de Toulouse ait offert ce héros d’un genre spécial à l’admiration de ses sujets? Il s’est toujours défendu d’avoir trempé dans ce crime politique. Quel intérêt avait-il, en faisant disparaître un légat du pape, à exaspérer contre lui l'opinion chrétienne? Eût-il été réellement complice qu'il n’aurait pas eu l’imprudence de s’en faire gloire. Après tout Innocent IIT n’a parlé que de « présomptions », etila cité seulement comme un on-dit la récompense donnée au meurtrier. Dans une lettre de 1212, il reconnaîtra que le comte n’a jamais pu être convaincu, qu'il n’est que « fortement suspect ».

Raimon VI s’est trouvé exactement dans la même situation que le roi d'Angleterre, Henri II, accusé du meurtre de Thomas Becket. Un subalterne a voulu tuer pour les servir, sans se douter que de tels attentats sont infailliblement funestes au parti qui les exécute. Le comte de Toulouse n'avait, croyons-nous, ni prémédité, ni ordonné la mort de Pierre de Castelnau : mais ce drame sanglant entraînera sa propre ruine, la chute de sa dynastie et l’extermination d’un peuple.

D'un trait bref, la Chanson de la Croisade dépeint l'attitude d’Innocent IIT après le meurtre de son légat. « De l’affliction qu’il en eut, il tint la main à sa mâchoire et invoqua saint Jacques de Compostelle et saint Pierre de Rome. » Dans la circulaire enflammée du 10 mars 1208, celle où il raconte le crime, non seulement il voue l'assassin à l’exécration de tous les fidèles, mais il épuise contre le comte de Toulouse, regardé comme aussi coupable, les malédictions et les châtiments de l'Église. Raimon est excommunié, ses sujets et ses alliés sont déliés de leurs serments ; il est permis à tous de poursuivre sa personne et de s'emparer de ses terres, réserve faite des droits du suzerain. Le pape admet à peine l'hypothèse que le comte puisse désarmer l’Église par sa pénitence. On ne l'acceptera qu’à une condition : c’est qu’il expulse les hérétiques. « Pas de pitié pour ces criminels qui, non contents de corrompre les âmes en favorisant l’hérésie, tuent les corps par surcroît. »

Le parti favorable aux mesures extrêmes l’emportait. L'abbé de Citeaux avait charge de publier partout l’anathème et de pousser les masses à la croisade. La Chanson le représente à Rome, dans J’assemblée des cardinaux, conseillant hautement

nn, me Eee pe à SE em - à — ass = 7 RE VEN VR SU me me Le peu . an ee et 7 et se, —— Re: CL

RS z qe PES —— . DA eme es

l'appel à la force, la levée des vengeurs de l’Église. « Faites crier les indulgences par toute la terre et jusqu’à Constantinople. Que celui qui ne se croisera pas ne boive plus jamais de vin, qu'il ne mange plus sur nappe ni soir, ni matin, qu'il ne s'habille plus de chanvre ou de lin, et qu’à sa mort on l’enterre comme un chien. » Arnaut-Amalric, alors en France, n’a pu tenir ce discours. Il n’en fut pas moins l'organisateur et le chef de l'expédition projetée. La direction suprème des négociations et même de la guerre lui appartiendra : Simon de Montfort ne sera que son subordonné.

Avec la lettre qui proscrivait le comte de Toulouse partirent de Rome de nombreux mandements adressés aux archevèques et aux évèques de France. Ils doivent prêter main-forte aux légats, rétablir, entre les Français et les Anglais, la paix nécessaire au succès de la grande entreprise, exciter le zèle des clercs et des laïques. Pour la cinquième fois, Innocent fait appel à l'énergie et au zèle de Philippe Auguste. Très habilement, il le félicite du haut degré de puissance où il est arrivé et invoque son affection bien connue pour le Saint-Siège. Il sait que Philippe a toujours détesté l’hérésie et l’a prouvé à maintes reprises. Son office de roi l’oblige à châtier les meurtriers de Pierre de Castelnau et à servir encore l'Église, que les hérétiques mettent plus que jamais en péril. « Ils sont

pires que les Sarrasins », dit le pape, parole très grave, destinée à justifier la croisade qu'on prépare. « À toi de chasser lé comte de Toulouse de la terre qu’il occupe, ajoute-t-il, et de l’enlever aux sectaires pour la donner à de bons catholiques qui puissent, sous ton heureuse domination, servir fidèlement le Seigneur. » Dans la pensée d’Innocent, c’est au profit du roi de France que doit s’accomplir l’œuvre de répression.

Mais Philippe ne se laisse pas prendre à l’appât. Il répond par un nouveau refus qu’il enveloppe, à la vérité, d’excuses spécieuses. Et d’abord il serait désolé qu’on le crût favorable à Raimon. « Vous m'avez appris, écrit-il au pape, la mort de Pierre de Castelnau. Elle m’a causé beaucoup de peine, car le légat, cet homme de bien, accomplissait une très bonne œuvre. Si vous avez sujet de vous plaindre du comte, nous aussi nous avons contre lui de sérieux griefs. Dans notre guerre avec Richard, il a pris le parti de ce roi en épousant sa sœur, bien que notre père et nous-même ayons dépensé beaucoup d'argent à défendre Toulouse contre les Anglais. Et quand nous sommes entré en lutte avec le roi Jean, nous avons trouvé des soldats toulousains dans la garnison de Falaise. Or, jamais le comte ni ses vassaux ne nous ont envoyé leurs troupes, bien qu'il tienne de nous une des plus grandes baronnies du royaume. »

Philippe ne refuse pas, en principe, de jouer le rôle qu’on lui offre, mais 1l se retranche obstinément derrière les deux conditions qu'il a déjà posées. Il faut qu'on lui donne l'argent nécessaire et surtout qu'on oblige Jean, son ennemi, à rester en paix! D'ailleurs, il fait entendre au pape qu’en expropriant le comte de Toulouse, la puissance romaine dépasserait son droit.\« Vous déclarez que ceux qui marcheront contre les hérétiques, auront

la liberté de prendre leurs domaines et ceux du

comte. Mais, de l'avis des personnes compétentes que j'ai consultées sur ce point, vous ne pouvez légalement dépouiller le comte de ses États qu'après l'avoir, au préalable, condamné pour hérésie. C’est seulement quand il aura été convaincu de ce crime que vous devez lui signifier la peine encourue et nous mander de confisquer la terre qu’il tient de nous. Or, vous ne nous avez pas fait savoir que le crime a été prouvé. Nous ne vous disons pas cela, ajoute le roi de France, pour excuser le coupable. Nous sommes bien plutôt disposé à l’accuser, ce que nous montrerons, si Dieu le veut et que l'occasion nous en soit fournie. »

Le mécontentement du pape, au reçu de cette lettre, se devine sans peine. On lui refusait ce qu’il demandait, et l’on se permettait de lui donner une leçon de droit qu’il n'avait pas demandée. Pourtant, dans sa circulaire, il avait réservé les

prétentions du souverain de la France. Mais Philippe Auguste connaissait l'inanité de ces formules diplomatiques, sans valeur devant le fait accompli.{La croisade des Albigeois ne lui plaisait pas. Elle allait détourner sur le Midi des ressources militaires dont 1l avait besom lui-même pour d’autres entreprises, et il se souciait peu de voir un de ses vassaux, devenu le maître du Languedoc, y fonder une domination forte Il essaya donc, sinon d'empêcher, au moins de limiter la grande levée de boucliers qui, à la voix des prédicateurs, commençait à se faire partout dans la France du Nord et du Centre. En mai 1208, il accordait à Eude, duc de Bourgogne, et à Hervé, comte de Nevers, la liberté de se croiser, en déclarant que seuls les chevaliers de la Bourgogne et du Nivernais, au nombre de cinq cents, DORE user de ja permission !.

[Si le roi refusait de partir, la féodalité, séduite par la perspective des indulgences, commençait à se mobiliser pour se ruer en masse sur le Midi. C’est le danger que redoutait Innocent III. Il ne s'agissait pas de livrer le Languedoc aux appétits des barons du Nord, et de laisser se transformer

1. Cette lettre se trouve rayée dans le registre de Philippe Auguste parce que, au bout de quelque temps, le gouvernement capétien s’aperçut que le mouvement d’enrôlement devenait irrésistible, et qu'il ne servait à rien d’avoir tenté de l’enrayer.

4 «0 128 INNOCENT II bee

en une œuvre de massacre et de pillage l'entreprise, légitime et nécessaire à ses yeux, de l’expulsion des hérétiques.. Il fallait que la croisade

restât dirigée et contenue dans de justes limites

par l'accord des cpu hautes puissances de l’ordre civil et religieux} Le pape s’obstina donc à solliciter le concours au moins indirect de Philippe Auguste. Le 9 octobre 1208, il le prie de faciliter les opérations des légats et d'engager ses sujets à prendre la croix. Le 9 février 1209, nouvel effort. « C’est à toi que nous confons tout spécialement l’affaire de l'Église de Dieu. L'armée des fidèles qui se lèvent pour combattre l’hérésie doit avoir un chef à qui elle obéisse tout entière. Nous supplions ta sérénité royale de choisir, par un acte de son pouvoir propre, un homme actif, prudent et loyal qui conduise au bon combat, sous ta bannière, les champions de la cause sainte. Il importe avant tout que par tes soins il y ait unité et harmonie dans le commandement, qu’il ne puisse surgir aucune division, aucune rivalité parmi les chefs. »

Ni par lui-même, ni par un délégué, le roi de France ne voulait endosser cette charge. Innocent III se heurta encore à une résolution inébranlable. Parmi les hauts barons enrôlés à l’appel des légats, il n’y eut pas de mandataire de la royauté, investi sur les autres d’un commandement effectif.

La croisade des Albigeois restait une entreprise

d'Église, dirigée par les envoyés de Rome. Le pape dut se résigner à porter seul, avec l’aide de Îa noblesse française et d’une fraction de la chevalerie des pays voisins, surtout de l'Allemagne, l’accablante responsabilité. |

Pendant que barons et évêques se siguaient, recrutaient leurs troupes et préparaient le départ, que faisaient les Méridionaux pour se défendre contre l'invasion? Le péril était formidable. A entendre la Chanson de la Croisade, on vit rarement pareille levée d'hommes. « Je ne m'inquiète pas de dire comment ils furent armés, ce que coûtèrent les croix d’orfroi et de soie qu’on se mettait au côté droit de la poitrine, ni comment ils furent vêtus et montés, ni comment leurs chevaux étaient bardés de fer et armoriés. Jamais Dieu ne fit clerc assez bon comptable pour en supputer la moitié, ni le tiers... L’ost fut merveilleuse, ajoute le poète : vingt mille chevaliers armés de toutes pièces, plus de deux cent mille vilains et paysans, sans compter clercs et bourgeois. »

N’attachons pas d'importance à ces chiffres : toute évaluation précise serait vaine, mais les contemporains eurent l'impression d’un élan grandiose, irrésistible. Et cet enthousiasme s’explique. Sans : sortir de France, on gagnait la même somme d’indulgences qu’à faire l’effrayant voyage de Jérusalem, d’où tant de pèlerins ne revenaient pas.

Avec infiniment moins de risques et de frais, on pouvait jouir des nombreux avantages attachés à l’état de croisé : personne inviolable, biens protégés, suspension temporaire des créances. Nobles et seigneurs d’Église, plus ou moins rongés de dettes, profitèrent à l’envi des décrets du pape qui défendaient aux usuriers et aux juifs de poursuivre les soldats du Christ.

] Les princes du Languedoc ne pouvaient se faire

illusion. Un seul moyen leur restait d'empêcher la

catastrophe prochaine : l’union étroite de toutes leurs forces, l’organisation de la défense nationale du Midi contre le Nord. Mais avec l’anarchie qui régnait dans ce milieu, comment établir l’entente? ] En 1208, Raimon VI avait proposé à son neveu, Raimon-Roger, le vicomte de Béziers et de Carcassonne, de s'associer pour repousser l'étranger. « Roger, dit la Chanson, répond non par oui, mais par non. Îls se quittent en mauvais termes et le comte s’en va, irrité, en Provence. » Voyant qu'il ne pourrait entraîner ses vassaux à une action commune, hésitant d’ailleurs à se faire ouvertement le champion de l’hérésie, le comte de Toulouse prit son parti : courber le dos sous l'orage.

Il eût fallu un autre tempérament que le sien pour soutenir à main armée, dans une telle crise, la cause de la liberté religieuse et de l’indépendance du pays. Ce n’est pas qu’on puisse l’accuser

d’être resté inerte : sa diplomatie tout au moins s’agitait. Il va d’abord demander conseil à Philippe Auguste, qui ne lui fait pas mauvais visage mais se garde bien de lui rien promettre. Il s’adresse ensuite à l’empereur Otton IV. Il imagine même d’amadouer l'abbé de Ciîteaux et le relance jusqu’à Aubenas (février 1209). « Là, il s’agenouille, dit la Chanson, fait son acte de contrition devant monseigneur l'abbé, et le prie qu'il lui pardonne. L'abbé lui répond qu'il ne le fera pas, à moins que le pape de Rome et ses cardinaux ne lui en délèguent le pouvoir. » Mais Raimon n’a pas attendu cette humiliation inutile pour négocier avec le pape. Dès la fin de 1208, ses envoyés agissaient auprès de la curie.

Au moment même où Innocent III vouait le comte de Toulouse aux malédictions divines et humaines, il recevait ses ambassadeurs! le moine de Cernai l’atteste avec des détails précis. Raimon se plaint amèrement de l'abbé de Cîteaux, homme dur, impitoyable, avec lequel on ne peut s’entendre. « Envoyez-moi, fait-il dire au pape, un autre légat, pris dans votre entourage, et je promets de faire entre ses mains ma soumission complète. » Et non seulement on écoute cet excommunié, mais on accède à sa demande. Innocent adjoint à Arnaut-Amalric, avec mission spéciale de recevoir la pénitence du comte, un notaire

du Latran, Milon; maître Thédise, chanoine génois, devra lui servir d’auxiliaire (mars 1209). Et Raimon de s’écrier : « Tout va bien : j'ai un légat selon mon cœur : bien mieux, c’est moimême qui serai le légat ». On comprend alors ces mots du poète de la Chanson : « Les messagers du comte disent tant de paroles et font tant de présents qu'avec le riche pape ils ont fait accord et je vous dirai en quoi ». Mais le Toulousain et ses partisans triomphaient trop tôt.

Toujours d’après le moine de. Cernai, Innocent III aurait dit à Milon : « C’est l’abbé de Cîteaux qui continuera à tout faire : toi, tu ne seras que son instrument. Il est suspect au comte; toi, tu ne l’es pas. »

Les instructions du nouveau légat comportaient d’abord une dernière tentative auprès de Philippe Auguste : l’idée fixe du pape! il n'y renoncera jamais. Arnaut-Amalric et Milon se rendent à Villeneuve-le-Roi, près de Sens, où le Capétien tenait cour plénière. Ils lui remettent une lettre d’Innocent qui demandait encore au roi d'intervenir en personne ou de déléguer son fils, le prince Louis. « J’ai deux grands lions attachés à mes flancs, répond Philippe, le soi-disant empereur Otton et Jean, le roi d'Angleterre. Tous, deux travaillent, de toutes leurs forces, à troubler le royaume de France. Impossible d’en sortir moi-

même, et aussi de me priver de mon fils. C’est déjà bien assez que je permette à mes barons d'aller, dans Ia Narbonnaise, combattre les ennemis de la foi. »

Rien à faire, décidément, avec ce roi de France! Il ne restait plus au pape qu’à terminer les deux besognes déjà entamées. Pendant que l’abbé de Citeaux achevait, dans l’été de 1209, d’enrôler les combattants et de les acheminer vers Lyon où devait se faire la concentration générale, l’autre légat, Milon, descendait en Provence pour résoudre l’importante question de la pénitence et de la réconciliation du comte de Toulouse.

Pourquoi pactiser avec ce baron disqualifié, déjà | plusieurs fois parjure, et de qui on ne peut attendre une soumission sincère? À cette question des !” intransigeants de l’orthodoxie, Innocent III répond par la lettre curieuse où il explique, pour ses trois mandataires (l'abbé de Cîteaux, les évêques de Riez et de Couserans), son plan d'attaque contre l'hérésie. C’est le programme politique et militaire de la croisade.

« On nous a demandé avec insistance quelle attitude les croisés devaient prendre à l’égard du comte de Toulouse. Suivons le conseil de l’apôtre qui a dit : « J'étais astucieux : je vous ai pris par « la ruse ». Après délibération avec les chefs les plus prudents de l’armée, il faut attaquer, l’un

après l’autre, séparément, ceux qui ont détruit l'unité de l'Église, de façon à diviser leurs forces. Ne commencez pas par vous en prendre au comte, si vous voyez qu'il ne s’empresse pas de se lancer follement à la défense des autres. Usez d’une sage dissimulation |: laissez-le d’abord de côté pour agir contre les rebelles. Il sera d'autant moins facile d’écraser ces satellites de l’Antechrist qu'on les aura laissés se grouper pour la résistance commune. Rien de plus aisé, au contraire, d’en venir à bout, si le comte n’accourt pas à leur aide, et peut-être que la vue de leur désastre lui fera faire un retour en lui-même. S'il persiste dans ses mauvais desseins, on pourra, lorsqu'il sera isolé. et réduit à ses seules forces, terminer par lui et l'accabler sans grand effort. » Il fallait dono croire ou affecter de croire au repentir de Rai-

. { mon VI.

PP dd

C'est à Montélimar, à Valence, et surtout à

Saint-Gilles, berceau de la dynastie toulousaine,

que se déroulèrent, en juin 1209, les péripéties de l’amende honorable. Raimon comparaît devant le légat et les évêques. Il jure d'exécuter fidèlement toutes les prescriptions qu’on lui imposera et, comme garantie, il remet aux mains des envoyés de Rome sept de ses principaux châteaux. S'il ne remplit pas ses promesses, les consuls d'Avignon, de Nîmes et de Saint-Gilles ne le reconnaîtront

LA GUERRE DRKS ALBIGEOIS 1a5

plus comme leur seigneur, et le comté de Melgueil, dont il prétend être le haut propriétaire, sera confisqué au profit de l’Église. On lui fait lecture des griefs que l’autorité religieuse avait invoqués pour le frapper d’anathème : il s'engage à donner satisfaction en tous points. Alors commence pour lui la série douloureuse des épreuves réconciliatoires.

En costume de pénitent, nu jusqu’à la ceinture, 1] est amené devant la façade aux trois baies de l'église de Saint-Gilles, ce chef-d'œuvre de la sculpture romane, fait des libéralités de son aïeul Alphonse-Jourdain. En haut de l’imposant escalier de douze marches qui y conduit, une statue d’apôtre porte encore ces mots qu'on dirait inspirés de la politique d’Innocent III, celle qu'il recommandait avant le meurtre de son légat : « Ne tuer personne, convertir! ». Là, entre les deux grands lions qui gardent l'entrée de la porte centrale, des reliques du Christ et des saints avaient été disposées. Raimon jure, la main sur les châsses, d’obéir au pape et à ses légats. Alors Milon lui passe au cou son étole, lui donne l’absolution, puis, le tirant par l’étole et lui frappant le dos d’une poignée de verges, l’introduit dans l'église. Une foule si compacte l’emplissait qu'il ne fut pas possible au comte de sortir par où il était entré.