NOUS AA MEMORIOLYS VIX- SET + ANNIS XXXV M-II D-VI-IN NOMINE

CRSTI

Il est à peine besoin de faire remarquer que le À contenu dans le

cet affranchi anonyme dont CLAVDIA aurait été elle-même laffranchie, et ne présente pas la singularité d’un second cognomen séparé du premier par les mots AVG L LI- BERTAE. La note suivante accompagne l'inscription. #«Sepulcrum antiquissimum “tempore quo romanum imperium florebat, “ex apicibus infertur esse ad minus ante «Constantinum magnum et post Nervam «Trajanum.» 9. Nous trouvons aussi, dans cette importante lettre, une troisième copie d’un monument perdu, dont Maffei (Gall.

ant. p. 75) et Bimard (In Nov. Thes. Mu-

-rat. 105, 2) nous avaient transmis deux :

leçons différentes. Ici encore celle de M. de Saint-Antoine nous apporte d’utiles corrections, bien qu’elle laisse encore à désirer.

DM | L. HILARIANT CINNAMI | CIV. LVG.

«Garacterum pulchritudo,» ajoute le cha-

noine de Saint-lrénée, «indicat prædictum +monumentumromanorum temporum esse. »

10. MEMORIOLVS VIX:SET, ete. 11. D M | G:POPILI | IVVENIS | ANNORHIIT | HIC REQVIESCIT. Cette inscription est perdue; la seule copie qui nous en sgit parvenue, celle du Museum Veronense (p. k17.

n° b), donne à la dernière ligne HIC REOV.

12. F EPITAFIVM HVNC QVI INTVIS LECTOR, etc. (Voir ma Diss. n° 17.) 15.

DM | .. .IAE PLACIDAE | .. .CI APHRO- DISI FILIAE | ...VARI ARGENTART | .…AVG-LVG:CLAVDIA | ...CIDA MA- TER MISERRIMA | ...SVPERVIXIT | .… POSVIT. Cette ancienne leçon, comparée avec celle de Spon (Rech. p. 73) et avec l'état actuel de la pierre (De Boissieu, p. 423), montre que les compléments donnés par Maffei (Gall. ant. p. 74) sont des restitutions purement arbitraires. 14. FLO- RIDO VERL, etc, avec cette note : « Dubium «est an istud sit Romanorum tempore; mihi «videtur esse modernum.» (Cf. De Boissieu , p. 69.) 15. XXV RECESSIT KAL OC- TOB., ete. (Voir ma Dissertation n° 78.)

triangle de gauche a été tracé ici par erreur au lieu de l'A. Jai déjà

parlé de la formule IN NOMIKE CRSTI qui termine cette inscription.

De Boissieu, p. 545; — voir mes planches, n° 33.

MER°LA CUARISSIMA FEMINA 7 (À) ÈÆ MATER BONOR.

Le monument inédit que nous avons sous les yeux porte une inscription incomplète, à en juger par la formule finale, qui semble attendre un substantif, et par la disposition même du titulus, où la partie droite ne contient que deux mots, tandis que la ligne de gauche est entièrement remplie.

Pour restituer cette épitaphe, qui, dans l'état actuel, ne me paraît présenter aucun sens, il suflit de se reporter au recueil des inscripüons,de la villa Albani?. En réunissant les formules antiques imitées par les faussaires, Marini y cite, d'après Gori$ : ANVLENAE... COIVGI... CONSILIL BONI; d'après Gori* et Fabretti® : CONIVGI.PIAE... ET BONO CONSILIO; et enfin d'après Zaccaria $ : AMICVS BONORVM CONSILIORVM?.

Une inscription des grottes Vaticanes porte de même BONORVM CONSILIATOR.

Tel est, à mon sens, l'éloge funèbre, assez peu commun d’ailleurs,

* Dissertation n° 29 A. ment où il écrivait ses Zscriziont Albane (p. * Tscr. Albane, p. 198. 198). Depuis, et après l'avoir, dit-il, mieux % Jnscr. Etrur. t. 1, p. 116. considérée , il revient sur ce jugement. ( Aro. ! Ibid. p. 205. p. 300.) Orelli, qui la donne d’après le AIN on 4 premier ouvrage et qui n'a pas connu les * Stor. letter. t, VI, p. 229. preuves rassemblées par Marini dans ses 7 NA faut ajouter à ces citations l'inscrip- Fratelk Arvali, enregistre cette épitaphe tion portant la formule BONI COSILIT, ins- avec l’astérisque qui, dans son recueil, in-

cription que Marini croyait fausse au mo- dique les monuments suspects. (N° 4645.)

DE LA GAULE. 109 que devait présenter le titulus de Lyon; le mot CONSILIORVM devait,

comme dans les monuments que je viens de citer, servir de complément au BONORVM qui le termine.

Je propose donc de lire :

MEROLA CARISSIMA fEMINA MATER BONORV | M CONSIIORVM |. En ce qui touche la qualification de CKARISSIMA, si commune à

l'époque chrétienne, je dois rappeler une savante dissertation où M. Labus établit par des preuves solides et nombreuses que, contrairement à l'opinion reçue, ce titre, donné à des personnes de rang élevé, date des temps de la République’. Je n'ai pas besom d'ajouter que les feminæ clarissimæ étaient les femmes de ces personnages. comme les puert clarissumi étaient leurs enfants.

La forme donnée ici à l'f est remarquable; je ne lui connais encore de semblable que dans l'inscription de PROCVIA?, qui, comme celle de MERO(A, fait partie de la série conservée à Saint-lrénée, et dans deux autres tituli chrétiens appartenant aussi au bassin du Rhône*.

Journal de Trévoux, 1731, p. 1619; — Maflei, Gall. ant. p. 9h; — Murat. 42b, h; — Mém. de la Soc. archéol. du midi de la France, t. IT, p. 197; — Clinton, Fasti Romani, t. I, p. 207; — De Boissieu, p. 584.

IN HOC TVMVIO0 REQ VIISCET BONAE MEMOR JAE NECTERIA QYI VIXIT