Inscriptions de Hammourabi, roi de Babylone (XVIe siècle avant J.C.); traduites et publiées avec un commentaire a l'appui

Les notions les plus élémentaires de la lecture des textes assyriens permettent de lire le nom de ffammourabi, roi de Babylone, dans un grand nombre d'inscriptions de la Chaldée; quelquesunes émanent directement de ce roi. Un vase en bronze trouvé à Ghérarah (1), des anneaux en bronze trouvés à Kahvadlia, portent son nom et lui avaient certainement appartenu. Des briques chargées d'inscriptions , rapportées par Loftus des fouilles qu'il a exécutées dans la Chaldée , proviennent des ruines des palais que ce roi avait construits à Mughaïr et à Senkereh ; des tablettes trouvées à Telsiffer , dans le sud de la Chaldée , sont datées , soit de son règne, soit de celui de Samas-Anou. Le British Muséum possède depuis long-temps une tablette de gypse , couverte d'une inscription en quarante lignes dictée évidemment par Hammourabi. Du reste, la plupart de ces inscriptions ont été publiées

(1) (;onf. Layard, Diicoieries in I\'inevch and liabylon, London, 18ù5, p. i77.

2 INSCaiPTIONS

par sir Henry Rawlinson dans le magnifique Recueil des inscriptions de l'Asie occidentale édité par le British Muséum (1).

Le musée du Louvre possède également une inscription de ce roi : je ne sais rien sur sa provenance, si ce n'est qu'elle a été rapportée en France par M. de Perthuis, dans l'année 18S8; elle est encore inédite. J'en dois la connaissance à l'obligeance de M. de Longpérier , qui a bien voulu m'en laisser prendre une copie. Elle mérite d'ailleurs une description plus détaillée.

Cette inscription est gravée sur une tablette de gypse marmoriforme de 0,215 millimètres de long sur 0,080 de large; les deux côtés sont couverts de caractères ; une des faces contient trente lignes d'écriture, l'autre trente-deux. Il est facile de voir que les lignes de ce côté, plus nombreuses et plus serrées, indiquent la fin de l'inscription. Les signes sont tracés dans le style archaïque de Babylone , c'est-à-dire dans le genre de ceux qu'on voit sur les briques de Nabuchodonosor et dans la fameuse inscription de ce roi , conservée au musée de la Compagnie des Indes. Le travail matériel de la gravure annonce toutefois , d'une manière bien significative , une origine plus antique. Ce n'est pas à dire que ce travail soit grossier ; au contraire , les signes sont dessinés avec une netteté qu'on ne rencontre pas toujours dans les inscriptions plus récentes.

La première face est d'une conservation parfaite dans toute son étendue. Il en est de même des vingt premières lignes de la deuxième face ; mais , à partir de cet endroit , la pierre a subi une altération sérieuse : des causes de destruction étrangères à l'action des hommes ont rendu méconnaissables un certain nombre de caractères. Quoi qu'il en soit, la restauration du texte m'a

(1) Conf. The cuneiform Inscriptions of Wcsicrn-Asia, vol. I, pi. IV, n". ik.

DK HAMMOURABl. 3

paru possible ; je crois avoir réussi à le compléter. J'en ai donné le premier une traduction, que j'ai eu l'honneur de lire à l'Institut , dans la séance de l'Académie des Inscriptions et Belles- Lettres du 6 février 1862.

Je vais essayer aujourd'hui de justifier ma traduction, et d'inerpréter les autres inscriptions de ce roi , afin d'en tirer les renseignements dont l'histoire et la philologie peuvent profiter.

Pour bien comprendre les difficultés qui entourent la lecture les textes de Hammourabi , et l'importance de l'inscription du Louvre , il faut d'abord essayer de préciser l'époque à laquelle ces extes peuvent appartenir et le problème philologique qu'ils vienlent résoudre.

On peut considérer dès maintenant , quelle que soit l'obscurité lont ces temps seront toujours enveloppés , que l'histoire de la ^-haldée comprend plusieurs périodes .essentiellement distinctes lu'il est facile de signaler. Je ne parlerai pas de cette période fa- )uleuse dont toutes les légendes des peuples de l'Orient nous ofrent les étonnantes exagérations : on sait que les traditions challéennes en fixent la durée au chiffre énorme de quatre cent rente-deux mille années humaines. Dix rois inconnus ont régné ur ces contrées pendant cette immense période , qu'on peut évaiicr à dix années cosmiques, et qui s'arrôte à un cataclysme dont n nîtrouve la trace dans tous les livres sacrés du monde. Bérose, ni nous a transmis ces antiques traditions, signale ensuite pluieurs autres périodes dont les limites sont assez indécises etpcnant lesquelles les Chamites, puis les Mèdes, puis les Scythes, nt régné sur ces contrées jusqu'au moment de la fondation de enqtire d'Assyrie, dont on peut fixer l'époque vers l'an deux ullo avant Jésus-Clirist.

Il serait, sans doute, téméraire de préciser la part qui revient à ces différents peuples dans les événements dont les légendes antiques nous ont conservé le souvenir. Cependant, dès la plus haute antiquité , certains faits apparaissent avec toute la réalité des faits historiques. La confusion des langues , la fondation de Babylone sont des événements qui nous sont attestés par les documents les plus positifs, de même que parles traditions les plus respectables. Il serait surtout très-intéressant , pour l'étude à laquelle nous allons nous livrer, d'avoir au moins quelques renseignements sur la dernière période et de connaître la civilisation qui a précédé la domination assyrienne, car elle a dû exercer une certaine influence sur celle que nous allons bientôt examiner; mais les documents font défaut et on doit se contenter des inductions auxquelles robservation de certains faits, bien caractérisés dès l'origine de l'occupation assyrienne, peut légitimement conduire. Je ne veux sans doute rien avancer de trop précis sur cet âge , où le sentiment du temps semble s'effacer et oii il est si facile de confondre les origines et les nationalités ; toutefois , un fait important appartient certainement aux occupations primitives et semble se rattacher à la dernière civilisation scythique ou touranienne , quelle qu'ait été la durée de sa domination : c'est l'invention d'un système graphique qu'on désigne sous le nom d'écriture anarienne , et qui , après avoir subi des modifications plus ou moins importantes , a été accepté par les Assyriens , qui nous en ont conservé l'étonnante complication.

Yers l'an 2000 avant Jésus-Christ , nous voyons donc surgir une ère nouvelle : un empire sémitique se fonde dans la Mésopotamie. La Basse-Chaldée formait alors un riche territoire , sur lequel s'élevaient des villes nombreuses et puissantes, gouvernées par des rois qui ont laissé leurs noms sur les briques de leurs

DE HAMMOLRABI. O

palais à Warka, à Mug^haïr, à Senkerey, à Nifler, à Zerghul , à Abu-Sharein, partout où des centres puissants s'élevaient autour du centre commun qui devait un jour les réunir. Babylone, en effet, nous apparaît bientôt comme le siège d'une dynastie chaldéenne comptant, suivant Bérose, quarante-neuf rois, peut-être davantage, qui ont régné sur ce premier empire assyro-chaldéen, avec le titre de rois de Babylone, depuis l'an 2000 à Fan looO avant Jésus- Christ. Mais, à partir de cette époque, Babylone, qui avait jusquelà attiré autour d'elle toutes les puissances secondaires de la Basse- Chaldée , s'efface , et la capitale du vaste empire d'Assyrie se fixe dans les provinces du nord.

Que s'est-il passé alors? Comment Babylone s'est-elle trouvée absorbée ou conquise ? — Les renseignements nous font défaut ; il paraît qu'à la suite d'une invasion arabe, huit rois nouveaux ont régné sur la Bassc-Chaldée pendant environ 250 ans; mais ce qu'il y a d'important à constater , c'est que , à partir de cette époque, Ninive devient la capitale de l'empire. Les rois, qui s'intitulent rois d'Assyrie, ajoutent à leurs titres celui de Sakkanaku de Babylone , titre sacré que nous pouvons traduire par vicaires des Dieux à Babylone; mais, sans prendre pour eux le titre de rois de 5o6î/- /onc, ils ne le reconnaissent plus aux souverains de la ville éternelle.

Cependant, vers l'an 800 avant Jésus-Christ, Ninive fut en partie détruite par Arbace et Bélésys, et le vaste empire dont elle était la capitale se partagea en plusieurs États qui devaient former un jour des royaumes importants en Médie, en Perse, à Suse. Babylone reprit son rang, ses rois leurs titres; puis, après des luttes successives, après la chute définitive de iNinive, vers Tan r)2'> avant Jésus-Christ, l'empire Assyro-Chaidéen atteignit aux plus grandes proportions. Cette dernière période s'étend jusqu'à l'an îi^H avant Jésus-Christ , c'cst-à-din' |iisrju .111 iiionieiit où Babylone et l'As-

Syrie succombent sous les efforts de la domination arienne, qui allait désormais imposer son influence à la civilisation du monde.

Depuis lors , en effet , Babylone ne compte plus que par ses ruines , et c'est après vingt-cinq siècles d'oubli que nous recueilions avec une avidité .respectueuse les trop rares débris qui nous permettent de reconstruire son histoire.

Or, parmi les textes les plus récents qui soient parvenus à notre connaissance , nous trouvons un document rédigé par Nabonid , un des derniers rois de Babylone , et qui nous donne un précieux renseignement sur la période à laquelle à dû appartenir le règne de Hammourabi. Ce monument, malheureusement trèsmutilé , a été rédigé vers la moitié du VP. siècle avant Jésus- Christ. On y parle des anciens rois de Babylone et d'un roi qui avait déjà reconstruit un palais bâti dans l'origine par Hammourabi , long-temps avant le règne du rédacteur du document qui allait le restaurer à son tour. Les mutilations du texte ne permettent de saisir que la date de 700 ans. Ce chiffre pouvait être précédé sans doute d'un chiffre de mille, mais, dans tous les cas, il ne se prête qu'à un petit nombre d'h^-pothèses faciles à poser : on peut se demander, en effet, s'il s'agit de sept cents ans après Hammourabi , ou de sept cents ans avant la rédaction de l'inscription?— Cette date s'applique-t-elle au roi reconstructeur, ou bien à Hammourabi? — Les indications du monument ne sont pas suffisantes pour résoudre ces h;5]pothèses ; mais peu importe, car, en s'en tenant au chiffre seul , dans les hmites les plus restreintes qu'il pourrait indiquer, on arrive à avoir la certitude que Hammourabi appartient à la première dynastie chaldéenne , et , dèslors , que son règne doit être fixé entre l'an 2000 et l'an 1500 avant Jésus-Christ, C'est donc un des quarante-neuf rois indiqués par Bérose.

DE HAMMOURABl. 7

Sir Henn Ra\vlinson a fait connaître les noms de vingt-cinq rois de cette première dynastie, quarante fois centenaire, et M. Oppert a trouvé , dans le British Muséum , une liste de rois rédigée sous le règne de Sardanapale, fils d'Assarhaddon, vers l'an 650 avant Jésus-Christ, qui permet de porter au chiffre de quarante-huit le nombre des rois déjà connus ; la série est donc à peu près complète, et, d'après la place que Hammourabi occupe sur cette liste, nous avons la certitude qu'il est un des plus anciens.

Malgré les progrès rapides que la lecture des textes assyriens a faits dans ces dernières années, malgré le nombre des textes de cette première période déjà connus à Londres depuis long-temps, le véritable caractère des premiers rois de Chaldée avait été méconnu. C'était en vain que M. Oppert avait avancé, d'après des observations très-judicieuses, que ces rois parlaient la même langue que leurs derniers successeurs (1). Sir Henry Rawlinson, et ceux qui s'inspirent de ses idées de l'autre côté du détroit (2), |)€nsaient généralement que cette langue était différente de celle qu'on parlait sous Nabuchodonosor et Nabonid ; c'était, suivant le savant général , une langue hamitique qui était sans doute mêlée de sémitisme, mais qui lui paraissait assurément tout autre que celle à l'interprétation de laquelle il avait si puissamment contribué. Voici , du reste , quelle était la cause de son erreur.

On sait que l'écriture assyrienne est à la fois idéographique et phonétique ; les inscriptions des Achéménides nous ont appris que certains caractères de cette écriture devaient être compris par

(1) Oppert, Hnpport a S. Exe, le Ministre de l'inUruclion publique et des cultes sur une mission seirnlifiquc en Angleterre , p. /|2, mai 1856.

(2) Conf. Lofliis, Trarets auil rcsearches in Chalden and Susiana, p. 97; — F^awlinson, On llie Rirs !\inirud {Jourunl of thc royal Asinlic Society. \n\. \\ M, p. 28, noio 5 .

les idées qu'ils expriment , et que d'autres pouvaient tour h tour exprimer des sons comme des syllabes , ou des mots comme des idées. On savait également que la valeur phonétique des signes n'avait aucun rapport avec le mot assyrien qui exprimait l'idée qu'ils représentent, et qu'il en était résulté des difficultés dont il est facile d'entrevoir la gravité. Mais on ignora long-temps jusqu'oij la puissance du système idéographique pouvait s'étendre, et il fallut acquérir successivement la certitude que ce phénomène , qui s'était révélé dès les premiers essais de lecture , s'étendait nonseulement à tous les signes , à tous les textes , et qu'il y avait des mots , des phrases qui devaient être lus avec l'acception idéographique des signes ; mais encore que cette puissance des signes pouvait être conservée dans des inscriptions entières. Et pourtant il en était ainsi pour la plupart des inscriptions de cette dynastie. Les Babyloniens lisaient ces signes qui exprimaient des idées en leur donnant les articulations de leur langue , comme les inventeurs de l'écriture auraient lu les mêmes signes, qui auraient toujours exprimé pour eux les mêmes idées , mais en leur donnant des articulations différentes. Aussi, pour nous, qui n'avions d'abord retrouvé que la valeur syllabique originelle des signes en lisant ces inscriptions avec les valeurs phonétiques qui nous étaient connues , nous prononçâmes des mots qui ne répondirent plus , pour nous, à la langue qu'on s'attendait à trouver dans ces textes , et , dès-lors , leur signification resta incomprise ; ou bien , si nous parvenions à en saisir le sens général , nous étions amené à croire qu'ils étaient écrits dans une langue dont nous n'avions pas encore compris le mécanisme et dont il fallait chercher les lois.

C'était là l'erreur; il suffisait de donner aux signes leur véritable valeur et d'en comprendre le double rôle. Le monument du Louvre , écrit pour ainsi dire en entier dans le style phonétique ,