DE HA3IM0URABI

est venu fixer la nature de la langue des premiers rois chaldéens. Ce texte eût été aussi bien interprété en Angleterre qu'en France ; seulement il n'y était pas connu. M. Oppert , qui était présent à la séance de l'Institut lorsque j'ai lu ma traduction, s'est trouvé immédiatement d'accord avec moi. J'indiquerai, du reste, les points sur lesquels son expérience a pu m'éclairer ultérieurement. D'un autre côté , en attendant le moment de la publication d'un texte de cette nature , qui rencontre toujours des difficultés et des lenteurs inévitables , je me suis empressé de le faire connaître partout 011 il pouvait être utilement connu (1), et partout il a été compris , au moins dans son ensemble , tel que je l'avais compris moi-même.

Je crois avoir suffisamment préparé les lecteurs qui ont bien voulu suivre mes travaux à comprendre la nature des difficultés que ces textes peuvent présenter; aussi j'en aborde franchement la discussion , en réclamant toutefois l'indulgence pour les erreurs que l'avenir pourra me faire connaître.

La première difficulté que les monuments des rois de la première dynastie chaldéenne pouvaient présenter provenait de la forme archaïque des caractères; il s'agissait, en effet, de ramener ces caractères antiques à leur forme moderne, dont la valeur nous est donnée par les inscriptions trilingues. On sait comment on a été mis sur la voie de cette identification , en comparant un fragment du cylindre en terre cuite publié par Ker Porter à un passage de l'inscription de Londres, et en continuant l'identification par la comparaison des passages identiques. Lorsqu'on a obtenu ce résultat , ces textes ne comportent plus que les difficultés

(1) Voyez la traduction que j'en ai publier dans le journal .injti.iis Thr Athrnduiu , London Satunlay, septrinlMT 20, 1862.

ordinaires que l'interprétation de^ inscriptions soulève et dont la discussion est désormais possible sans qu'on ait à recourir, à chaque instant, à la démonstration des principes les plus élémentaires de la lecture des textes assyriens. Toutefois, je les rappellerai ici brièvement.

L'écriture anarienne, avons-nous dit, est à la fois idéographique et phonétique. La valeur des groupes idéographiques nous est donnée lorsque , dans des passages identiques , les mêmes groupes sont transcrits par des groupes phonétiques. C'est donc sur la détermination des valeurs phonétiques que la lecture des textes assyriens repose ; or , les articulations phonétiques sont exprimées par des syllabes simples, telles que : ma, du, ti, etc., et par des syllabes complexes, telles que : mat , pat, sul, etc. Le dépouillement de quatre-vingt-dix noms propres contenus dans des inscriptions trilingues dont le texte perse offrait la transcription , et celui des noms propres bibliques contenus dans les inscriptions de Babylone et de Ninive , ont donné la certitude de la valeur de toutes les syllabes simples et du principe qui devait conduire à déterminer la valeur des syllabes complexes.

Les signes qui expriment des syllabes simples n'expriment qu'une valeur de cette nature. Les signes qui expriment des syllabes complexes sont polyphones ; mais on a la certitude de la valeur d'une syhabe complexe quand on rencontre cette syllabe exprimée, dans un passage identique, par les deux signes des syllabes simples qui la composent.

J'ai prouvé que l'ensemble des signes exprimant des syllabes simples formait un syllabaire complet , qui répond à tous les besoins de la langue , et que la connaissance de ces valeurs suffisait pour assurer la lecture des textes. En effet, ces signes se substituent , dans les mots qui renferment des syllabes complexes , aux signes qui en expriment la valeur , de même que les groupes idéo-

DE HAMMOURABl. {{

graphiques se substituent aux groupes phonétiques qui en donnent l'articulation.

D y a plus : non-seulement tous les signes qui expriment des syllabes simples , mais encore tous les signes de l'écriture anarienne ont reçu des valeurs qui permettent de les transcrire. J'ai vérifié scrupuleusement les six cents signes environ qu'elle comporte, et qui peuvent se présenter au moins sous quatre aspects différents, et j'en ai constaté la forme et la valeur en contrôlant les valeurs acquises, tant par l'examen des moyens qui en avaient amené la découverte , que par la lecture des grandes inscriptions historiques et la comparaison des innombrables documents renfermés dans le British Muséum. C'est un long travail de patience que je publierai un jour, avec la conviction qu'on pourra facilement en critiquer les résultats; mais j'espère qu'on ne sera plus obligé de le recommencer après moi. En attendant , je demande qu'il me soit permis de ne pas justifier la valeur ou l'identification des signes dont j'aurai, à chaque instant, l'occasion de faire l'application.

On a suffisamment compris , par ce qui précède , que les textes d'IIaramourabi n'étaient pas faciles à interpréter au môme point : celui du Louvre , de même que les inscriptions les plus récentes , peut être compris et expliqué dans toute son étendue; les autres , moins longs , résistent cependant à l'interprétation ; mais , je ne puis trop le répéter, ils ne présentent pas pour cela des difficultés nouvelles. Tous les textes assyriens, les grands textes historiques des rois ninivites , les textes architectoniques des rois de Babylone, ainsi que les rares débris des textes des rois de la première djTiastie chaldéenne, comportent les mômes obscurités. Seulement, plus nous nous rai)pr()chons de l'époque des Achéménides, jtius aussi nous nous rapprochons des formes dont les inscrip-

tions trilingues nous ont donné la clef. Ces longs textes, où le système phonétique domine , n'offrent plus çà et là que des points indécis qui n'altèrent en rien le sens général du document, tandis que les textes des rois de la première dynastie, peu nombreux, peu étendus , et pour la plupart écrits en entier dans le style idéographique, nous laissent aux prises avec des difficultés plus nombreuses , voilà tout. Je ne les surmonterai pas toutes ; mais , au moins , après avoir démontré par l'analyse de quelques-uns de ces textes que la langue de cette époque était la même que celle de la dernière période, je pourrai, je l'espère, indiquer à quelles conditions l'interprétation des autres est possible; et si je laisse encore peser quelque obscurité sur certains passages, il me sera peut-être permis de rappeler que ce sont des inscriptions sur lesquelles plus de trois mille cinq cents ans de silence et d'oubli ont passé.

Après ces considérations , oserai-je parler de la restauration des signes effacés? La fin du monument du Louvre offre, en effet, des altérations regrettables ; cependant, quelque téméraire qu'il puisse paraître, au premier abord, de combler des lacunes de cette nature , on verra bientôt que mes restitutions reposent sur des observations qui donnent à cet égard la certitude la plus complète.

Enfin parlerai-je d'une dernière difficulté qui tient encore aux données générales de la question et qui devrait cependant rester étrangère à une discussion purement philologique? — Je le ferai sans doute, mais pour n'avoir plus à y revenir. L'impression d'un texte assyrien n'est pas , en général , chose facile , à plus forte raison celle d'un texte de la première dynastie. Les caractères archaïques manquent complètement. J'ai donc été obligé de dessiner mes caractères sur bois et de les faire entrer comme j'ai pu dans cette publication. Il en est résulté une difficulté de plus dont je ne me préoccuperais pas, si ce n'est que je crois utile de dire ici que je n'ai pu réussir à donner une idée de la beauté du tvpe primitif, de la

DE IIAMMOUKABI. 13

netteté, de la hardiesse des caractères, et qu'il y a des nuances calligraphiques , qui ne sont peut-être pas indifférentes pour l'appréciation du monument , mais qui échapperont au lecteur parce que je n'ai pu les reproduire.