LIVRE SIXIÈAIE. — COXCLUSIOX
citoyens. Aussi, quand LouisXVI voulut réprimer, à l'aide de l'armée, l'opposition tumultueuse qui se manifestait de toutes parts, l'armée hésita. Elle discuta d'abord, puis elle protesta; ensuite, elle refusa d'obéir; enfin, en 1789, on voit la garde privilégiée du roi, les gardes françaises se mettre à la tête du peuple et prendre la Bastille.
En définitive , on peut affirmer que sous l'ancien régime l'armée n'eut pas d'influence politique ou qu'elle en eut fort peu. L'ancienne monarchie, quoique absolue, était limitée par une foule d'usages, de traditions et de lois. En outre, la royauté était assez forte, assez acceptée, pour n'avoir pas besoin de recourir aux moyens violents qui sont le propre du despotisme. Dans tout Etat, république ou monarchie, l'armée n'intervient dans les affaires publiques que lorsque l'affaiblissement des mœurs politiques, joint à la lassitude produite par les discordes civiles, rend les citoyens indifférents à la forme du gouvernement.
Le rôle de l'armée est alors de ramener l'ordre violemment, mais son rôle doit être transitoire. Il ne faut pas que l'armée forme corps dans l'Etat, car alors tout est perdu. L'épée détruit et ne saurait rien fonder. Malheur au gouvernement qui tirerait uniquement sa force de l'armée, car, ainsi que l'a reconnu Montesquieu, le soldat n'a pas d'esprit de parti : il ne combat pas pour une certaine chose, mais pour une certaine personne.
C'est ce que reconnaissait le premier consul au conseil d'Etat, dans la discussion relative à l'établissement de la Légion d'honneur. Après avoir déclaré que, dans son intention, le nouvel ordre récompenserait à la fois le mérite civil et les services militaires, il ajoutait que dans tous les pays la force cède aux qualités civiles; que les baïonnettes se brisent devant le prêtre, qui prêche au
nom du ciel, et devant Thomme qui impose par sa science ; que ce n'était pas comme général qu'il gouvernait, mais parce que la nation voyait en lui les qualités civiles propres au gouvernement, et que si elle n'avait pas cette opinion, le gouvernement ne se soutiendrait pas.
En 1789 il y avait donc deux armées, l'une formée par €ngagement volontaire, renfermant un grand nombre d'étrangers, qui jouissaient d'une solde supérieure à celle des nationaux; l'autre recrutée par la voie du sort, parmi les paysans. Dans l'une et l'autre régnait le découragement. L'armée de ligne, commandée par des officiers partisans de l'ancien régime, adopta les principes nouveaux, dont l'explosion allait changer la face de la France. Son concours fut acquis à la révolution contre la monarchie. D'ailleurs, le mouvement de 1789 était trop général et trop conforme au désir de la nation pour qu'on pût l'étouffer avec des baïonnettes.
L'ancienne société semblait devoir périr tout entière avec la monarchie. Des esprits ardents et convaincus espéraient faire table rase, et anéantir à jamais des institutions qui ont gouverné les hommes depuis que le monde existe; mais la puissance de destruction de l'homme, infinie quand elle s'applique aux objets matériels , est d'une incroyable faiblesse lorsqu'elle s'attaque aux choses de l'ordre moral, et qu'elle entre en lutte avec les passions, qui sont le mobile des actions humaines.
La révolution fit couler des flots de sang, ravagea la France et bouleversa l'Europe, pour asseoir la liberté sur des bases qu'on crut inébranlables. Celte liberté, si chèrement achetée, elle ne put la rendre durable. L'égalité, voilà ce qu'elle nous a donné : acceptons le legs avec reconnaissance, d'autant plus que c'est une conquête de 1789, et qu'elle n'est pas le prix du sang.
