LIVRE TROISIÈME. — FÉODALITÉ

qui, en Germanie, s’attachaient à un chef, et dont le premier devoir était de le suivre à la guerre, de combattre à ses côtés, de protéger ses jours aux dépens des leurs.

Après leur établissement dans les Gaules, les Germains conservèrent leurs moturs; il y eut des chefs et des compagnons; mais les conditions de la vie n’étaient plus les mêmes. En Germanie, le chef vivait de la guerre et du pillage, et trouvait dans la rapine les moyens de faire des libéralités à ses compagnons; il ne leur donnait pas de terres, parce que la culture du sol passait pour déshonorante et indigne d’un homme libre. Il n’en fut plus de même après l’invasion. Les chefs reçurent du roi de vastes domaines , avec des villas et de nombreux esclaves pour les cultiver; ils n’eurent qu’à s’y installer à la place des anciens maîtres. Les douceurs de la vie sédentaire les séduisirent, ils s’attachèrent au sol qui leur donnait sans peine d’abondants moyens d’existence.

On a supposé qu’ils détachèrent de leurs vastes domaines quelques parcelles pour leurs compagnons, sous le nom de bénéfices. Mais à quelle époque ces concessions de terre commencèrent-elles à être en usage? II y a doute. Il paraît prouvé que si ces concessions existèrent sous la première race, elles n’étaient pas appelées bénéfices, mot qui, appliqué aux terres, ne signifiait alors qu’usufruit. Si le mot ne se rencontre pas, la chose existait peut-être; c’est l’opinion du savant Guérard 1 et de M. Guizot, opinion qui a été vivement combattue par M. Rolhe, savant allemand, qui pense que les bénéfices datent seulement de l’époque où Charles-Martel dépouilla les églises pour enrichir les

1 Voyei I* savante discussion de Guérard , qui mel ce Tait hors de doute. Polyptyque d'Irmiuon, p. 507 et suir.

ixsTmmoxs militaires de la fraxce.

soldats qui l’avaient aidé à sauver la chrétienté en repoussant les invasions des Sarrasins

II est certain qu’en examinant les textes invoqués, on reconnaît que jusqu’à Charles le Chauve il n’y a rien de commun entre les bénéfices et les obligations de vassalité qu'on leur a attribuées. Sous Charlemagne, et même sons Charles le Chauve, bénéfice a simplement le sens d’usufruit, et les devoirs du bénéficier ne sont autres que ceux de l’usufruitier, entretien et amélioration de la propriété elle-même *.

En général, ce qui caractérise le fief, c’est que le vassal ne doit à son seigneur qu’un service personnel , et n’est pas assujetti au payement de sommes d’argent1 2 3; il ne faut donc rechercher l’origine des fiefs que dans les bénéfices concédés à charge de service personnel. Eh bien , on n’a de renseignements sur ces bénéfices qu’à la fin du huitième siècle, et encore ces notions sont-elles vagues. Dès Charlemagne, l’obligation d’aller à la guerre était imposée aux bénéficiers \ « Que ceux qui ont des bénéfices viennent à l’armée » , dit un capitulaire de 807

Un autre capitulaire s’exprime ainsi : « Que celui qui

1 Celle opinion avait déjà été soutenue au siècle dernier par Xlably. Obserrat. sur C histoire de France, t. I» p. 556 et suiv.

2 Telles sont les conclusions d'un savant mémoire de \ï. II. P. Faugeron, intitulé : Essais historiques sur le règne de Charles le Chaure ; mémoire» dont nous ne connaissons que les conclusions publiées dans la brochure intitulée : Ecole impériale des chartes , positions des thèses soutenues par les élèves de la promotion , 1859- 1800 , pour obtenir le diplôme d’archivistepaléographe. Paris, 1860, in-8°, p. 7 et suiv. — Il est vivement à souhaiter que XI. Faugeron publie son travail. Nous avions nous-mème obtenu les mêmes résultats par rapport à Y Histoire des bénéfices.

3 Tel est du moins le principe, mais il reçut au douzième et au treizième siècle de très-nombreuses exceptions.

* i Quicumquc bénéficia hnbere vidrntur, omnes in hostem icniant. » Capitul. de 807; Bouquet, t. V, p. 678.