LIVRE TROISIÈME.-— KÉODAIJTK

tient de nous des bénéfices et qui, sommé de marcher contre l’ennemi, n’arrivera pas au lieu de rendez-vous au jour fixé, soit contraint de faire abstinence de chair autant de jours qu’il aura été de jours en retard »

L’article premier du capitulaire de 803 veut que tout homme libre qui a quatre mans, soit en propriété, soit en bénéfice, prenne part aux expéditions guerrières ; mais les articles suivants portent que le propriétaire de trois mans cherchera un autre homme qui ne possédera qu’un mans, s’unira à lui, et à eux deux fourniront un combattant. Ceux qui n’ont que deux mans se mettront deux ensemble pour envoyer un homme. Les bénéficiers possédant quatre mans sont seuls contraints d’aller à l’armée; il n’est pas parlé du service dû par les bénéficiers ayant moins de quatre mans, mais des hommes libres propriétaires d’alleux.

Faut-il se tenir à la lettre du capitulaire et supposer que les bénéficiers ayant moins de quatre mans étaient dispensés du service envers l’empereur, ou bien que le texte renferme une omission? 11 est évident que Charlemagne a posé en principe que l’obligation du service retombait aussi bien sur les bénéficiers que sur les propriétaires d’alleux. Ce principe une fois posé, on doit admettre que toutes les dispositions relatives aux propriétaires s’appliquent aussi aux bénéficiers. Mais, je le répète, on ne peut regarder à celte époque les bénéficiers comme des vassaux, le bénéfice n’étant encore qu’un simple usufruit. C’est ainsi qu’on trouve parmi les obligations imposées sous Charlemagne aux bénéficiers celle de ne pas dégrader leur bénéfice *, et de nourrir les pauvres dans les temps

1 Capitul. de Bologne-, 811, ch. lu ; Baluze, t. I, p. 494.

2 Capitul. de 813, ch. iv; Baluze, I. I, p. 507.

IXSTJTITIOXS MILITAIRES DE LA KRAXCE.

de famine 1 ; cela ne ressemble en rien aux devoirs imposés aux vassaux au douzième cl au treizième siècle. Si les bénéficiers proprement dits n’étaient soumis k aucun devoir militaire envers le propriétaire du fonds, nous trouvons une autre classe d’hommes qui forment le trait d’union entre le compagnon germain et le Ceudalaire du moyen âge, qui s’engageaient à suivre leur chef à la guerre, et à lui donner en tout temps le secours de leurs bras. Sous les Mérovingiens, par vassta on entendait un homme qui vivait dans la dépendance d'un aulre homme, (jasindus chez les Lombards*. Ce mot persiste sous la seconde race, en acquérant mn- sens plus étendu. Les vassaux du roi étaient spécialement employés à la garde des frontières1; ils jouissaient de différents privilèges et étaient soustraits à l'autorité du comte; ils pouvaient réclamer d’être jugés en matière criminelle par la cour du roi. Dès Charlemagne, on trouve des arrièrevassaux, c’est-à-dire des hommes soumis à un seigneur qui lui-même était vassal d’un autre. Le mot va.ism, quia formé vassal, indique assez quelle est l’origine du vassclage Au neuvième siècle, le mot fidèle ,/idelis, qui jusqu’alors s’était appliqué aux sujets du roi, prit souvent la signification de vassal. Les obligations qui rattachaient le vassm au senior étaient étroites, elles furent réglées par Charlemagne. Cet empereur défendit aux vassaux de quitter leurs seigneurs dont ils auraient reçu la valeur d’un sou; il parait que le seigneur ne pouvait appeler le vassal à son aide qu’en lui donnant celte somme. Le contrat était rompu quand le seigneur voulait frapper son vassal du bâton et corrompre sa femme ou sa fille, ou lui enlever

1 Capitul. de 806, eh. \i\; Baluze , t. I, p. 26 V.

2 Loi salique, litre xwv, 6; Loi des Allemands , titre ixxn , 3.

3 Capitul. de 779; Baluze, I. I, p. 5V3.

LIVRE TROISIEME. — FÉODALITÉ, ses biens propres. Le même empereur ordonna à tous les vassaux de marcher à l’armée avec leur seigneur el de le seconder dans ses autres affaires1. Ainsi, dès Charlemagne, le vassal devait suivre son seigneur là où son aide pouvait lui être utile, et en première ligne à la guerre.

Les rassi ou fidèles recevaient ordinairement de leur seigneur des terres à titre de bénéfice. On a beaucoup disserté sur la condition de ces bénéfices. Les auteurs du Traité des fiefs, qui vivaient en Lombardie au onzième siècle, Gerardus Niger el Obertus de Orto, ont affirmé qu’ils avaient été soumis à quatre régimes successifs. Ils auraient commencé par être révocables à volonté, puis annuels, ensuite pour la vie du concessionnaire, enfin héréditaires *. Cette théorie, que quelques savants ont acceptée, ne saurait être admise; le développement régulier de l’institution des bénéfices est incompatible avec les désordres de la société française sous les deux premières races; il est, en outre, contredit par des textes authentiques. Ces différents étals par lesquels on suppose que les bénéfices ont passé successivement se retrouvent simultanément, sauf l’annalité. Dès Charlemagne, la perte du bénéfice était la punition du vassal qui manquait à ses devoirs. Les vassaux d’un même seigneur devaient s’aider et se soutenir mutuellement, u Celui, dit le capitulaire publié par Charlemagne à Bologne en 811 , qui possède un bénéfice royal et qui abandonnera son pair quand on marche contre l’ennemi commun, ou qui refusera de partir, perdra son bénéfice*. » Un capitulaire postérieur reproduit ces dispositions et ajoute : « Quand un homme voudra livrer combat à son adversaire privé et qu’il convoquera un de ses pairs pour

1 Capital. tir Marshnam; Baluze, t. Il, |>. VI.

2 Liber de feudis , lib. I, cap. i.

3 Baluze, t. I, p. 49'*.

IVSTITITIO.VS MILITAIRES I>K I.A FRAXCK.

lui servir de second, si ce dernier refuse, qu’il perde son bénéfice et qu’on le donne à celui qui aura secouru sou pair » Le vassal n’allait pas à l'année sous la conduite du comte, mais sous celle de son seigneur *.

Tel était l’état des choses sous Charlemagne.

J’ai dit que le vassal ne pouvait quitter son seigneur quand il en avait reçu un sou ; il ne s’agit ici évidemment que d’un engagement temporaire, contracté en vue d’une expédition. Dans toute autre circonstance, le vassal bénéficier pouvait renoncer à son seigneur, en renonçant . à son bénéfice \ Il n’était point permis de prendre un nouveau seigneur sans formalité, de crainte que l’ancien seigneur ne lût lésé, et sans une enquête qui prouvât que le vassal avait rendu à son premier seigneur tout ce qu’il en avait reçu, et qu’il n’avait pas de crime à se reprocher1.

Tout possesseur d’une cotte d’armes qui négligeait de la porter devant l’ennemi perdait son bénéfice \ La même peine était infligée au vassal du roi qui ne conduisait pas devant le comte pour y être jugés les voleurs qui demeuraient dans l’étendue de son bénéfice ®, an parjure, à l’adultère, au faux témoin, à celui qui attentait aux biens des églises 1. On ne pouvait avoir deux seigneurs à la fois 8.

1 Capital. d'Aix-la-Chapelle , ch. x\; Baluze, I. I, p. 510.

2 Capital, de Bologne, 8li ; Baluze, I. I, p. 496.

3 Voyez le capitulaire de Charles le Chauve « pro llispanis * .

4 Synode de Pistes, conf. Capitulaire de 700 , ch.qpi; Baluze, 1. 1, p. %

— - l n autre de 809.

5 Baluze , t. I , p. 425.

0 Capital, de 779f Baluze, t. I, p. 197 ; Capit. de 785, ch. x\iv; »rf., p. 254.

7 Capital. d’Kngelheim, en 820; Baluze, t. I,p. 650. — Je cite ce capitu- * (aire, bien qu’il ait été rejeté par Pcrlz parmi les apocryphes : il fut fabriqué postérieurement avec des capitulaires véritables ; le fonds doit être regardé comme authentique. Il est compris dans la collection de Benoit Lévite. Baluze, p. 1055-1056.

8 Kginhard, lettre xxviu*.