LIVRE TROISIÈME. — FÉODALITÉ

éclatait, on suivait celui auquel on avait prêté hommage en premier lieu. On spécifiait souvent aussi en s’engageant à servir un seigneur, de ne pas attaquer le fief d’un autre seigneur.

On lit dans un hommage de l’an 1216, de Hugues de Beaumont au comte de Champagne : u Moi, Hugues de Beaumont, je fais savoir à tous présents et à venir que je suis l’homme lige de mon très-cher seigneur Thibaut, comte de Champagne et de Brie, sauf la ligeité du seigneur duc de Bourgogne, et aussi sauf la ligéité du comte Étienne d’Outresonne; j’ai juré sur les saintes reliques audit comte de l’aider de bonne foi contre le seigneur Érard de Brienne, contre les filles du comte Henri, et contre leurs alliés, avec celle restriction, que je n’entrerai pas dans la terre de monseigneur Mile de Noyers pour y commettre du dégât (ad malcfacieiidttm ), ni dans la terre du sire de Vergy, également pour y commettre du dégàL Fait l’an de grâce 1206, au mois de mai. 1 »

Les assises du royaume de Jérusalem, qu’on a souvent considérées comme le code de la féodalité française, mais qu’on ne doit consulter qu’avec prudence, en ayant soin de discerner les dispositions dictées par les circonstances qui suivirent l’établissement des croisés en terre sainte , donnent de grands détails sur les règles qui présidaient à la pluralité des hommages. L’homme qui a plusieurs seigneurs se doit au premier contre les autres, au second contre le troisième, et ainsi de suite. Tout vassal doit se rendre à la convocation de son seigneur4; mais s’il apprend qu’un des seigneurs dont il était l’homme avant celui-ci se trouve dans le parti ennemi, il doit se retirer; il ne peut combattre ni d’un côté ni de l’autre, sous peine

1 Archive» de l'Empire, C.nriul. de Champagne, fol. 128.

2 Aitites de Jérusalem, édit, de M. le comte Ucugnot, t. I, p. 228.

de trahison , mais il laissera scs hommes au seigneur qui l’a appelé le premier. Je ferai remarquer que cette décision n’est pas conforme à ce qui se pratiquait en France, et au principe que nous avons posé, savoir, que le vassal se devait avant tout à son premier seigneur. Les jurisconsultes anglo-normands du douzième siècle, Bracton et Brillon, décident en effet que le premier, inféodant demeure le principal seigneur1; que lorsqu’il s’élève quelque inimitié entre ces différents seigneurs, le vassal restera en personne avec le premier, et fera remplir par des remplaçants le service qu’il devait .aux autres. Dans un grand nombre d’actes d’hommage, il est formellement déclaré que le vassal n’aidera jamais son nouveau seigneur contre ceux dont il a réservé la ligence *.

Quand un vassal lige était l’homme de deux seigneurs à la fois, et au même titre, pour un fief, ce qui se produisait assez souvent par suite du partage d’une seigneurie, ce vassal était tenu de répondre à celui de ses coseigneurs qui le convoquait le premier, et il était dispensé du service envers l’autre \

Au treizième siècle, l’hommage lige étant devenu la seule forme d’hommage usitée , on donna en hommage

1 Coutumes anglo-normandes de Houard, t. III.

* Brussel, t. I, p. 98. — Pour ec chapitre j’ui consulté avec fruit les registres de Philippe-Augnste jadis déposes h la Bibliothèque impériale , le cartulairc de Champagne , celui des comtes de Blois, celui du comte de Poitou, tous du troisième siècle, aux Archives de l'Empire. On trouve aussi de précieux documents dans le Traité des fiefs de Chantercau Le Kèvre. Brussel a eu le tort de formuler une théorie d'après des documents relatifs ù la Champagne : chaque province avait scs usages différents.

3 Engucrran de Ossy était vassal du sire de Picquigny et du sire de Scssaulieu. Il devait Testage, an et jour. > Si autem quod domiuus de Sessauliu prior me citavcrit quam domiuus Pinconii, domiuus Pinconii tenelur me deporlare, dum ego fuero in scrticio domini de Sessauliu. * — 10 juin 1223. Carlul. de Picquigny, fol. 58, aux Arch. de T Empire.

lige des fiefs qui n’entrainaient pas l’obligation du service militaire '.

Passons à la troisième espèce d’hommage, énumérée par les feudistes, à l’hommage plane.

On lit dans les traités modernes des fiefs que l’homme plane ou plain n’était tenu envers son seigneur à aucun service, ni d’ost, ni de cour, ni de justice. Ses engagements se bornaient à ne jamais prendre les armes contre lui; du reste, ces hommages, entièrement contraires aux principes de la féodalité, étaient très- rares; on ne les rencontre plus au delà de la fin du treizième siècle. Il est probable qu’ils s’appliquaient seulement à d’anciens alleux que leurs propriétaires avaient convertis en fiefs. Celte doctrine est erronée.

II est entièrement inexact de dire que l’hommage plain n'entrainait aucune espèce de service : il y avait un service plain qui correspondait à l’hommage plain, comme le service lige répondait à l’hommage lige*.

Quelle était la nature de l’hommage plain? En quoi diffère-t-il donc de l’hommage simple? Je ne vois aucune différence entre ces deux hommages, et je suis persuadé, malgré de graves autorités, que c’était la même chose. En effet, dans les textes anciens, l’hommage plain est toujours opposé à l’hommage lige : il en est de même de l’hommage simple ; mais je n’ai jamais rencontré dans un

1 * Johannes de Remis, ligius de una tabula mimmulariorum in omnibus nundinis Campanie. * Hommage à Thibaud V de Champagne, fol. 72. — « Bornions Petrus de Castrnlaunis , ligius de quatuor arictibus. > D’Arbois , Histoire des comtes de Champagne , t. II, preuves, p. L.

2 « Je Gilles, chevaliers et sire de Mailli, fait asavoir à tous cheaus ki cest escrit verront et orront que je tieng de monsignor Gérart, vidamc d’Amiens, signor de Pinkigni, .... le rente de vi« jorneus de terre .... et ce tieng jou de lui à plain hommage et à plain service. » An 1248. Cartul. des sires de Piequigny, fol. C2 r°.

même document la mention simultanée de ces trois hommages, ou de l’hommage plain et de l’hommage simple. Quoiqu’on ait dit le contraire, l'hommage plain entraînait le service militaire. Ou citera peut-être des cas où celui qui rendait cet hommage était exempt du service de guerre, mais je ferai la même démonstration pour l’hommage simple 1 ; c’était souvent à cette condition que les possesseurs d’alleux changeaient ces alleux en fiefs et rendaient pour eux un hommage qui ne les obligeait pas à porter les armes pour leur seigneur. Mais à partir du douzième siècle, ces hommages simples et plains disparurent presque tous, et devinrent liges*. 11 en fut du moins ainsi dans le nord et le centre de la France. Dans le midi , pays où les liens féodaux étaient assez relâchés, les devoirs militaires consistaient à défendre le seigneur en cas de danger, mais ordinairement ne s’étendaient pas à une guerre ollensive *.

La durée du service était, ainsi que nous l’avons dit, généralement de quarante jours, il n’était dû que pour les fiefs de chevaliers. Quand un de ces fiefs, par suite de partages entre enfants, venait à être divisé, chaque portion restait chargée d’une partie de l’obligation du service des armes. Le possesseur de la moitié d’un fief devait

4 « De piano homagio Walter» de Helli de sexirs viginti libratis terre, » en dot comme époux de Jeanne, fille du vicomte Gérard. — .... Charte de Gérard : « Predictam terram debent prrdicli IV. et J. tcnerc de me ad plénum homagium. Ita quod in vita eorurn michi vol heredibus meis pro dicta terra servire non tenentur. Post dccessum autem eorurn hcredes sui .... servient sir ut de pleno homagio consuetum est servire. > Février, 1245. Cariai, de Picquigny, fol. 62 r°.

a « Garnerius de Puiseans fecil homagium liginm de piano feodo. » — Années 1222-1229 Livre des fiefs de Champagne , Briissel, p. 94.

® Voyez nn hommage rendu en 1165 par Beg de Dorna à ses frères pour le château de Dorna. — Trésor des chartes, J. 304, n°9.