ETAT DE LA QUESTION

An f îauTiep 1S46.

Le 15 octobre 1839, nous avons formellement et canoniquement déclaré que la Liturgie romaine était rétablie dansnolre diocèse, et qu'elle y serait suivie désormais exclusivement à toute autre et dans toute son intégrité. Par des considérations diverses, nous ne voulûmes alors donner à cette mesure que la publicité rigoureusement nécessaire à son exécution. La circulaire adressée à ce sujet au clergé diocésain ne fut communiquée à personne hors du diocèse.

L'année suivante, un savant bénédictin dont nous n'avions aucunement connu jusque là ni les ouvrages , ni même les projets , publia sous

le litre à' Insiitutions lilurgiques une sorte de plaidoyer Irès-érudit et très-énergique en faveur de la Liturgie romaine, et contre les Liturgies modernes françaises.

Cette publication fit naître une polémique, dans laquelle la mesure que nous avions prise fut naturellement rappelée par les deux partis , surtout à raison de la mention beaucoup trop flatteuse que le Souverain Pontife avait daigné en faire dans son Bref à Mgr l'arclievèque de Reims.

Cependant l'introduction des Liturgies modernes, et notamment de la Liturgie parisienne, qui avait fait de très-grands progrès depuis vingt ans, fut tout à coup ralentie. Le rit romain redevint en faveur, des éditions nombreuses en furent publiées. Les chefs de plusieurs diocèses le rétablirent: d'autres prélats manifestèrent la pensée ou le désir de le faire bientôt. La France catholique assistait avec une attention silencieuse à ce mouvement de retour aux usages de l'Eglise mère et maîtresse de toutes les autres.

Mais si , dans son côté pratique , cette question se développait sans bruit , il n'en était pas de même de la controverse doctrinale soulevée par la publication des Institutions liturgiques. Des réfutations de cet ouvrage furc t lancées

dans le public sur tous les Ions et dans toutes les formes. Au fond, on ne devait en être ni surpris, puisque tout usage attaqué doit naturellement trouver des défenseurs, ni affligé, puisque ces écrits en sens divers ne pouvaient que contribuer à jeter du jour sur une question disciplinaire pleine d'intérêt, pleine d'importance et malbeureusement délaissée et méconnue depuis trop longtemps parmi nous.

Mais hélas ! il arriva , comme presque toujours, que bientôt la forme nuisît au fond; qu'au lieu d'approfondir la question principale , la question de droit et de pratique , on se jeta sur des incidents ; on releva des exagérations de paroles, des inconvenances de style , des contradictions maladroites , etc. etc. Une fois sur ce terrain, on se heurta par des personnalités blessantes, par des épigranunes acérées, par des reproches amers , tellement qu'an lieu d'instruire et de diriger le public on se mit à le divertir aux dépens des deux parties contendantes, ce qui, eu égard à certaines positions, fut déjà très-malheureux, puis aux dépens de la cause elle-mêm.e, ce qui fut peut-être plus fâcheux encore.

La légèreté française contribue , en pareil cas, à rendre plus inévitable ces résultats aflligeants. Dans l'agitation incessante et rapide qui

entraîne les esprits , on est tellement habitué parmi nous à tout apprécier d'après les surfaces, qu'au moment où nous écrivons ces lignes, plusieurs sont peut-être tentés de croire la cause de la Liturgie romaine gravement compromise en France , depuis que l'écrivain qui s'en est fait le plus ardent apologiste, se trouve personnellement sous le poids de récriminalions spirituelles et d'accusations véhémentes.

Nous laissons tout à fait au docte abbé le soin de sa défense personnelle ; mais il importe de faire voir que la question de la Liturgie ellemême est entièrement étrangère à ces affligeants débats. Nous croyons d'ailleurs devoir montrer tous que ce qui s'est passé dans notre diocèse , n'en a jamais été ni la cause , ni même l'occasion.

A voir la chaleur extrême qui se manifeste dans la discussion que nous venons de définir , on peut prévoir le cas où des divisions sérieuses en résulteraient dans la France catholique , et nous ne voulons pas qu'alors on puisse en rendre responsable un acte de notre administration , pour l'exécution duquel le vénérable clergé de ce diocèse nous a si admirablement secondé. Puisque, contre nos intentions primitives, notre nom se trouve mis en avant, nous tenons à ce que l'on sache qu'en adoptant la Li-

turgie romaine dans notre diocèse, nous avons voulu , non pas déverser le blâme sur qui que ce soit , non pas suivre un esprit de système , non pas surtout fournir des armes à quelque parti, mais obéir àdes inspirations de conscience et à des considérations de foi.

C'est donc et dans l'intérêt général de la question liturgique, et aussi dans l'intérêt particulier de l'honneur de notre diocèse que nous publions VExposé qui suit. La forme historique que nous lui donnons a pour but de mieux mettre en relief et les circonstances qui nous ont ouvert la voie du retour aux usages romains, et les considérations diverses qui nous y ont fait entrer. En exposant simplement les longues et sérieuses réflexions que nous avons faites nousmême avant de prendre un parti définitif, nous croyons toucher à tous les points de la question générale.