LA LITURGIE ROMAINE

Hm LE DIOCÈSE DE LAXGRES M 1839.

L'ancien diocèse de Langres ayant été fractionné en 1801, au profit des diocèses de Dijon, Troyes et Sens, acquit, en retour, des fractions plus ou moins considérables des diocèses de Troyes, Châlons, Toul et Besançon, qui lui apportèrent tous leur Liturgie, ce qui, avec la sienne, lui en faisait cinq très-ditïérentes les unes des autres.

Aux divergences qui résultaient de cette union forcée, s'étaient jointes toutes les varialions et les diversités issues des goûts particuliers de tous les prêtres qui, depuis 38 ans, avaient successivement gouverné les paroisses, sans autre règle, en fait de Liturgie, que des traditions locales, souvent dégénérées, ou des usages livrés h des souvenirs de maîtres d'école

el modifies sans fin par un arl)ilraire sans contrôle.

Tous, prêtres et fidèles, gémissaient de cette anarchie, tous demandaient qu'on y apportât remède; mais tous avouaient que l'entreprise de cette œuvre d'unité diocésaine était difficile, redoutable, effrayante.

Lorsque néanmoins, pressé par notre conscience, et comptant non sur nos forces, mais sur la grâce du Prince des pasteurs', nous nous sommes déterminé à l'entreprendre : il nous a d'abord fallu fixer notre choix sur un des ti'ois moyens qui seuls nous étaient offerts. Nous devions ou compléter une Liturgie diocésaine, ou introduire la Liturgie de Paris, ou revenir à (.^elle de Rome.

Il est bon de rappeler avant tout que le diocèse n'avait pas de Liturgie complète même dans son Eglise cathédrale. Une fois sortie des usages purement romains, la Liturgie de Langres n'avait jamais existé que par lambeaux. Le Bréviaire de Mgr Gondrin d'Antin (1731), non plus que celui de Mgr d'Orcet (1830), tous deux composés d'après les données modernes, n'ont jamais eu ni Missel, ni livres de chant qui leur fussent conformes. Il en résultait qu'au chœur de notre Eglise cathédrale, on chantait le capitule parisien et le ^. bref romain, Fhymne

de Paris et les antiennes de Rome, etc.. Il est donc clair d'abord que nous n'avions pas la ressource d'une Liturgie diocésaine existante.

On nous proposa de nous charger d'en faire une : nous avons répondu T que, selon nous, il y avait en France déjà trop de Liturgies purement diocésaines, et qu'une de plus ne ferait que compliquer encore les bigarrures que tous les hommes éclairés regrettaient; 2° que nous étions bien sûr d'être, sous tous les rapports, incapable d'une telle œuvre; 3° que nous ne croyons pas avoir reçu à notre sacre ni mission ni grâce pour régler souverainement la prière qui se fait au nom de toute l'Eglise ; 4° que, selon nous, pour les Eglises particulières, la Liturgie ne se fait pas, mais se reçoit, et que, à part certaines circonstances dont nous ne nous faisons pas le juge, ou certains pouvoirs extraordinaires comme ceux que saint Augustin de Cantorbéry avait reçus du pape saint Grégoire, la Liturgie devait être dans son ensemble ou transmise par la tradition, ou réglée par le Saint-Siège; que les devoirs des Evêques se bornaient à maintenir les vraies traditions locales, ce qui doit toujours se faire même avec la Liturgie romaine * .

* c'est pour cela que nous avons consorvé Tusage des ostentions , de la procession aux fonts du baptême , pendant les vêpres

On trouva ces raisons péremptoires, et l'idée d'une Liturgie nouvelle pour le diocèse fut d'abord abandonnée.

L'admission de la Liturgie de Paris souriait à quelques personnes ; nous n'avions aucun préjugé d'habitude contre elle, puisque notre vie s'était passée au milieu des usages d'un rit presque tout parisien, et que, jusqu'à notre arrivée à Langres, nous n'avions jamais rien vu de la Liturgie romaine.

Les raisons que l'on apportait en faveur du rit de Paris, se tiraient de ce qu'il était 1° composé presque entièrement d'Ecrilure-Sainte , 2° plus varié que le romain, 3° plus court pour la récitation du Bréviaire, 4° d'un latin plus élégant, 5° enrichi d'hymnes plus poétiques et de proses plus chantantes.

Sans partager nous-même ces convictions, nous ne les avons pas condamnées; nous avons fait seulement observer qu'elles se bornaient h des goûts arbitraires et h de pures opinions ; que de tels motifs nous paraissaient insuffisants par leur nature pour régler seuls nos déterminations en si grave matière; qu'il fallait d'ailleurs voir d'abord si ces opinions elles-mêmes n'étaient pas contrebalancées par des opinions

de Pâques, et que surtout nous avons donné, de concert avec notre vénérable Chapitre, les légendes des Saints du diocèse.

contraires d'une égale valeur, ce qui aurait le premier avantage de dégager la question des discussions secondaires, de manière à voir plus nettement ensuite les principes certains, les vérités solides et les considérations élevées d'après lesquels seuls il nous semblait que devait se faire notre choix. Or, nous avons d'abord trouvé des opinions formellement opposées à celles que prenaient pour appui les partisans de la Liturgie parisienne : tellement que cela môme qui faisait désirer cette Liturgie par les uns, la faisait repousser par les autres.