PARTIS EN FRANCE

On peut c^stiiigaer çn France gujitre t gi#nds JEftrfis, A*8*'HBiV«. Qrléaniste, J^Jfmrfis{e 9 R^p^qqin.

Ce^qjVon appelle ,actj/ell$n# t nt J|a i^^(^ ^l^ijja^e^OQj^is trois premiers Partis contre le quatrième.

Qn.pejpt au^i ne cps^ngaer que la fipurgeqisye <çn jtytye .avec le Peinte.

TOUS LÇ8 PARTIS SOWT RÉVOLU^|QM^AIRES.

Le Parti Légitimiste n'a pas cessé de conspirer depuis l'^migrajjon du Comte d'Artois (Charles i) en 1789 jusqu'en 1814,' intriguant^mentant, calomniant, poussant aux [excès, appelant l'invasiop étrangère, employant toutes les ruses, toutes les perfidies, toutes les machinations les plus machiavéliques.

Qe même pendant les Cent-Jours contre Napoléon, de même après juillet 1830 contre Louis Philippe, iJe même après le 1k février contre la République.

Rien ne l'arrête, ni la Volonté Nationale, ni les Constitutions et les lois de l'Assemblée Constituante, ni celles de la Législative, ni celles de ia <CoiM^mioo,*Bi*ctlle8 des,û>uxIGonseils sous le Dtcectojre, ni celles du Sénat 4H du Corps, législatif sous, le Consulat et PEmpiue, ni .celles aie la Chambre ,des fteprés^ajis ,p*wlautJes Cem-Jouxs, *ni.<ariles deiia -Ghajfcbre,das Pairs eLde la Ghambre.des Députés .sous tipuis*PJrilippe. ill «a Joujours -considéré et proclamé que la conspiration,. ^émeute, l'insurrection et la Révolution étaient son droit.

Et pour l'exécution, il a toujours pensé et déclaré qu'il n'y avait pour lui ni, lois, ni,rè£les, ni morale, ni' frein d'aucune espèce, et que tous les moyens lui étaient bons, la corruption, la trahison, l'açsassinat, les machines infernales.

On ne .sait que tçpp, par l'histoire, ce qu'il, a fait daqs tous lestçmps jpour avouer ;, on, ne sait £ue trop aussi ce cnj'il a fait depuis 1789 et surtout après 1815 pour se' défendre.

Et tous les personnages de ce Parti, les Polignac, les Larochejacquelein, les Berryer, etc., savent bien que, à leurs yeux, les insurrections et tes Révolutions ne sont que des questions de force et de bataille, dans lesquelles le vainqueur a toujours raison et le vaincu toujours tort.

Et c'est la tête et la fleur de la Société qui pensent ainsi ; ce sont les grands seigneurs, les grands propriétaires , les beaux messieurs et les belles dames aux grands sentimens et aux belles manières ; c'est le grand monde.

Tout ce beau monde , quand son intérêt l'exige , n'a de répugnance pour aucune barbarie contre ses ennemis, ni pour la famine, ni pour la mitraille, ni pour le bombardement , ni pour aucune espèce de massacre.

Et l'on peut bien le dire hardiment ; car c'est de l'histoire , c'est un fait.

Et nous ajouterons que ce fait est moins le crime des hommes que celui de l'infernal ÉGOISME qui sert de base à notre détestable Organisation Sociale.

Nous dirons que tous ces désordres, toutes ces violences, toutes ces cruautés se renouvelleront nécessairement tant que la Société sera fondée sur l'Individualisme ou YÉgoïsme.

Nous dirons que c'est pour cela que nous sommes aussi indulgent pour lespersonnes qu'inflexible contre les mauvaises institutions ; c'est pour cela que, cherchant philanihropiquement le remède à tant d'horreurs et de calamités, à tant (insurrections et de révolutions, nous sommes arrivé à devenir Socialiste et Communiste, pour établir enfin la concorde et le bonheur dans la Société.

Tout ce que nous venons de dire s'applique au Parti Bonapartiste, dont le premier chef a commencé sa carrière politique par la mitraillade de Saint-Roch contre la Bourgeoisie, pour la continuer par le 18 brumaire et par la fusillade du Duc d'Enghien, et dont le chef d'aujourd'hui espérait trouver la gloire dans les insurrections de Strasbourg, puis de Boulogne.

Tout ne s'applique-t-ii pas également au Parti Orléaniste, qui a toujours conspiré contre la Branche aînée (soit avant 1789, soit depuis) et contre Napoléon?

Est-ce que le duc d'Orléans n'était pas révolutionnaire?

Est-ce que Louis-Philippe, comme son père Égalité, n'a pas applaudi à l'insurrection du faubourg Si-Antoine contre la Bastille au 14 uillet 1789, etc., etc. ?

Est-ce qu'il n'a pas excité et approuvé l'insurrection et les barricades de 1830 contre son cousin Charles X, comme celui-ci et ses frères Louis XVI et Louis XVIII avaient excité et approuvé l'invasion étrangère contre la France ?

Est-ce que Thiers, Odilon Barrot et leur parti, n'étaient pas conspirateurs, émeutiers, insurrecteurs et révolutionnaires, en 1830, contre Charles X?

Est-ce qu'ils n'ont pas été des conspirateurs, des émeutiers, des insurgés et des révolutionnaires, en février dernier, contre Louis-Philippe lui-même, quand ils ont ameuté la Garde nationnale, les Électeurs, les Écoles, les Ouvriers, Paris et la France entière, en organisant partout des banquets malgré lui, pour lui forcer la main et le contraindre à accepter ces messieurs pour Ministres, au risque d'amener une Révolution sanglante?

Est-ce que si l'insurrection avait avorté, comme celle de juin, Guizot et Louis-Philippe n'auraient pas pu traiter Thiers, Odilon Barrot, et leurs amis, de factieux, d'émeutiers, de traîtres et de révoltés ! Est-ce qu'ils n'auraient pas pu les rendre responsables de tout en accusant leurs banquets et leurs doctrines comme ils accusent eux-mêmes le Socialisme aujourd'hui ?

Est-ce que le Constitutionnel et le Siècle n'étaient pas, comme Thiers et Barrot , doublement émeutiers, révolutionnaires et révoltés, en février comme en 1830, contre Louis - Philippe comme contre Charles X?

Est-ce que V Assemblée Nationale et la Réaction, composées des trois Partis, Légitimiste, Bonapartiste et Orléaniste, ne sont pas composées de conspirateurs et de révolutionnaires.

Est-ce que le dernier Gouvernement provisoire surtout, les Marrast, etc., les Morte, les Garnier-Pagès, les Arago, IcsDupont (de CEure), n'étaient pas des factieux, des insurgés et des rebelles contre la Branche cadette après l'avoir été contre la Branche aînée ?

Ajoutons même que depuis la grande Insurrection des Communes jusqu'aujourd'hui, la Bourgeoisie s'est toujours montrée, dans son intérêt, bien plus émeutière, bien plus révolutionnaire et bien plus violente que le Peuple, d'autant plus que la Bourgeoisie n'est jamais poussée par le Peuple, tandis que, dans les insurrections populaires, le Peuple est presque toujours poussé par la Bourgeoisie.

Et par exemple, le 9 mars, les Négocians, spontanément réunis à la Bourse et à l'Hôtel-de-Ville, ne menaçaient-ils pas le Gouvernement provisoire de fermer leurs ateliers et leurs boutiques, et de jeter leurs ouvriers dans la rue pour le forcer à leur accorder du délai pour le

paiement de lédrsbiliéts? Ëtlé 16; la (iarde nationale ne s^ufeutait-elle pâféh attnft pbbF forcer lé' Gfcuvérneriferit à rétablir ses bonnets à

Par conséquent, dans une insurrection vaincue, quelé Parti vaînqueuf profite s'il veut delà victoire comme le fait* un général d'armée; mais qtrïf n'insulté pas' et n'outrage pas les Partis vaincus, parc'e que le vainqueur est aussi révolutionnaire.

Encore une fois, il faut le reconnaître franchement, pour tous les Partis, Insurrection n'est qu'une question de force.

rfou4*riè parlons pas des Coalitions : dans tout pays divisé en Partis, if n'y a pis un décès Pariîs'qui ne se coalisé momentanément avec chacun dis autres Partis tour à tour pour renverser le Parti dominant, sauf à se disputer ensuite la victoire.

ÈêVôiOÏÏOI DE 183&

OVBtlePeupleqtfi lVfaitèren bravfcnTtotft le$*itërils, etf'jônfebartf le pote de se» cadavres:

Bst-cetprtl a commises Vols, dù^Wage, dès viols, dè&ineertWes; d&f cruautés envers ses prisonniers et ses vaincus?

Estc<rqtrtliie sVst pas montré aussi mûflêré, abssftfumairij aù&îgénfreardan» la victeiref qif intrépide et dévoué dans lé cortbat?

Est-ce qu'il n'a pas été loltë, vfcnlff, glorifia par le rVf, par 1& CffaW Me^paHa-Frabcé et par le Monde eNter*.

E*ee qhe , ensuite, quand on<nV plus eu beàbm de ItfPefcflftndSr réHattiait Justice, oti rie l'arpas repotf*ré\ dédaigné 1 , dflolflniÇ, «fatfâgé; persécuté, tyrannisé; énibaôtillé, endfoînÊ, rffflraîlléfr...

E»h» qtatf ibutcéla* Va émpëttoê dé cWftsêr, di'uft' jetar dfe c'omtat leî^etobasriilèùrs'et lè5'mîtraitféUrs?...

Bftfkèurtefisfetifenr; réfpéHëûtee'nèlMpYofteiWfe, et il rôfc<JtasSrvi»t' tf^ilH ié'dlfc'etfblistBWùfe, léshfcmifl&du Ncftlohal, tëstfaàicfê, U s BMffitt, Mb Armai !... Ataffaeurart Pêu^rèl 1

RÉvoumoi m tmm.

Thiers et Odilon Barrot, le National et le Constitutionnel nefWOt laliéhf (jtfun clfengenfrent de KltaMère etfpttit-êfre lit nefeenec: maOil rfèto est pas'moirife vrai que le tont eux qui , aVfcc leur Mntep^dinftHrbourg Saint-Jacques (12 e arrondissement) et leur* fffrttf/fe&atffrfcfappiftfitiôh 1 , ont ataené rinsurrefctiotfetla RéVoluttotf.

Ce sont l'intérêt personnel, Fégofeme et l'anlbtëoif qtf! pousMriem lëfc meneurs.

Mais le Peuple ? c'est le massacre comulis devant l'hôtel derGtitewet la trahison du Pouvoir qui lui arrachent un cri de vengfeanGra' taftnetfeht les' aimes à la triait).

Et coûimént se conduit-il, ce Peuple? est-ce cpf il Vole; pille, viole, assassine ses prisonniers? Est-ce qtfjl se montre déiôafoguè, an*chwtr, vindicatif,. insolent, cruel, oppresseur?

Est-ce qu'il parle d'état de siège, de désarmement, de vainqueurs et de vaincus ?

Est-ce qu'il dit : vœ victis, malheur aux vaincus ? , Est-ce que, pour rassurer les propriétaires et montfér son' respect pour le* propriétés, il ne fusille pas lui-même quelques malbéureux valeurs?

Est-ce qu'il n'est pas vrai que le 23, un lieutenant de la 5 e légion, Communiste Icarien et Gérant du Populaire, à la tête dé quelques gardes nationaux et de 300 ouvriers, a sauvé une soixantaine dé' gardes municipaux et une trentaine de soldats qui venaient de faire ffeu sur lie Peuple et qui se trouvaient bloqués et pris dans la maison de l'armtfHer Lepage {Voyez le Populaire du 27 février) ? Et le Peuple répHina sa colère pour montrer qu'il valait mieux que ses bourreaux et leurs séfdes!

Il est vrai que quelques violences ont été' commises pai* quel<ftteà*irtdividus contre les chemins de fer ; mais si l'on avait bienrediér > ché i l& instigateurs, on* les aurait très probablement trouvés diuftf les* i*angèf de ceux que la concurrence pousse irrésistiblement à désirer lit itïiiié'dtef concurrens et des rivaux.

Par conséquent point de violence à reprocher au Peuple de février. Aussi, que d'éloges, que d'honneur pour lui, que de gloire !...