Ibid., p. 2, 5, 13 et suiv

2. Voir : Évolution des genres y p. 22 : — Évolution de la poésie lyrique, t. I, p. 67 ; — Études critiques. Série VI, p. 18. etc.

ht DOGÎIATiSMË ÉVOLUTIONNISTE 273

avant l'époque normale, qui devait être le romantisme.

Mais le principe reste le même sous ces deux formes. « A lui tout seul, le talent ne saurait suffire, et les genres l'emploient à leurs fins, bien plus qu'il ne les fait, lui, servir ou concourir aux siennes. Il est des temps d'être lyrique; et il y en a de Têtre moins, ou quelquefois de ne l'être plus ^ »

h' individualité n'est donc qu'un des éléments « modificateurs des genres », à côté de la racey entité confuse et de valeur contestable, et du milieu ou des conditions géographiques ou climatologiques, sociales et historiques. Elle n'est pas contraire à l'évolution^ elle en est précisément un des éléments.

Les adversaires de la claiasification, de l'évolution et de la méthode en général opposent à cette doctrine deux grands reproches : c'est d'abord de nier l'individualité des artistes, mais au contraire elle l'affirme; c'est encore de rendre impossible tout jugement de valeur, mais en vérité elle seule le fonde solidement.

Pour un critique qui ne prend pas pour objectif les principes internes de révolution esthétique, mais seulement ses conditions extérieures, tous les individus, tous les milieux se valent, puisque leur étude n'a d'autte objet qu'eux-mêmes. Au con-