Voir : Philodemos,/)e Mtisica, éd. Kemke, Teubner

En réalité, ce scepticisme hyperbolique n'est pas à proprement parler une négation de Fart musical : il ne s'oppose qu'à la musique qu'il juge mauvaise, au nom d'une autre, qu'il juge meilleure. Il n'est guère qu'un impressionnisme rageur, qui éprouve le besoin de s'exprimer sous une forme agressive. Plus avisé, l'impressionnisme littéraire ne se proclame pas «l'ennemi», mais bien au contraire le meilleur « amiw de la littérature.

Mais nous ne citons les musiciens que pour mieux montrer la généralité du problème. C'est surtout dans la littérature contemporaine que l'impressionnisme a pris, outre son nom, sa forme systématique, puisque l'absence rigoureuse de système est, à tout prendre, elle aussi un système.

L'impressionnisme ne vaut que par la personnalité de ses adeptes ; mais aussi il la met en excellemment en relief: et ce n'est pas, à leurs yeux, et aussi aux nôtres, sa plus médiocre raison d'être. Parmi les contemporains, c'est Anatole France et Jules Lemaître qui ont présenté avec le plus d'autorité et le plus systématiquement, si l'on peut dire, l'absence d'autorité et de système : l'individualisme, le dilettantisme et le scepticisme

Sextus Empiricus, Adversus mathematicos, 1. VI, § 1-68 (Bekker) ; trad. franc. E. Ruelle, Revue des Etudes grecques, 1898; — G. Vockerodt, Thèse de Gotha, 1696 ; — De Laprade, Contre la inusique, 1885; polémique avec de Falloux, Correspondant, 1868 et suiv. — Voir encore : Fétis, Biographie universelle des musiciens, t. I, p. 38; Histoire générale de la musique, t. I, 1869, p. 5-7, etc.

OU l'anarchie esthétique, comme on voudra rappeler.

<( Telle que je Tentends, dit France, la critique est, comme la philosophie et l'histoire^ une espèce de roman à Fusage des esprits avisés et curieux ; et tout roman, à le bien prendre, est une autobiographie. Le bon critique est celui qui raconte les aventures de son âme au milieu des chefs-d'œuvre » \ A ce prix, combien de « bons historiens » ou de « bons philosophes » se rangeront de plein gré aux côtés de ce « bon critique » ? C'est ce que ce rapprochement honorable et ironique ne fait pas prévoir.

« Il n'y a pas plus de critique objective qu'il n'y a d'art objectif, et tous ceux qui se flattent de mettre autre chose qu'eux-mêmes dans leur œuvre sont dupes de la plus fallacieuse illusion. La vérité est qu'on ne sort jamais de soi-même. » Détail piquant: transcrivant ce passage dans un autre volume, Anatole France, au lieu d' «illusion)), amis «philosophie )) ! Le « Jardin d'Epicure )) est aussi le royaume des épigrammes^.

La critique est donc une œuvre d'art, non une œuvre de science. «Elle est la dernière en date des formes littéraires ; elle finira peut-être par les absorber toutes. )) L'œuvre immense de l'auteur des Lundis n'est-elle pas déjà comme une Somme