SUR QUELQUES MANUSCRITS ALCHIMIQUES

Il existe dans les catalogues imprimés des bibliothèques publiques d'Europe des notices sur le contenu des manuscrits alchimiques de ces bibliothèques. M. H. Kopp a réuni et rapproché ces notices dans ses Beitràge :[ur Ceschichte der Chemie (1869), p. 256 à 3x5 ; mais sans prendre une connaissance directe des textes eux-mêmes. J^ai donné moi-même dans mes Origines de V Alchimie^ p. 335 à 385, une analyse plus détaillée du manuscrit 2327 de la bibliothèque de Paris et du vieux manuscrit de la bibliothèque de Saint-Marc, à Venise.

Je les avais comparés entre eux, et avec les manuscrits 2325, 2275 et 2249, que j'ai eus aussi entre les mains, ainsi qu^avec les manuscrits de la Laurentienne à Florence et quelques autres ; ces derniers, diaprés les catalogues imprimés. La publication présente rendra inutile ces analyses pour les cinq premiers manuscrits ; mais j'ai cru utile de préciser davantage la connaissance de certains autres, tels que les manuscrits du Vatican, que j'ai fait examiner sur place par mon fils, M. André Berthelot; les deux manuscrits de Leide, celui de Gotha et divers manuscrits des Bibliothèques d^ Allemagne, examinés également par mon fils; ceux de l'Escurial, que M. de Loynes, secrétaire d'Ambassade à Madrid, a bien voulu coUationner pour certains passages importants; le manuscrit 24i9dela Bibliothèque nationale de Paris, que j'ai étudié moi-même; enfin un manuscrit arabe d'Ostanès, appartenant à la même Bibliothèque et dont j'ai fait traduire quelques pages. — Ce sont ces renseignements que je vais communiquer. Je les ferai précéder par quelques données précises, tirées des manuscrits eux-mêmes et spécialement du manuscrit de Saint-Marc, lesquelles fournissent des indications nouvelles sur le mode suivi dans leur composition, sur l'ordre relatif et la filiation

lyÔ CHIMIE DES ANCIENS

(50) Sur la diversité du plomb et sur les feuilles d'or.

(51) Lexique de la Chrysopée, par ordre alphabétique.

(52) Autres chapitres de divers opérateurs sur la Chrysopée.

Cette liste représente une rédaction plus ancienne que le manuscrit de Saint-Marc qu*elle précède, du moins tel que nous le possédons . Elle ea diffère par la composition et par Tordre relatif.

Au point de vue de la composition, les dix premiers numéros sont communs à la liste et au manuscrit : mais les quatre traités (11), (13), (13), (14), attribués à Héraclius, et les deux traités (15), (16), attribués à Justinien, ont disparu. Rappelons ici que TEmpereur Héraclius était un grand fauteur d'astrologie et de sciences occultes. Son nom se retrouve dans les ouvrages arabes et dans la Turba philosophorum (sous la forme erronée à^ Hercules). Stcphanus,son contemporain, lui a dédié Tune de ses leçons authentiques. Les traités attribués à TEmpereur Justinien sont évidemment pseudonymes et, à ce quMl semble d'après quelques fragments, d'une date peu reculée : peut- Gtre s^ agit-il de Justinien II, Tun des successeurs d'Héraclius, à la fin du vii^ siècle. Il existe encore une mention qui se rattache à ces traités (pratique de Justinien) dans Tarticle d'une écriture plus moderne, ajouté sur une page de garde du manuscrit de Saint-Marc (Origines de VAlchimie^ p. 348. — Texte grec, II, iv bis. Appendice I). Une page du même auteur nous a été conservée à la fin de Tun des manuscrits alchimiques de Leide (Voss. n** 47, fol. 70 verso). Je la donnerai plus loin.

Ces six traités perdus avaient été probablement rattachés à ceux de Stéphanus. Je montrerai tout à Pheure la trace laissée par cette perte.

Quant aux traités de Comérius, ou Comarius, et de Cléopâtre (17] et (18), il en subsiste un débris dans le manuscrit de Saint-Marc et des portions beaucoup plus étendues, sinon la totalité, dans le manuscrit 23^7,

Les numéros (19) à (52) de la vieille liste existent encore aujourd'hui, en substance du moins, dans le manuscrit de Saint-Marc ; quoique certains, par exemple le numéro (32), chapitres d'Hermès, Zosime, Nilus, Afrlcanus, et le numéro (38), chapitres d'Eugénius et de Hiérothée, aient peut-être subi des mutilations, qu'il n'est pas possible de« pré-* ciser.

Le numéro (42J, trempe du pyrochalque, n'existe plus sous ce titre; mais

il est probable qu'une partie en a été conservée dans un article relatif à la trempe du bronze (fol. 1 18).

Le traité de Zosime, indiqué sous le numéro (34J. comme adresséâ Eusébie (au lieu de Théosébie), se retrouve aussi (fol. 141 à 161), à l'exception du titre et des premières lignes, qui ont disparu; sans doute par suite de la perte d'un feuillet.

Signalons par contre des traités contenus dans le manuscrit de Saint-Marc, dont la liste ancienne ne fait pas mention : tels que les traités sur la fabrication des verres (fol. 1 1 5 verso); sur les vapeurs [fol. 116 verso); sur la bière et l'huile aromatique (fol. 162); les chapitres de Zosime à Théodore (fol. 179, à 181}; deux articles tirés d'Agaiharchide [fol. i38i 140), etc.

Citons aussi le Labyrinthe de Salomon (fol. 102), figure très caractéristique, mais ajoutée à une époque postérieure et vers le xiv ou sV siècle.

La liste initiale et le contenu actuel du manuscrit de Saint-Marc ne se superposent donc pas exactement, quoique la plupart des traités soient communs. Il y a aussi des modifications dans l'ordre relatif, modifications dont je vais signaler les principales, en répartissant par groupes les numéros de la liste.

/•' Groupe. — Les numéros [1) à (11) sont communs et disposés dans le même ordre (fol. 8 â 43 du manuscrit actuel) ; puis vient une lacune, numéros (12) à (18), comme si un ou plusieurs cahiers du manuscrit antérieur, qui a servi de type à la vieille liste, avaient disparu. Les poètes, numéros (19) à (23), et les traités de Pelage, d'Ostanès, de Démocrite, de Synésius, ceux de l'Anonyme, de Zosime, d'Agathodémon, d'Hermès, du Chrétien, numéros (23) à (33), etc., suivent dans le même ordre (fol. 43 à toi). Quant au traité (34), il est probable qu'il est représenté, au moins en substance, ou plutôt à l'état fragmentaire, dans les folios 1 19 à 128 et dans les folios 141 à iSg. Jusqu'ici le même ordre se maintient donc dans la vieille liste et dans le manuscrit actuel.

2* Groupe. — Mais le traité (35) d'Olympiodore se retrouve seulement aux folios 163-179, 35 feuillets plus loin. Le numéro (36), serment de Pappus, les numéros (371, (38), diplosis de Moïse et chapitres d'Eugénius, enfin les numéros (39), (40), (41), traité de Zosime sur les fourneaux, etc., forment presque à la suite les folios " ' y a intercalation des

lyS CHIMIE DES ANCIENS

chapitres deZosime à Théodore (fol. 179 à 181] et du traité de TAnonyme sur l'œuf (fol. i8i).

Je Groupe. — Un autre groupe de traités, consécutifs aux précédents dans la vieille liste, en sont au contraire séparés dans le manuscrit actuel. Ils occupent les folios 1 04-1 18, transposés par le relieur [Origines de PAlchi" mie, p. 35o-35i), et renfermant les articles (44) à (48). Peut-être aussi une partie se retrouve-t-elle dans les folios 141 à iSg, déjà attribués pour une fraction au numéro (34).

4^ Groupe. — Les numéros (42) et (43) delà vieille liste répondent à peu près au folio 1 18.

5« Groupe, — Les numéros (49), (50), (51, lexique), répondent aux folios 129 à i38, placés à la suite.

En somme, la place du troisième groupe a été changée par le relieur, comme il est facile de l'établir par la lecture des textes, et il n*y a qu'un autre renversement important, celui des traités du second groupe, lesquels forment en quelque sorte un cahier à part, déjà interverti avant la constitution de la copie actuelle.

Si Ton cherchait à décomposer ces traités en séries distinctes, d'après leur contenu, on pourrait trouver ainsi les séries suivantes :

/" Série, — Stéphanus, en connexion avec les traités perdus d'Héradlius et de Justinien, et probablement avec les Dialogues de Comarius et de Cléopâtre : le tout a formé peut-être à l'origine une collection partielle et indépendante.

2° Série. — Les poèmes, collection également distincte, dont la place varie ct-qui manque même dans certains manuscrits, tel que le 2325.

J« Série, — Les vieux auteurs Pelage, Ostanès, Démocrite, Synésius, l'Anonyme, Zosime, les extraits d'Agathodémon, de Moïse, d'Eugénius^ etc. Le tout formait sans doute une collection spéciale. A la vérité, les œuvres de Zosime sont coupées en trois dans le manuscrit actuel de Saint-Marc; mais c'est là évidemment le fait des copistes d'une certaine époque.

4® Série. — Olympiodore semble avoir été à part; il est cependant connexe avec les auteurs précédents. Mais la place de son traité varie dans les divers manuscrits.

5® Série, — Le Chrétien étaitaussià part» Ilest coupé en deux (n^ 38, 47^

dans la vieille liste ; ce qui semble accuser quelque transposition, faite par le copiste d'un manuscrit antérieur.

6^ Série. — Une ou plusieurs autres collections renfermaient des traités techniques, lesquels nous sont venus en grande partie par d'autres manuscrits, par le 2327 pTÎncipalement. Dans la vieille liste, aussi bien que dans le manuscrit de Saint-Marc actuel, on rencontre cependant la trempe du bronze et du fer, et la fabrication de l'asèm, du mercure, ainsi que du cinabre. On y a joint dans le manuscrit actuel de Saint-Marc les fabrications du verre, de la bière et de Thuile aromatique, non mentionnées dans la vieille liste.

L'extrait d'Agatharchide est une annexe d*un autre genre, qui ne figurait non plus pas dans la vieille liste et qui a été abrégée dans le 2327,

7« Série. — A la fin de l'un des manuscrits qui ont précédé celui de Saint- Marc, on avait sans doute transcrit l'ouvrage de Cléopâtre sur les poids et mesures et le lexique. Ce lexique devait former la fin du manuscrit originel, d'après un usage assez fréquent chez les anciens copistes. On est autorisé par là à penser que ce qui suit dans la vieille liste représente l'état d^un manuscrit déjà modifié, par des additions faites à un prototype plus antique encore»