MP
FiGunc 37. — AIikDibiGi et VMei à dlKeMlon-
Par contre, la forme de l'alambic esi devenue à peu près identique à celle de nos vieux instruments [en verre], dans la figure, unique d'ailleurs ei m^ faite, du manuscrit 2232, copié au xvii* siècle. Dans ce manuscrit, au-dessous des trois cercles concentriques et au début des Mémoires authentiques (-fv^^sia ijiio\i.vfi\).!tTx) de Zostme, on aperçoit un alambic {&!J*û<; ù^î-ivoç), sur un foyer (xaûsTpa), et un récipient condensateur à coJ étroit, Xo::i; f, xfcni a'.i■^6lr■.G[).','^ [sic]. On voit qu'il y a de légères variantes dans les inscriptions,
3° A gauche et en bas, dans la figure 3? du manuscrit 2327, se trouve un.
appareil à digestion ou à cuisson, formé d'iine fiole sur un bain de sable, chauffé par un fourneau (xOp).
La fiole est désignée par un mot coupé en deux par le relieur, et terminé par les syllabes TVjotç, tel que c^rj^iç (cuisson). L'inscription qui désigne le fourneau est également coupée en deux ; mais on lit ^ur les trois lignes superposées les syllabes finales Xai — atov — [àCviov. Il est facile de reconnaître ici l'inscription de la figure 22 : (ica) Xat (art) aïov (xa) (jiCvtoy.
11 paraît donc que c^est là l'équivalent du bain de cendres, destiné à chauffer la palette ou xY)poTax(ç. Mais la palette est tombée en désuétude et les opérations effectuées à Porigine avec son concours ont été simplifiées dans le cours des temps^ et réduites à de simples digestions ; celles-ci sont opérées également sur un bain de sable ou de cendres. La matière même, au lieu d^être placée sur une palette métallique, est déposée soit sur une pièce plate (fig. 38} ou conique (fig. 37), au-dessous du bouchon, soit même au fond de la fiole. Dans ces conditions, l'emploi de la palette constituait une complication inutile.
4® C'est ce que confirment le dessin et l'Inscription placés à droite de la figure 37. Nous avons ici une fiole, le mot çudcXiQ (sic) ayant passé du sens ancien coupe au sens moderne Jiole.
Cette fiole est surmontée d'un bouchon ou tête, assez compliqué, au* dessous duquel il semble qu'il reste quelque indice de la kérotakis, sous Tapparencc d une pièce conique peu distincte. Le tout est enfermé dans une enceinte, formée d'un cylindre inférieur, posé sur le fourneau, xa[jn^viov («c), et d une coupe hémisphérique renversée, qui constitue le haut du cylindre.
Il serait difficile de reconnaître à première vue que cet appareil a remplacé celui de la figure 25, ou plutôt ceux des figures 20 et 21 ; car la kérotakis a disparu. Mais la filiation des appareils résulte des inscriptions qui les accompagnent. En effet, on lit au-dessus du dessin (49) de la figure 379 les mots : xapxivoeiSèç xeiiai Sa à Xéyoç 2[i.7:pc(j6ev ; c'est-à-dire la même inscription que sur la figure 25. Ce serait donc là encore un appareil à digestion et distillation rétrograde, dans lequel les produits sublimés retombent sur la matière inférieure qui les a fournis : ainsi qu'il arriverait dans un appareil disposé pour blanchir le cuivre par la sublimation réitérée du mercure ou de l'arsenic (p. 145).
FIGURES d'appareils i63
Ajoutons qu'on lit au-dessous de l'easemblc de ces appareils la formule mystiques des opérationsquî s'y accomplissaient : « en haut les choses célestes, en bas les terrestres ; par le mâle ei la femelle l'oeuvre est accomplie n [maDuscrit 2327, fol, 81 verso) : avw ta sjpiv.a, xiru Ta ènYiilta, Si 'àpEvsî xai 6:^XsoçT:X);p5tJ[i£VBv TÔ ?pYOf.
Figure ?8. — Cette figure (manuscrit 2327, fol. 23 1 verso) reproduit le dessin de la ligure 37, sauf variantes.
- AliunblM et Taau i. dlgaatlon.
1° Le dessin à gauche et en haut (tribicos) est à peu près le même.
a' Le dessin de l'alambic à un seul bec offre une variante, qui le rapproche de la figure t6. Cette forme existe aussi, grossiôrement dessinée, dans le manuscrit 2273 (fol. 37 verso),
3" Le dessin de la fiole ii digestion, reporté ici toui-à-fait à gauche, est A peu près le même que dans la figure 3;.
4° Mais le dessin voisin est un peu différent. Le bouchon de la fiole offre des traits dissemblables, et peut-être un dernier reste de latne borîsontsle, répondant à la kérotakis. Il porte d'ailleurs la mSme Itiscription, caractéristique d'un appareil ù opération rétrograde, quelafîgure 37 ; sauf la substitution du mot â/.Xr/î"J (ailleurs) au mot iiJ.î;;«îfrîv.
50 A gauche, en bas, un vase à digestion (aludel mal fait ?) sur un grand trépied, avec l'inscription : iÎYouv to wapov xa|i.{viov èrclv xapxivoetSlç ô Wyoç xetTai. « Le présent fourneau est rétrograde ; la description est ici. »
(V.p. 134.) Figure 3g. — Cette figure (manuscrit 2327, fol. 289 verso), répétée deux
fois, est un alambic à tubulure unique.
Figure 39.
Petit aUmUo.
Décalqae.
Figure 40.
Alamblo de Synéiiiu
Décalque.
Figure 41.
AlAmUo ûm ëjnéàtom
(Ms. s3aS.) DécaJqae.
Figure 40. — Cette figure (manuscrit 2327, fol. 33 verso), fait partie de l'ouvrage de Synésius et répond exactement au texte de l'auteur : c'est Tune des plus intéressantes, en raison de la date de cet ouvrage (iv^ siècle). Elle représente un alambic, sur une marmite servant de bain-marie (^éôtjç), portée elle-même sur un trépied. Elle rappelle tout à fait la disposition de nos appareils modernes.
A. côté se trouvent les mots caractéristiques : (JuvapiAiÇêTat tw ^GTjpitù OdcXivcv Spyavcv S)^(i)v [xa^Tapiov. a On ajuste au matras inférieur (Pciaptov) un instrument de verre, en forme de mamelle ([xaçTapicv). » Cet instrument est muni d une gorge, ou rainure circulaire, destinée à récolter les liquides conxlensés dans le chapiteau et à les conduire dans la tubulure qui aboutit au récipient. C'est un appareil qui est encore en usage aujourd'hui. Le sens jusqu''îcî pbscur des mots Poiapicvet |i.a(r:apt5v se trouve précisé par ce texte ^t cette figuj!'^^
La figure manqua d'ailleurs dans le manuscrit de Saint-Marc, quoique le texte soit le mên\e.; ija^ï» ^lle existe dans le manuscrit 2325 (xiii* siècle). Le manuscrit 2275 la reprod.uî.t (fol. 16).
FIGURES d'appareils i65
Figure 41. — Elle reproduit le dessin fort élémentaire du même alambic, d'après le manuscrit 2325.
Tout ceci est fort important pour Thistoire de la distillation. A l'origine, on distilla le mercure, en le condensant simplement dansun chapite au posé sur un pot (Dioscoride, Pline). Ce n'est que plus tard que l'on adapta une gorge à la partie inférieure, pour empêcher les liquides condensés de retomber dans le pot; puis cette gorge fut pourvue d'une tubulure, destinée à conduire au dehors le liquide condensé. On voit par le texte et par la figure conforme de Synésius que ces progrès étaient réalisés dès la fin du iv« siècle de notre ère. Rappelons que Synésius, dans une lettre à Hypatie, publiée parmi ses œuvres connues, a décrit aussi l'aréomètre, œuvre d'une science déjà avancée.
Figure 42. — Cette figure (manuscrit 2327, fol. 1 1 2 verso), répétée deux fois, est une simple fiole.
FiouRi 43. — Fiole. Figure 43.
Décalque. AlamMo
aveo riz appendioaf* Décalque.
Figure 4.3. — Cette figure (manuscrit 2827, fol. 184 verso), malheureusement coupée par le relieur, se trouve vers la fin du poème de Théophraste. On y discerne un alambic, mais avec un appendice supérieur, fort singulier dont la position rappelle la xt^poraxCç. Il est muni de six lignes verticales, répondant au texte suivant : ç épovraç xi; IÇ ^covaç c5ç tCyhwc {sic) ^i-^an, « Portant six ceintures (enveloppes) pour absorber la matière fondue.»
Fig^ures du mammorit 2325,
Les figures du manuscrit 2325 sont très intéressantes parce qu'elles répondent à une époque intermédiaire (ziii« siècle) entre celui de Saint-Marc et le n^ 2327 de Paris. Elles sont en général conformes à celles du manuscrit de Saint-Marc, bien que le manuscrit 2325 n'en dérive certainement pas directement, comme je le montrerai. Il résulte de cette double circonstance que la date des dessins du 2325 est antérieure à la copie actuelle du manuscrit de Saint-Marc, et même à la date de ses prototypes immédiats ; cependant ils doivent dériver tous les deux de quelque source commune et plus ancienne. Quant au détail, le nombre, la forme et la dimension des parties des appareils sont [assez différents, pour quelques-uns du moins. Le manuscrit 2325 contient en plus l'alambic de Synésius, figure *4i, et le dessin (fig. 33) mystique de la 3^ leçon de Stéphanus. Par contre, les appareils à digestion y sont moins multipliés.
Nous avons donné les figures essentielles de ce manuscrit, telles que : la figure 41 (fol. 23 verso) représentant l'alambic de Synésius, avec la chaudière (^é6t)ç), et le feu (^îyp).
La figure 17 (tribicos), est analogue à celle du manuscrit de Saint-Marc (fig. i5). Toutefois les dimensions relatives du matras à soufre (X(i)7:àç OeCou àicupou), du tube vertical, du condensateur supérieur et des ballons qui recueillent le produit distillé sont différentes ; le dessin de l'un de ces ballons a même disparu. — En outre, le mot ^Op (feu) a remplacé yuxÙTcpx (foyer). La figure du tribicos, de même que toutes celles du manuscrit 2325, est beaucoup plus grossière que celles du manuscrit de Saint-Marc.
A côté se trouve également, très grossièrement dessiné, l'appareil distillatoire à large tube de cuivre (xaXx(ov), de la figure 16; mais j'ai jugé inutile de reproduire ce dessin du manuscrit 2325.
Au-dessous du tribicos, on voit la figure 23 donnée plus haut : c'est celle d'un appareil à kérotakis, analogue à celui de la figure 22. Mais le fourneau
(xaXatoTtaïov xa[jL(viov) est plus petit et les condensateurs supérieurs (çia^^tj), sur Pextérieur, sont plus gros. Les ponctuations, indicatricçs de trous sur
FIGURES d'appareils 167
le bain-'inarie, couvrent un egpace bien moindre. Le mot de kérotakis n'y figure pas.
Enfin, au-dessous du cioX^v et du 'x^aXxio'*, on voit un autre appareil à kérotakis, reproduisant le xapxCvoç de la figure 25, avec des variantes trop légères pour que j^aie cru utile de le donner.
On remarquera que les figures sont moins nombreuses dans le manus-* crit 2325 que dans le manuscrit de Saint-Marc; «lies sont d'ailleurs concen* trées en tête du mémoire de Zosime, dans le manuscrit 2325 aussi bien que dans le manuscrit 2327. Ce mode de distribution est évidemment plus moderne que celui du manuscrit de Saint-Marc.
Figures des mannsorito de Leide.
L'histoire des appareils alchimiques tire une nouvelle lumière de l'examen des manuscrits alchimiques grecs de Leide. L'un d'eux (Codex Vossianus, in-40, n^ 47), fort mal écrit d'ailleurs, reproduit presque toutes les figures du manuscrit de Saint-Marc, entre autres :
Nos trois planches I, II, III (fig. 3, 4, 5)> sauf quelques inversions;
La Chrysopée de Cléopâtre de la figure 1 1 (fol. 49 verso) ;
La double figure 14 et 14 bis du dibicos (fol. 5o verso) ;
La figure 1 5 du tribicos (fol. 5 1 verso) ;
La figure 16 de l'appareil distillatoire (fol. 5i verso) ;
La figure 18 de la chaudière distillatoire (fol. 58 recto);
Les deux appareils cylindriques de nos figures 20 et 21 (fol. 53 verso);
Les kérotakis de nos figures 22 et 24 (fol. 52 verso);
La palette de la figure 24 bis (fol. 53 recto);
La figure 25 du vase à kérotakis, portant à côté le mot xapxtvoeiSàç (fol. 55 verso);
Les récipients de la figure 26 (toi. 55 verso);
Le vase à kérotakis cylindrique de la figure 27 (fol. 55 verso) ;
La figure 3 1 cordif orme (fol. 5 1 recto) ;
La formule magique de l'Écrevisse (fig. 28), avec son explication (fol. 70 recto), fidèle/"'
l68 CHIMIE DES ANCIENS
Il est clair qu41 s'agit dans tout ceci d'une simple copie, directe ou indi* recte, des figures du manuscrit de Saint-Marc.
L'autre manuscrit de Leide est noté xziii. Ru. 6 (ayant appcurtenu à Ruhnkenius) ; il a été écrit au zvii« siècle et est fort analogue par sa uble, laquelle forme une grande partie de son contenu, à notre manuscrit 2327. Il en reproduit textuellement tout le tableau des signes, c'est-à-dire les cinq pages qui forment nos figures 6 à 10, planches IV à VIII.
Aux folios 21 et 22, il renferme diverses figures pareilles, avec des variantes dans les inscriptions et dans les dessins, dont quelques-unes fort importantes. Je vais les signaler :
Folio 21 : alambic de Synésius, conforme à la figure 40 ci-dessus; mais il porte quatre mots, au lieu du seul mot Xé6iQç inscrit au manuscrit 2327, mot qui se retrouve d^ailleurs aussi sur la marmite, dans le manuscrit Ru. On y lit en outre : Xunà; sur le matras, f laXT) sur le chapiteau, So^eTov sur le récipient.
Au-dessous on voit 5 dessins intéressants, savoir, de gauche à droite :
i*^ Un alambic à une pointe, correspondant à celui des figures i3 et 37. Il porte les mots xafjiCviov sur le fourneau, Xo)i;àç survie matras. La forme du chapiteau indique très nettement que c'est une fiole renversée, dont le coi entoure celui du matras, les lignes des deux cols n'étant pas confondues. — Cette différence ne m^a pas paru assez grande pour exiger la reproduction du dessin.
2^ Un alambic, sans chapiteau, mais à large tube, répondant à celui des figures 16 et 38. On y lit les mots )ca[jL(viov sur le fourneau, fiàXt] sur le matras, XaX)ce{ov (5fc) sur le gros tube; le récipient n'a pas de nom. Ces mots ne coïncident pas exactement avec ceux des figures 16 et 38; ce qui montre que le manuscrit Ru. n'a pas été copié directement sur les nôtres.
3^ Au-dessous de ce dessin^ un matras à digestion (^laXir)), sur un bain de sable, chauffé sur un fourneau (xaXat(r:iaïovxa[jL{viov), avec l'indication îirctîfftç, comme dans la figure 37.
40 Une fiole à digestion, recouverte d'une sorte de cloche, reproduisant à peu près identiquement la fiole de la figure 38, avec les mêmes appendices à la partie supérieure ; appendices dérivés, comme je Pai établi, de la kérotakis (fig. 22 et 25). La seule inscription qui existe dans ce dessin est placée sur le
FIGURES d'appareils (69
fourneau : xaixCvtov xaXaiTctatov. Ces mots confirment Topînîon qu'il s'agit d'une transformation de Tappareil des figures 22 à 25.
50 Enfin, à la droite on voit le petit trépied de la Chrysopée de Cléopâtre (fig. 1 1). Au-dessous sont les mots èv PoXôCtoiç (dans le fumier). Ces mots sont caractéristiques . En effet, ils montrent qu'il s'agit d'un appareil destiné à être maintenu en digestion à une douce chaleur, au milieu du fumier en fermentation. Cet appareil est posé sur un trépied et paraît identique à celui qui est dessiné à gauche, au-dessous du tribicos, dans la figure 38.
En somme, ces cinq dessins sont les mêmes que ceux des figures 37 et 38; ils répondent à ceux des figures 1 2 et 1 3, lesquels sont eux-mêmes des dérivés faciles à reconnaître des dessins de la figure 1 1 (Chrysopée de Cléopâtre).
Toute la filiation des figures apparaît ainsi, de plus en plus clairement, grâce au détail des dessins et des inscriptions.
L'étude des dessins de la feuille 22 du manuscrit XXIII Ru. 6 de Leide permet de pousser plus loin et d'établir d'une façon directe la relation entre les appareils des alchimistes grecs et ceux des Arabes, tels qu'ils figurent dans les ouvrages de Geber. Ces dessins sont une sorte de doublets de ceux de la feuille 21 ; précisément comme dans le manuscrit 2327, les dessins de la figure 38 (fol. 221 verso) sont les doublets de ceux de la figure 37 (fol. 81 verso). Cette répétition du même système d'appareils, qui semblerait à première vue due à une inadvertance du copiste spécial du manuscrit 2327, doit en réalité résulter d'une répétition plus ancienne, puisqu'elle se retrouve dans un manuscrit en somme assez difiérent, quoique de même famille. Décrivons ces dessins du manuscrit Ru. de Leide.
On y voit:
i** Un tribicos, avec son matras (Xwxàç 6e(ou àxtipou), son chapiteau (x«^^" )ce(ov), ses trois tubulures et récipients, et son fourneau (xa[jL(vtov), La jonction du chapiteau au matras indique très clairement, comme plus haut, l'emboîtement de deux vases tout à fait distincts.
2» A droite, le dessin d'un alambic à une seule tubulure, reproduction du numéro !*> de la série précédente, c'est-à-dire des figures i3, 37, 38, portant notamment les trois inscriptions du dessin central de la figure 37.
3^ Au-dessous, à gauche, le matras (Xwwiç) à digestion (o^Tr^atç), posé sur le iraXai^Tiatcv >ta|jL{v'ov.
IJO
Chimie des anciens
4^ Les deux dernières figures sont si caractéristiques, que je vais les reproduire.
Figure. 44. — Vase à digestion.
FiouRi 44. — Vaie à digeftlon. — D'après nn dessin.
La figure de droite reproduit l'appareil à digestion des figures 3j et 38, placé de même sous une enveloppe générale en forme de cloche. Pour plus de précision, je remarquerai que mon dessinateur a raccourci les petites oreilles, situées à droite et à gauche de la lettre ^. Dans le manuscrit, ces oreilles s^étendent jusqu'à l'enveloppe et la touchent^ de façon à marquer la division de cette enveloppe en deux portions superposées, telles qu^elles sont dessinées en effet dans les figures 37 et 38. Cette enveloppe générale semble avoir été symbolisée par la dénomination de l'œuf philosophique. D'autre part, les trois portions intérieures de cet appareil à digestion sont dessinées à côté, séparées et superposées, de façon à en montrer nettement tout l'ajustement.
FIGURES D APPAREILS
Avani d'en discuter la signification, donnons les inscriptions correspondantes. Elles sont d'une grécitéde très basse époque. Sur le dessin de droite, la panse du matras y porte les mots : qj;oicv its tcQts \kEi'x ^p'.x x9|M(tia {sic), c'est-à-dire : « ceci reproduit les trois segments séparés du dessin qui est à côté. »
Sur le fourneau, on lit : Iv ^îÀSiisiç na[*ivi07, c'est-à-dire : " fourneau entouré de fumier.
Au-dessous de l'ensemble de ce dessin : xapnivoeiSl; x^ÏTat 3è b '/-ifii tv-itpooôev : t appareil rétrograde ; la description est au-dessus. » — Rappelons que ces mots caractéristiques se trouvent à côté du matras analogue des figures 37 et 38 et de l'appareil à kérotakls de la figure 25.
Sur le côté, on lit, inscrits verticalement, les mots : IvaTaXwvM'. fiXtaÇi; x2Tà tôt Tjsia xoijàiia, c'est-à-dire : « dans les trois segments, on ramollît et on combine (les matières) ■.
Venons au dessin de gauche, qui représente les trois segments séparés, avec lettres correspondantes. On lit à côté, inscrits verticalement, les mots : TfjT ' êjjiitviijî TÔ âXov v.x: tô «Xov iva-riXu r, r.pbno^. îeiJtEpov, tpfTOv {sic] ; c'est-à-dire: « voici l'un des vases où l'on évapore, et l'autre où l'on ramollit; c'est-à-dire le i", le a", le 3" (segment). »
Ces inscriptions confirment exactement les opinions émises plus haut, relativement à l'usage de cet appareil. D'après lesdites inscriptions en effet il répond aux figures 22, 24, 25, c'est-à-dire aux appareils â kérotakis. 11 suffit d'imaginer que les appareils placés au sommet des figures 22 et aS ont été enveloppés par la sphère de la partie inférieure, pour comprendre les figures 38 et 37 : c'est toujours là l'appareil rétrograde, destiné au blanchiment du cuivre par le mercure ou par l'arsenic sublimé. Ajoutons que, les trois segments intérieurs ne sont autre chose que les trois parties des figures 20 ci ai du manuscrit de Venise, représentant des vases à digestion cylindriques, — De même la figure 37, qui en exprime une forme un peu différente, donnant en quelque sorte la transition entre la figure 20 et les figures 22, 24 et 35.
Mais la figure 44 nous permet d'aller plus loin et d'établir que ces appareils correspondent à l'aludel de Geber et des alchimistes arabes. Il suffit, pours'enassurer,dcjeierun ce 'es aludels, figure45.
Nous avons ici les trois segments à digestion des alchimistes grecs; avec cette différence pourtant que les deux segments inférieurs sont réunis en un seul morceau dans les dessins des aludels. Le couvercle s'ajustait à frottement doux sur la paroi de la région moyenne : et cela dans une portion considérable de sa hauteur. Les deux morceaux extrêmes sont terminés
Figure 45. — Alndel dM Ambef.
chacun par une couronne ou bague extérieure, l'une se superposant à l'autre, de façon à compléter la jonction. Tout ceci est décrit en détail dans l'ouvrage de Geber.
Le couvercle offre deux formes différentes : l'une hémisphérique, Pautre conique. Ces aludels étaient en verre.
Cène figure est tirée de la Bibliotheca Chemica de Manget (t. I, p. 540, fîg. 2 — Genève, 1702).
Dans la même planche de Pouvragc précédent, sont représentés (fig. i) le fourneau, au centre duquel l'on plaçait l'aludel (fig. 3], ainsi qu'un autre type d'aludel, changé en alambic par l'adaptation d'un tube à son chapite^au, le tout chauffé à la partie inférieure à l'aide d'un fourneau, etc.
La description de ces appareils existe, en traduction latine, dans le second livre de l'ouvrage de Geber, intitulé : De principiis magisterii et perfectione. Ce livre peut servir sur quelques points de commentaire aux traités de Zosime sur les fourneaux et instruments ; il continue et développe la tradition des alchimistes grecs; non sans y ajouter d'ailleurs bien des choses nouvelles. Mais cette comparaison nous mènerait trop loin.
Quoi qu'il en soit, on voit que ces diverses figures jettent un grand jour
NOTICES SUR QUELQUES MANUSCRITS lyS
sur les pratiques et appareils des anciens alchimistes, sur les changements que ces appareils ont éprouvé dans le cours des temps, ainsi que sur la filiation des manuscrits.
