VI. — Manuscrits de Gotha ou d'Altenbourg et de Munich

Le manuscrit de Gotha se trouvait à l'origine à Altenbourg: de là deux noms distincts d'origine pour un même manuscrit, lesquels ont amené quelques erreurs. La liste des opuscules qu'il renferme a été publiée dans les Beitràge :{ur altern Litteratur, . . . (Bibliothèque de Gotha) von Fr. Jacobs und F. A. Ukert, Leipzig, i835, p. 216. J'ai coUationné cette liste avec soin. Le manuscrit lui-même a été examiné par mon fils André Berthelot, ainsi que celui de Munich. Il résulte de cet examen que le manuscrit de Gotha est copié purement et simplement sur celui de Munich, ainsi que les manuscrits deWeimaretde Leipzig, examinés pareillement. Celui

de Munich lui-même a été copié en majeure partie sur le manuscrit de

Saint-Marc.

Les deux copies de Gotha et de Munich répondent aux folios 8-ig5 du manuscrit de Saint-Marc. Mais le copiste a ajouté à la suite et cotntne compléments (fol. 204 a 21 5 du manuscrit de Gotha) sept morceaux qui manquent dans le manuscrit de Saint-Marc, notamment la lettre de Psellus,une partie des signes, une 2« copie d'Ostanès, la lettre de Démocrite à Leucippe le discours d'Isis à son fils, suivi par le mélange du remède blanc, et les noms des faiseurs d*or. Les morceaux nouveaux existent d^ailleurs dans le manuscrit 2827 et ils ont dû être empruntés soit à ce manuscrit, soit à un manuscrit pareil.

Grûner, vers la fin du xViii« siècle et au commencement du xix« siècle, a tiré de ce manuscrit quelques petits articles : sur la bière et Thuile aromatique (attribués à tort à Zosime); la première leçon de Stéphanus ; les serments hermétiques; sur la trempe du bronze; sur la trempe du fer; ces derniers ont été reproduits dans les Eclogœ physicœ de Schneider, p. gS, 96); sur la cadmie (Ka6[jL{aç TcXuaiç) ; sur la fabrication du verre. Enfin l'éditeur a copié à la suite un morceau tout différent, ayant pour titre: h cTxoç b xept auviÇwvTtàvTa (v. manuscrit 2827, fol. 90 verso). Ces petits articles, publiés dans des dissertations inaugurales et dans des programmes universitaires, sont très difficiles à trouver. Plusieurs renferment, comme il vient d'être dit, des confusions singulières.

Les manuscritsde Vienne et deBresIau,exécutésparCornéliusdeNauplie, à la fin du xvi^ siècle, appartiennent à la famille du manuscrit de Venise, avec quelques différences dans l'ordre relatif des traités. Le manuscrit de la Laurentienne (Florence) est au contraire fort analogue au 2327.

VIL— Comparaison du contenu du manuscrit de Saint-Marc^ avec ceux du no 23'j5 et du «« 2327 de la Bibliothèque nationale de Paris.

Attachons-nous à comparer les trois manuscrits fondamentaux que nous avons surtout employés dans notre publication, savoir celui de Saint-Marc (xi« siècle), le numéro 23 25 (xiii« siècle) etlenuméro2327(xv«siècle), de Paris. J*ai déjà donné une analyse développée du premier et du dernier de ces manuscrits, dans mes Origines de V Alchimie; mais je me propose de serrer de plus près les comparaisons.

NOTICES SUR QUELQUES MANUSCRITS IqS

Il est facile de voir que ces manuscrits appartiennent à deux types très différents. Voici quelques-uns de leurs caractères différentiels:

1° Le manuscrit de Saint-Marc contient des traités qui manquent dans les deux autres, tels que le traité d'Ostanès (fol. 66), et les chapitres de Zosime à Théodore (fol. 179 et suiv.).

2° La liste des signes y est plus ancienne et moins étendue ; question sur laquelle je renverrai à la discussion qui a été développée dans ce volume, p. 96 et suivantes,

3° Les figures des alambics ont une forme plus ancienne, ainsi que les figures des digesteurs avec kérotakis ; ce dernier instrument ayant disparu dans les figures du manuscrit 2327 (voir la discussion que j'en ai faite p. i5o et 160).

4^ La liste des opérateurs manque dans le manuscrit 2325. Dans le manuscrit de Saint-Marc, elle offre des différences très sensibles par rapport au manuscrit 2327 : parmi ces différences, je rappellerai le nom de Juliana. Il s'agit probablement de cette Juliana Anicia, pour laquelle fut faite à la fin du V* siècle de notre ère une copie de Dioscoride, copie célèbre et magnifique, conservée autrefois à Constantinople avec un soin religieux et qui existe aujourd'hui à Vienne. Il semble donc que les premiers auteurs de la liste des opérateurs, inscrite dans le manuscrit de Saint-Marc, aient eu connaissance du manuscrit de Dioscoride.

5* Les articles relatifs à la trempe des métaux (fol. 104 et 118) sont plus développés dans le manuscrit de Saint-Marc que dans les manuscrits 2325 et 2327. Mais ils ne contiennent pas la mention caractéristique du bronze des portes de Sainte-Sophie (i), laquelle existe dans ces deux manuscrits.

6^ Le passage d*Agatharchide sur les mines d*or existe (sauf la fin) dans le manuscrit de Saint-Marc, et il est conforme au fragment plus considérable du même auteur, conservé par Photius. Il a probablement été transcrit sur le texte même de Photius, car il n'offre que des variantes insignifiantes. Dans le manuscrit 2325, ce passage manque.

Dans le manuscrit 2327, il a été remplacé par un résumé, qui en modifie profondément la signification.

(i) Origines de l* Alchimie y page xo3.

igÔ CHIMIE DES ANCIENS

7® La Chrysopée de Cléopâtre, avec ses figures multiples, forme une page entière du manuscrit de Saint-Marc, page que nous avons reproduite (p. i32 du présent volume). Dans les manuscrits 2325 et 2327, ce titre a disparu. Mais la figure principale, formée de trois cercles concentriques, avec ses axiomes mystiques, est à la même place ; c'est-à-dire en tête du mémoire de Zosime sur les instruments et fourneaux, avec lequel elle s^est confondue. C*estlà l'indice d'une rédaction plus moderne, pour cette partie du moins, dans les 2325 et 2327. Toute cette comparaison a été développée, p. 134 à 137.

8® Au contraire, le labyrinthe de Salomon, figure cabalistique, offre une physionomie très postérieure. Il a été transcrit vers le xiv« siècle et après coup dans le manuscrit de Saint-Marc (v. p. î57). Mais il manque dans les manuscrits 2325 et 2327. L'existence simultanée dans un même manuscrit de la Chrysopée de Cléopâtre et du labyrinthe de Salomon peut être regardée comme une preuve sans réplique, propre à établir que ce manuscrit a été copié (par voie directe ou indirecte) sur celui de Saint-Marc.

90 Dans la Chrysopée de Cléopâtre, on aperçoit le serpent Ouroboros, figuré simplement, avec Taxiome central evioirav, au-dessous des cercles concentriques. Mais ce serpent n'accompagne pas les trois cercles concentriques dans les manuscrits 2325 et 2327. En outre, dans Saint- Marc, il n'a pas de pattes. Dans le manuscrit 1 174 du Vatican, on trouve aussi une figure simple du serpent, mais avec quatre pattes. Dans le manuscrit 2327, il y a deux grandes figures du serpent, avec quatre pattes. Tune avec deux anneaux, l'autre avec trois anneaux coloriés (figure 34, p. 157), sans légende intérieure, mais avec une page entière de commentaires [Texte grecj I, v, et I, vi), tirés en partie de Zosime et d'Olympiodore.

10° Plusieurs traités de l'Anonyme, sans dédicace dans le manuscrit de Saint-Marc, sont adressés à l'empereur Théodose dans d'autres manuscrits, tel que celui du Vatican (v. p. 192). Il y a là l'indice d'une filiation spéciale.

Le nom de Sergius, auquel sont adressés quelques traités du Philosophe Chrétien, donne lieu à des remarques analogues; car il n existe pas dans . tous les manuscrits.

1 1° Le manuscrit 2325 ne renferme pas les poètes ; ceux-ci devaient donc former à Torigine une collection à part.

12° Le manuscrit 2325 ne renferme aucun traité de vieil auteur important, qui ne soit dans le manuscrit de Saint-Marc.

Il contient en moins le traité d'Ostanès^ les chapitres de Zosime à Théodore, le serment dePappus, le traité de Cléopâtre (poids et mesures) et quelques autres articles ; articlesquimanquentégalementdanslemanuscrit2327.

La liste des signes offre certaines confusions et diversités (v. pages 97 et 98 du présent volume).

Le manuscrit 2325 ne contient aucune trace des traités de Comarius.

Il contient en plus, par rapport à Saint-Marc, certains traités techniques, tel que celui de l'arabe Salmanas sur les perles, et la fabrication des émeraudes et autres pierres colorées, d'après le livre du Sanctuaire. La Chrysopée de Cosmas est ajoutée à la suite, d'une écriture plus moderne et presque effacée.

Dans le manuscrit 2325, l'ordre relatif est absolument, et du commencement à la fin, le même que celui du manuscrit 2327. Ce dernier dérive évidemment d'un type commun, mais complété par des intercalations et additions considérables.

Au contraire, l'ordre relatif est trèsdifférent entre ces deux manuscrits et le manuscrit de Saint-Marc : on y reviendra.

i3° Examinons les traités qui manquent dans le manuscrit de Saint-Marc et qui existent dans le manuscrit 2327, Parlons d'abord de ceux qui portent des noms d'auteurs.

Le manuscrit 2327 débute par la lettre de Psellus adressée à Xiphilin. Dans certains manuscrits, cette lettre est adressée à Michel Cérularius ; ridentité complète des deux lettres aurait besoin d'être vérifiée.

Le traité de Comarius se trouve dans le manuscrit 2327, sous sa forme la plus complète.

Je signalerai encore :

Le traité de Jean l'archiprêtre, qui manque dans le 2325 ;

Le traité de Salmanas et celui des émeraudes, qui s'y trouvent au contraire, ainsi que laChrysopée de Cosmas, transcrite à la suite et à une époque postérieure dans le 2325 ;

igS CHIMIE DES ANCIENS

Les livres de Sophé (Chéops);

La lettre d*Isis à Horus ;

Le livre de Démocrite à Leucippe ;

Le traité d'Agathodémon sur l'oracle d^Orphée ;

La coction excellente de l'or, avec les procédés de Jamblique ;

La chimie domestique de Moïse ;

14** Enfin, parmi les articles anonymes manquant dans le manuscrit de Saint-Marc, et existant dans le manuscrit 2327, on peut citer :

La liste des faiseurs d'or (manquant dans le 2325).

Ainsi que tous les articles et traités consécutifs, tels que :

Le serpent figuré, avec commentaires ;

Le travail des quatre éléments ;

L'assemblée des philosophes ;

L'énigme alchimique, dont les vers existent cependant à l'état séparé dans une addition postérieure du manuscrit 2325 ;

La liste planétaire des métaux ;

La liste des mois ;

Le traité de la fusion de Por.

Et diverses additions finales (voir Origines de V Alchimie, p. 346).

i5** La lettre d'Isis à Horus mérite d'être signalée, comme élément de classification des manuscrits, autres que celui de Saint-Marc. En effet, elle existe sous deux rédactions très différentes dans le manuscrit 2327 et dans le manuscrit 225o (Texte grec, I. xiii et I, xiii bis). Il y a aussi de grandes différences entre les divers textes d'OIympiodore.

16° Au point de vue de Tordre relatif, les parties communes de la plupart des manuscrits offrent souvent de très grandes différences. Le manuscrit 2327, en particulier, présente un essai de coordination systématique, qui fait défaut dans les parties semblables de celui de Saint-Marc. En effet, on y voit, à la suite de la lettre de Psellus, sorte de préface, des indications générales, telles que : le traité de Cléopâtre sur les poids et mesures, lequel figure au contraire au milieu du manuscrit de Saint-Marc, et qui était même placé vers la fin dans l'ancienne liste de ce dernier.

Puis viennent dans le manuscrit 2327 : les signes, lesquels sont au début du manuscrit de Saint-Marc ;

Et le lexique, qui ne se trouve que vers les deux tiers de ce dernier manuscrit (presqu'à la fin dans Tancienne liste).

Dansle manuscrit 2327, on litensuite les traités de Démocrite, de Synésius et de Stéphanus, le premier étant le plus ancien, et les autres représentant des commentaires successifs de ce traité.

Tandis que dans le manuscrit de Saint-Marc, on débute par Stéphanus ; les poètes; Pelage, qui est rejeté vers la fin du manuscrit 2327 ; Ostanès, qui y manque ; puis viennent Démocrite et Synésius : c'est-à-dire quMl n^existe aucun ordre systématique dans ce manuscrit.

170 Les poètes, qui suivent Stéphanus dans le manuscrit de Saint-Marc, sont placés beaucoup plus loin, et avant la liste des faiseurs d^or, dans le manuscrit 2327. Leur texte offre des différences considérables, suivant les manuscrits.

18® Le serpent et Olympiodore manquent dans le manuscrit 2325.

Le dernier texte est à part dans les manuscrits qui le contiennent et il offre des variantes très notables.

190 Les traités de Zosime sur les fourneaux et appareils viennent pareillement après. Seulement, dans le manuscrit 2327, c^est une répétition de traités déjà transcrits une première fois à la suite de Stéphanus : ce qui indique que le copiste puisait à deux sources différentes (v. p. 169 sur le manuscrit Ru. 6 de Leide). Le texte de ces traités offre de grandes variantes, qui vont parfois jusqu'à des rédactions distinctes, quoique parallèles.

20^ Les additions initiales et finales, faites sur les pages de garde, marges et parties blanches des manuscrits, sont très importantes pour en marquer la filiation. Je citerai : dansle manuscrit de Saint-Marc l'addition de la première feuille sur la scorie, avec paroles et signes magiques (v. p. i5i), et le traité sur les songes de Nicéphore ;

Dans le manuscrit 2327, la lettre de Psellus au début, les fragments sur la colle, sur Tasbestos (i), etc., et vers la fin, le dire de Rinaldi Telanobebila (Arnaud de Villeneuve), etc.. (voir Origines de V Alchimie, p. 336 et 346).

Il y a encore bien d'autres différences de détail dans la distribution des

(i) C'est rarticle : Zosime dit sur la Chaux, ajouté sur des pages blanches,

entre la préface de Psellus et le traité de Cléopâtre.

traités du Chrétien et de l'Anonyme, mais moins importantes. Les remarques précédentes sont d'ailleurs assez nombreuses et minutieuses pour permettre de caractériser les filiations des manuscrits.

VIII. — Hypothèses générales sur Vorigine et la filiation des manuscrits

alchimiques grecs.

D'après l'ensemble des observations que j'ai recueillies, Torigine des manuscrits alchimiques grecs pourrait être établie avec quelque probabilité de la manière suivante :

i" Il existait en Egypte, avant Tère chrétienne, des groupes de recettes techniques, relatives à Torfèvrerie, à la fabrication des alliages et des métaux pour les armes et les outils, à la fabrication du verre et des émaux, à la teinture des étoffes, à la matière médicale.

L'emploi de ces recettes était accompagné par certaines formules magiques.

Le tout était transmis traditionnellement, comme secret de métier, depuis une époque fort reculée, avec le concours de signes hiéroglyphiques, destinés à servir de mémentos, plutôt qu'à exposer le détail des opérations (i).

Ces signes étaient inscrits sur des stèles ; ils étaient anonymes, comme toute la science égyptienne d'alors. Il semble qu'il y avait aussi des textes écrits en démotique sur papyrus ; tels étaient le Livre du Sanctuaire, cité à plusieurs reprises, et le texte transcrit dans le papyrus V de Leide (p. 8 du présent ouvrage).

2^ Vers l'ère chrétienne, on commença à écrire en grec (sur papyrus), les recettes et les formules magiques, d'une façon précise et détaillée. Une partie de ces recettes nous ont été transmisesdansles écrits de Dioscoride, de Pline et de Vitruve.

Les papyrus de Leide, écrîtsauiii^siècle, mais dontletexte est plus ancien, fournissent le détail précis et authentique de quelques-unes d'entre elles (ce volume, article I). La plupart de ces recettes sont claires, positives; elles con-

(i) Voir ce que j*ai dit sur la Chrysopée de Cléopâtre et sur la formule

de l'Ecrevisse, pages 187 et i53 à i55.

cernent Timitation, parfois frauduleuse, de Por et de l'argent, ainsi que la fabrication de l'asèm, alliage doué de propriétés intermédiaires. Dioscoride et le papyrus V ont conservé le nom de certains des auteurs d'alors, tels que Phiménas (Pammenès) et Pétésis. Il existait un grand nombre de papyrus analogues ; mais la plupart ont été détruits systématiquement par les Romains, vers le temps de Dioclétien. Cependant il est incontestable qu'un certain nombre de recettes relatives à l'asèm et à d'autres sujets, conservées dans nos manuscrits actuels, offrent un caractère semblable à celui du papyrus et remontent probablement à la même époque. Le traité des émeraudes et pierres vitrifiées, « d'après le Livre du Sanctuaire », a été reproduit sans doute de vieux textes analogues, et il en est probablement de même du traité des perles, qui nous est venu sous le nom de l'arabe Salmanas: c'est vraisemblablement Tauteur des derniers remaniements deTre traité technique.

3° A la même époque, c'est-à-dire vers la fin du règne des Ptolémées, il existait des écoles gréco-égyptiennes, participant dans une certaine mesure de la science hellénique : j 'ai signalé spécialement une école démocritaine, à laquelle appartenait Bolus de Mendès : cette école mit ses écrits sous le patronage du nom vénéré de Démocrite [Origines de VAlchimiej p. 1 56 et suîv.). Il nous en est parvenu un traité [Physica et mystica)^ formé de trois fragments, Pun magique, l'autre relatif à la teinture en pourpre, le dernier à la fabrication, ou plutôt à l'imitation de l'or et de l'argent. Les recettes du dernier fragment sont analogues à celles du papyrus de Leide ; quelques-unes même identiques. Mais, dans les écrits de cette école, les recettes positives sont associées à des interprétations mystiques, association que l'on ne trouve pas dans les papyrus de Leide ; quoique la magie abonde dans ces derniers.

4^ L'Ecole Démocritaine d'Egypte a créé une tradition scientifique, spécialement en alchimie; tradition qui s'est prolongée jusqu'au vu* siècle de notre ère, par toute une suite d'écrits originaux et de commentaires, lesquels forment la partie principale de nos collections actuelles.

Les auteurs qui l'ont continuée au début étaient des gnostiques, des païens et des juifs, qui ont développé de plus en plus le symbolisme mystique.

Le principal auteur venu jusqu'à nous, Zosime, semble avoir constitué vers la fin du m' siècle, une sorte d'encyclopédie chimique, reproduisant spécialement les traités de Cléopâtre, sur la distillation, ceux de Marie la Juive,

sur les appareils à digestion, ceux de Pamménès et de Pétésis, sur les alliages métalliques, etc. Nous possédons près de i5o pages tirées des ouvrages de Zosime, sous la forme d^extraits faits plus tard par des Byzantins, non sans quelques additions ou interpolations, dues aux commentateurs.

Les écrits d'Africanus, auteur aujourd'hui perdu, seraient du même temps que Zosime. Nous en avons quelques fragments dans nos textes alchimiques.

5® Vers la même époque que Zosime et Africanus remontent les écrits pseudonymes attribués à Sophé (Chéops), qui rappellent un texte d'Afrîcanus, compilé par Eusèbe(i).

Avant Zosime également, ou vers le même temps, ont été écrits les fragments attribués à Hermès, à Agathodémon, les écrits du Pseudo-Moïse, les recettes de Jamblique, ainsi que la lettre d'Isis à Horus.

6® Entre le faux Démocrite et Zosime, semblent aussi se placer les écrits d'Ostanès, de Pelage, de Comarius, de Jean TArchiprêtre. Mais, sous la forme où nous les possédons, ces écrits manquent d*authenticité. Il est difficile d'y distinguer la trame originale des interpolations successives faites par les moines chrétiens d'Alexandrie et de Byzance.

7® C'est au même temps que remonterait la première rédaction des textes actuels des traités techniques sur le verre, les perles artificielles, la trempe des métaux, etc. ; textes qui se rattachent à une tradition beaucoup plus ancienne, mais qui ont été remaniés à diverses reprises, pendant le cours des siècles.

8*" Vers le temps des deux empereurs Théodose, on trouve le commentaire de Synésius sur Démocrite, qui est Touvrage le plus philosophique de toute la série, et le groupe des poètes, complété plus tard.

9** Olympiodorc, auteur un peu postérieur, se rattache aussi aux commentateurs Démocritains.

10° La tradition se continue par le Philosophe Chrétien, par l'Anonyme, et par Stéphanus, jusqu'au vu® siècle de notre ère. Les traités pseudonymes d'HéracliusetdeJustinien, aujourd'hui perdus, seraientaussidecette dernière époque; car ils ont précédé les Arabes, qui citent fréquemment Héraclius.

(i) Origines de l'Alchimie, p. 58. Les traités astrologiques et autres de Zoroas-

tre, Manéthon, Pythagore, seraient aussi du même tçjnps.

1 1** Vers le vii« ou le viiP siècle de notre ère s'est constituée une première collection, qui semble avoir été formée autour du commentaire de Stéphanus, avec adjonction des auteurs de l'Ecole Démocritaine et des premiers commentateurs. Cette collection, grossie parcelle des poètes et par plusieurs autres dont j'ai donné la liste (p. 178), et reprise parmi les 53 séries de Constantin Porphyrogénète, au x® siècle, aurait servi à constituer le prototype, duquel dérivent la vieille liste de Saint-Marc et le manuscrit de Saint-Marc.

Cependant un certain nombre de mémoires d'auteurs renommés,de recettes partielles et plusieurs traités techniques n'étaient pas compris dans cette collection. Ils sont entrés plus tard dans d'autres collections, fondues avec la principale dans le manuscrit 2325, et depuis, avec des additions plus étendues, dans le manuscrit 2327.

Les traités de Cosmas et de Blemmydès sont postérieurs.

1 20 Je pourrais essayer d'expliquer maintenant plus en détail^ comment la collection primitive, modifiée par des additions successives, a constitué plusieurs prototypes, dont le principal (O) répondait au manuscrit qui a précédé la liste initiale du manuscrit de Saint-Marc.

De ce prototype a dérivé un manuscrit (P), répondant à cette liste.

Mais il a perdu plus tard les cahiers qui renfermaient les traités attribués à Héraclius et à Justinien et il a formé alors un autre type (Q).

C'est à cet autre type que se rattache le manuscrit 2327, quoique non directement. En effet, il a été grossi par Tadjonction de traités tirés d^un autre prototype, contenant par exemple Jean TArchiprêtre, la lettre d'Isis, etc.;

A un certain moment, le type (Q) a éprouvé une mutilation, vers la fin des leçons de Stéphanus, et il a perdu plusieurs feuillets, comprenant cette fin et le commencement du traité de Comarius. Cette mutilation n^a pas coïncidé avec la première, attendu que le matiuscrit 2327 contient la fin de Stéphanus et le traité de Comarius ; tandis que les traités d'Héraclius et de Justinien y manquent.

C'est plus tard qu'un copiste ignorant, ayant transcrit à la suite le manuscrit mutilé, sans s'apercevoir de la lacune, a constitué le type (R;, qui est celui du manuscrit actuel de Saint-Marc ; une lacune analogue y a mutilé le traité du jaunissement, etc. :

Le manuscrit de Saint-Marc a perdu dans le cours des siècles un ou plusieurs folios, à la fin des fragments d'Agatharchide ;

Il a eu plusieurs cahiers transposés par le relieur, cahiers qu'il a conservés d'ailleurs;

Enfin il a éprouvé diverses additions, telles que le Labyrinthe de Salomon et quelques autres, aux xv' et xvi« siècles. C'est ainsi quUl nous est parvenu.

La filiation des manuscrits 2325 et 2827 est plus complexe. Rappelons d'abord que le contenu et Tordre relatif du manuscrit 2325, le plus ancien des deux (xiii« siècle), se retrouve exactement dans le manuscrit 2327 {xv* siècle), Mais ce dernier est plus étendu et renferme un grand nombre de traités techniques ou mystiques^ qui manquent dans le manuscrit de Saint- Marc et qui ont été tirés de prototypes tout différents. Aussi, quoiqu^il représente sur certains points une rédaction plus moderne que celui de Saint-Marc, il en est d'autres où il répond à des souches antérieures. Le manuscrit 2275 paraît la copie directe du 2325; le manuscrit 2329, le second manuscrit de l'Escurial, le manuscrit de la Laurentienne et celui de Turin, dérivent du manuscrit 2327, ou d'une souche commune.

Les manuscrits 225o, 225 1, 2252, qui appartiennent à une mêmecopie faite au xvii' siècle (i), accusent une souche distincte à certains égards des précédentes : par exemple, pour la rédaction de la lettre d'Isis à Horus. Le manuscrit du Vatican et celui de Lcide, Voss. n** 47, offrent aussi d'assez grandes diversités, quoique dérivés en somme de la même souche que le manuscrit de Saint-Marc.

Sur le manuscrit de Saint-Marc, ont été copiés directement ou indirectement (2) presque tous ceux qui existent en Allemagne, d'après ce que j'ai pu savoir: tels celui de Munich, qui a servi à la publication d'Ideler, celui de Gotha, probablement ceux de Vienne et de Breslau; de même le numéro 2249 de la Bibliothèque de Paris, celui sur lequel Pizimenti a fait sa traduction latine, l'un de ceux de PAmbroisienne, l'un de ceux de l'Escurial, etc.

(i)Mise au netdu 2829 corrigé, pour la majeure partie.

(2) Avec certaines additions finales, ti-

rées des autres souches, telles que la lettre de Psellus, le traité de Démocrite à Leucippe, la lettre dlsis à Horus, etc.

Pour pousser plus loin la discussion détaillée de toute cette filiation, Userait nécessaire de faire une comparaison minutieuse de tous les manuscrits, comparaison dont je ne possède pas encore les éléments complets ; je ne crois donc pas utile d'en dire davantage.

IX. — Sur le manuscrit grec 241g de la Bibliothèque nationale de Paris.

Ce manuscrit in-folio, transcrit vers 1460 par Georges Midiates (fol. 288), est des plus précieux pour Thistoire de l'Astronomie, de TAstrologie, de l'Alchimie et de la Magie au moyen âge; c'est une réunion indigeste de documents de dates diverses et parfois fort anciens, depuis PAlmagcstc de Ptolémée et les auteurs arabes jusqu'aux écrivains de la fin du moyen âge. L'écriture en est souvent difficile à déchiffrer. La table des matières de ce manuscrit a été imprimée dans le Catalogue de ceux de la Bibliothèque nationale de Paris. Aussi je me bornerai à relever les morceaux et traités qui offrent quelque intérêt pour les études auxquelles le présent volume est consacré.

Au folio I se trouve une grande figure astrologique du corps humain, dessinée avec soin, placée au milieu de deux cercles concentriques, avec indication de la relation entre ses parties et les signes du Zodiaque. Cette figure répondant à des textes d'Olympiodore (i) et de Stéphanus, je crois utile d'en donner la description.

En haut: le Bélier. Puis se trouvent deux séries parallèles, Tune à droite, l'autre à gauche.

A droite :

Le Taureau commande le cou .

L'Ecrevisse la poitrine.

La Vierge Testomac et

le ventre.

Le Scorpion les parties

génitales.

Le Capricorne les genoux.

A gauche :

Les Gémeaux commandent les épaules.

Le Lion le cœur.

La Balance lesdeux fesses.

Le Sagittaire lesdeuxcuis*

ses. Le Verseau les jambes.

Au bas, les Poissons commandent les pieds.

(1) Texte grec, p. loi et 106.

On peut voir un texte analogue dans la BibL Chem. de Manget, I, 917.

Au folio 32, on rencontre le cercle de Pétosiris, pour prévoir l'issue des maladies; cercle dont j'ai donné (p. 88) la photogravure et la description.

Au folio 33, on lit deux tableaux horizontaux analogues, que j'ai également décrits, à cause de leur similitude avec le tableau d^Hermèsdu manuscrit 3327 (p. 87) et avec la sphère de Démocrite du papyrus de Leide (p. 86).

Ils accompagnent des traités de Tastrologue Pythagoras et divers calculs pour connaître le vainqueur d'un combat singulier.

Au folio 46 verso, on rencontre la liste des relations entre les planètes et les métaux et autres corps subordonnés à ces astres. Cette liste est la même qui figure dans plusieurs manuscrits alchimiques ; les noms en sont également grecs ; quelques-uns sont transcrits en caractères hébraïques, La liste fait'partie d'un traité d'Albumazar, astronome arabe du ix« siècle (800 à 885) de notre ère (v. p. 79 du présent volume et Texte grecj p. 24, notes). J'y relève deux indications caractéristiques.

Le signe de la planète Hermès comprend parmi les corps dérivés, vers la fin de son paragraphe, le nom du mercure, u^pipy^pcç, et à«la suite les mots: ol ^ÏTzipioLi xa7j{7epov ; « les Persans rangent sous ce signe Pétain ».

Le signe de Jupiter comprend Tétain et à la suite les mots : ol Sàicépaai oix oO'to);, «XXi S'.ipYJpo;. «Les Persans ne Tentendentpas ainsi, mais rangent sous ce signe le métal argentin» c'est-à-dire Tasèm ou électrum. Ceci est conforme à ce qui a été dit ailleurs sur les changements successifs des notations métalliques et planétaires (pages 81 à 85),

A la suite vient une liste des animaux répondant à chaque planète.

Au folio 86 verso : sur les sorts royaux, traité attribué à Nécepso.

Au folio 99-100 : figures de comètes.

Au folio 1 19 : traité divinatoire de Zoroastre.

Au folio i53 : tableau des mesures antiques.

Au folio 154: tableau des signes et abréviations. Ils sont semblables en général à ceux de la fin de la liste du manuscrit 2327, sauf un petit nombre de différences : par exemple, pour les mots ange et démon ^voir p. 100); mais l'ordre n'est pas le même.

Puis vient un ouvrage de Bothrus, qui s'intitule roi de Perse; c'est un astrologue, inconnu d'ailleurs.

Au folio i56 : autre. cercle médical de Pétosiris, dont j'ai donné la photogravure et la description (p. 90).

Au folio 265 verso : liste des plantes qui répondent aux 12 signes du Zodiaque, d'après Hermès Trismégiste.

Au folio 271 verso et au folio 272 : préparations chimiques.

Au folio 273 :motsmagiques,ana]oguesà ceux qui figurent dans Jamblique, dans les papyrus de Leide, au-dessus de la formule de l'Ecrevisse dans le manuscrit de Saint-Marc (p. i53), etc.; sans qu'aucun m'ait paru identique, à première vue du moins.

Au folio 274: une page renfermant un grand nombred*alphabets magiques, lesquels ne sont autres que des alphabets grecs altérés (v. p. i56), analogues à ceux du manuscrit de Saint-Marc. Dix-sept de ces alphabets figurent au recto, cinq au verso. La 'traduction existe à l'encre rouge, presque effacée, dans les intervalles des lignes.

Au folio 274 verso: liste des signes,en4 lignes, sans traduction, sauf pour quelques mots tels que ceux-ci : cœur et foie. Cette liste se retrouve exactement transcrite, vers la fin de celles du manuscrit 2327, PL VI, 1. 20 à 25, jusqu^à iXoTQ (v. p. 100).

Au folio 279 commence un ouvrage considérable intitulé : « la voie droite vers Tart de TAlchimie, par le grand maître Pierre Théoctonicos.

Cet ouvrage se poursuit jusqu'au folio 287 verso, où la fin est indiquée à l'encre rouge. « Voici la fin de la route pure du frère Ampertos Théoctonicos, le grand philosophe de l'Alchimie, transcrite par Georges Midiates. »

Ce traité va être décrit tout à Pheure plus en détail.

Au folio 288 : suite de préparations chimiques. Figure d^un entonnoir à filtration et d^une fiole à fond rond.

Aux folios 319 à 341 : lexique étendu, donnant Tinterprétation des noms des opérations, substances, plantes, maladies.Ce lexique renferme un certain nombre de mots arabes. Il y a beaucoup de noms chimiques.

Revenons maintenant à Touvrage manuscrit de Théoctonicos, person^ nage qui a donné lieu à diverses discussions de la part d'Hœfer, lequel lui attribue le prénom de Jacob, et de la part de H. Kopp. L'examen direct de son traité m*a paru utile pour éclaircir la question. Elle n'est pas sans intérêt; car c'est un des rares auteurs de quelque importance^ cités dant lethittoiret

de la chimie et sur lesquels nous ne possédions pas encore de lumière suffisante.

Le titre exact de Touvrage est le suivant :

*Apy(ri Tijî eiOeCaç 5Sou toO [xsyiXo'j SiBajxàXou IléTpcu tou 6eoxTOv{xou «pàç ttjv Ti^vT^v Tfj; (ipx'»îH'^3t?> titre déjà traduit plus haut; et au bas de la page : t^ià 5 ïli'çpoq 06oxt6vixcç twv ^iXodcçcov 6 èXà^i^TCç. ; c'est-à-dire :

<c Moi Pierre Théoctonicos, le moindre des philosophes. »

A la fin du traité, il est désigné sous le nom de toO àSeX^oO 'A(i.?cépTOU toIî 0ecxTCv{y.ou.

La dernière forme rappelle le latin Albertus TeutonicuSy personnage identifie en général par les vieux auteurs avec Albert le Grand et sous le nom duquel il existe un ouvrage latin d'Alchimie, désigné parfois par les mots : Semita recta.

Cet ouvrage latin se trouve au tome XXI des œuvres d'Albert le Grand, qui est regardé ici comme un pseudonyme, et il est imprimé dans le tome II du Theatrum Chemicum. Les deux textes latins concordent très exactement, comme je Tai vérifié. L'ouvrage est écrit avec assez de sincérité; il date du xiii« ou xiv* siècle. Les articles techniques qui le terminent sont complétés par des additions faites par quelques copistes plus modernes, d'après Geber, Razès, Roger Bacon, maître Joi [sic^ pour Jean ?) de Meun, expressément nommés. Il semble même en certains endroits qu'il y ait deux étages d'additions.

Or le traité de Théoctonicos est une traduction grecque du traité attribué à Albert le Grand, traduction antérieure aux textes latins imprimés que je viens de citer, et qui renferme certaines indications spéciales et différentes ; mais qui, par contre, ne contient pas les additions. C'est ce qui résulte de Texamen détaillé auquel je me suis livré.

En effet, j'ai d'abord constaté la conformité générale du texte latin et du texte grec, en les comparant ligne par ligne jusqu'à la fin.

Je me bornerai à la citation suivante, qui est caractéristique. Dans le grec :

Eupcv xaXiv ui^epé^^ovTaç [xovà/ouç xal rpejSjTépo'j^ xal xavcvixcùç, xXr^ptxoùç, çtXojc^su; xal Yp3c[X[xaT£T^. Dans le latin :

Inverti autem prœdivites litteratoSy abbates, prœposiioSy canonicos, phy^ sicos et illiteratos, etc.

C*est-à-dire (diaprés le grec):

<( J'ai trouvé des moines éminents, des prêtres, des chanoines, des clercs, des philosophes et des grammairiens. »

Le texte grec est plus ferme que le texte latin ; cependant il est difficile de refuser d'admettre que la phrase précédente ait été traduite du latin.

A la page suivante, folio 279 verso, on retrouve pareillement dans les deux langues la phraséologie ordinaire des alchimistes :

« Voulant écrire pour mes amis, de façon que ceux qui voient ne voient pas, et que ceux qui entendent ne comprennent pas, je vous conjure, au nom de Dieu, de tenir ce livre caché aux ignorants. »

Le texte grec est plus développé que le latin dans le passage suivant (même page) :

« J'ai écrit moi-même ce livre, tiré des livres de tous les philosophes delà science présente, tels que Hermès, Avicenne, Rhazès, Platon et les autres philosophes, Dorothée, Origène, Geber (?), beaucoup d'autres, et chacun a montré sa science ; ainsi que Aristote, Plermès (i) et Avicenne. » Cette suite de noms propres et d'autorités manquent dans le latin.

Le traité poursuit pareillement, en expliquant dans les deux langues quMl faut réduire les métaux à leur matière première.

Puis commence un autre chapitre, qui débute par ces mots singuliers (fol. 280), en grec : 'ApyTi\Lix ëortv T:pdiy\ML xapà twv àp^a{(i)v 6upt(7X0iJi.£vrjV, '/i\Lix $è \b(g':%{ ^(i){JtJciŒTT], çpayyixà 8è [lÂl^ix [sic).

« L'Alchimie est une chose découverte par les aaciens : on Pappelle Chimie en romaïque, Maza en langue franque. »

Quant au texte latin on lit, dans les deux publications citées i^Alchimia est ars abAlchimo inventa et dicitur ab archymo grœcèj quod est massa latine. »

« L'Alchimie est un art découvert par Alchimus; c'est d'après le mot grec archymus qu'elle a été nommée, mot qui signifie massa en latin. »

Cette phrase étrange se trouve aussi dans le Liber trium verborum Kalid {Bibliotheca Chemica de Manget, t. II, p. 189) : « Alchimia ab Alchimo inventa, Chimia autem grœcèj massa dicitur latine. »

Pic de la Mirandole, au xvi^^ siècle, cite aussi cet Alchimus, en répudiant

(i) Figuré par le symbole de la planète Mercure.

l'étymologie précédente. Il y a là sans doute quelque réminiscence de l'ancien Chymes (i). Quant au mot [xaÇa ou massa^ il existe comme synonyme de la Chimie dans le Lexicàn Alchemiœ Rulandi (au mot Kymus].

Le latin explique ensuite que les métaux diffèrent seulement par une forme accidentelle et non essentielle, dont on peut les dépouiller :

Forma accidentali tantumy nec essentiali : ergo possibilis est spoliatio accidentum in metallis. Mais le grec est ici plus vague.

Au contraire, le grec développe davantage la génération des métaux et parle de la terre vierge (2), comme l'ancien Hermès : 8tà yf^ç TcapOévou xal aaOpfjç ; ce que le latin traduit simplement par terra munda^ la terre pure.

Les deux textes se suivent ainsi parallèlement, avec des variantes consi* dérables et des développements inégaux. Puis viennent la description des fourneaux (fol. 282], celle des quatre esprits volatils : le mercure (signe delà planète Hermès), le soufre, l'arsenic (même signe que celui de la PL VI, 1. 26), le sel ammoniac. Le nom ancien de l'orpiment, âpaévixov, est changé ici en iLop\'i:i{^^x:o^ : ce qui est une transcription littérale du latin auripig* mentum^ transcription montrant par une nouvelle preuve que le texte original a été écrit en latin. Divers sels, le tartre, le vert-de-gris, le cinabre^ la céruse, le minium figurent ici*

Puis viennent les opérations^ dont la description fournit des équivalences intéressantes entre les mots grecs du xiv« siècle et les mots latins ; équivalences dont plusieurs sont distinctes des anciennes expressions contenues dans les premiers alchimistes.

Par exemple (fol. 285).

^tvia)jux, qui voulait dire à l'origine limaille, est traduit par sublimatio. — Il y a ici Tidée de Tatténuation extrême de la matière, exprimée plus tard par le mot alcoolisation, qui voulait dire réduction à Tétat de poudre impalpable.

'Aff6£jTa)|JLa. — Calcinatio, — Ce mot nouveau a remplacé l'ancien ttù^iç; et le mot âfcr5e7T0(;, ou calx (chaux métallique), s'est substituéàioç.

IlfiYixa. — Coagulatio. — Solidification d'un corps liquide.

IlfjÇiç. — Fixio. — Fixation d'un corps volatil.

'Avd(Xu[jLa. — Solutio. — Dissolution.

(I) Origines de l* Alchimie, p. 167. | (2) Origines de l'Alchimie, p. 63.

STâXa-ri«[, — Sublimatio. — C'est la distillation, opérée par vaporisation, ou par iiltration.

Ki^pii>[wc. — Ceratio. — Ramollissement.

"Eilmisiç, — Decoctio. — Cuisson, emploi de fondants.

Les deux textes se suivent jusqu'au bout.

Ainsi le traité de Théoctonlcos n'est autre chose que la traduction grecque de Touvrage latin d'Alchimie attribue à Albert le Grand. Ce fait de la traduction en grec d'un ouvrage latin, au moyen Sge, est exceptionnel. Peut-être s'explique-t-il par l'époque même où il s'est produit, qui est celle du contact forcé entre les Grecs et les Latins, établi par suite des croisades et de l'occupation de Constantinople.

On trouve d'ailleurs des textes grecs de la iriême époque, inspirés également des Arabes, parmi les manuscrits du Vatican, tels que le □"914 (Recettes pour écrire en lettres d'or, etc.); len' 1 134, daté de 13^8, surlcTha^^oç. l'èXs- ;ip, l'arsenic, le sel ammoniac, les aluns, la cadmle, etc. (1).

Je rappellerai encore la page d'Arnaud de Villeneuve, traduite en grec, qui se trouve ajoutée à la fin du manuscrit 2327 de Paris (fol. 291].