X. — Manuscrits alchimiques de Leide
Il existe à Leide des manuscrits alchimiques grecs, signalés par divers auteurs et dont il m'a paru utile de prendre une connaissance plus approfondie. Mon fils, André Bertheloi, déjà préparé par l'examen des manuscrits du Vatican, et des bibliothèques allemandes [p. 191 et 193), s'est chargé de ce travail. Je vais en donner le résumé.
Il y a deux manuscrits alchimiques grecs de quelque importance ù Leide, l'un intitulé : Codex Vossianus Grœcus, n" 47, in-4'', 73 folios, trÈs mal écrit, daté de 1440; l'autre provenant des livres de Ruhnkenius, savant helléniste du dernier siècle, inscrit sous la rubrique XXI II, Ru. 6, in-4'', 3o folios; sur papier, écrit au xvii" siècle. J'appellerai pour abréger le premier: Voss. etle second : Ru,
(1) Rapport sur les manuscrits alchimiques de Rome, par A. Berlhelot,
Ces manuscrits sont tous deux intéressants : le premier, Voss., parce qu^il renferme quelques fragments qui n^existent pas ailleurs; le second, Ru., en raison de certaines de ses figures, qui établissent complètement le passage entre les appareils des vieux manuscrits et Taludel des Arabes. Je les ai
données plus haut, avec commentaires (p. 167 à ijS).
Codex Ru. 6. Quant au texte même, le Ru. paraît, d'après une collation rapide mais précise, ne rien renfermer qui ne soit déjà contenu dans le manuscrit 2827 et plus spécialement dans celui de la Laurentienne. Il représente d'ailleurs, non les textes mêmes, mais surtout une table des matières, suivie de quelques extraits. 11 paraît donc inutile d'entrer ici dans plus de détails.
Disons seulement que dans ce manuscrit le texte alchimique proprement dit comprend 20 folios, dont les quatre derniers consacrés au traité de Psellus. Puis vient un traité mutilé sur la musique (fol. 23-24) et un traité sur les oiseaux (fol. 25-29), déjà édité dans Rei Accipitrariœ ScriptoreSy pages 243 à 255 (sauf que Tordre des chapitres diffère). — Les signes du manuscrit 2327, c'est-à-dire nos planches IV, V, VI, VII et VIII (v.page 168) figurent textuellement dans Ru.; ce qui établit la filiation.
Codex Vossianus. Ce manuscrit mérite une attention spéciale; car il se distingue à certains égards de tous les autres manuscrits alchimiques connus. Les textes chimiques commencent (fol. 4-1 1) par un abrégé des leçons de Stéphanus, se terminant par les mots : p.£Ti to ea xaTw xal y^^e^av ; mots qui répondent à la fin des mêmes leçons dans le manuscrit 2325 (sauf yevT^^î^sTai au lieu de yiXeax^), Cette circonstance joue un rôle essentiel dans la classification des manuscrits (v. p. 179 à 181). Puis vient une feuille blanche, suivie des mots : èvt tcD S'.aXéyoj KXss^raTpaç eu if) àpyj] "kd^zei, La phrase du début: 'II 7:XavY) èffTrapy] ev tw y.6^\lm Sii to izXfficq twv è7:a)vuiJL(i)v, se trouve dans la 9* leçon de Stéphanus, imprimée par Ideler (t. II, p. 247, 1. 25). Cette phrase y est séparée du mot -^iXtzix^ par deux lignes de texte, supprimées dans Voss.
Rappelons que j'ai établi plus haut (p. 192), comment la fin de la 9* leçon de Stéphanus et le milieu du Dialogue de Cléopâtre ont été confondus et mis bout à bout dans le manuscrit de Saint-Marc, ainsi que dans le texte d'Ideler, par suite d'une erreur fort ancienne des copistes. La même confusion a lieu dans le Voss.; à cela près quMl y manque les dix lignes (14 a 24) de la page
NOTICES SUR QUELQUES MANUSCRITS 2l3
248 d'Ideler, depuis le mot i:p!JSYT''=" *îuî y marque le début du fragment du Dialogue, jusqu'aux mots OavaT(ioT;Ta!. pXiTiETC 10 ôeîov uSup tô totiÇo-* aJTi xai t»iv veçÉXi;y, lesquels font en effet partie du Dialogue de Cléopâire, dans le manuscrit 2327, — Dans Idcler, on les retrouve à la ligne 23 de la page 248.
Tout ceci indique une confusion analogue, mais qui n'est pas identique dans les diverses copies. La dernière ligne du Dialogue dans le Voss. est la mGme que celle d'Ideler.
Au folio 24 sont les extraits des poètes ; puis ceux de Pelage (fol. 14-17), d'Ostanès [fol. 17), deSyne'sius: ce dernier déjà reproduit par Reuvens (lettre à M, Letronne). La plupart de ces extraits ont un caractère technique très manifeste. L'auteur abrège ou supprime la phraséologie mystique, conservant au contraire m extenso les recettes proprement dites.
Puis vient Démocrite {Pkysîca et Mystica), l'Anonyme, Zosime, sur la vertu (extrait, fol. 3i verso), et une série de petits écrits sur l'àsSiffroç et autres, qui se trouvent au long dans le manuscrit de Venise. Le tout se poursuit dans le Voss. sans rien de spécial, jusqu'au folio 49,xep'EàpY<<v*^^i ^^ Zosîme. — On rencontre alors la Chrysopée de Cléopâtre et des figures pareilles à celles du manuscrit de Venise.
La similitude des figures est si grande que l'on ne saurait douter d'uneoriginecommune; leVoss. reproduit en effet (fol. 49 verso} la Chrysopée (notre fig. 1 1], avec ces mots en face;'iTt iità âaxtâirroaxaXy.o3 iôç.
Et plus bas : "E^et Bï ojtsî ^i^xoç, ûeXoî, cuX-fjv :
Puis (fol. 5o verso) les deux figures de dibicos (nos fig. 14 et 14 bis) ; au folio 5 1 recto, les mots ï%%î to Tp£6i;xcv iiitÔYP^ÇE) et au bas de ta page : ol Se tûxsi cjtiu; ; puis les mots %<rti-> àp/J), et la figure en cœur (notre fig. 3i) ;
Au folio 3i verso, la figure du tribicos (notre fig. i5) et celle de l'appareil distillatoire (notre fig. 16).
Au folio 52 recio,en face : STspsï icstijat; xat tTspsv àpjiî.
Au folio 52 verso; les kérotakis (nos fig. 22 et 24).
Au folio 53 recto : la palette (notre fig. 34615).
Au folio 53 verso: les deux appareils â digestion [nos fig. 20 et 21).
Au folio 55 verso: les trois autres figures de kérotakis, ajoutées sur les marges du manuscrit de Saint-Marc (nosfig.aS^^M^^WC les mots: î^av
ÏX« 'cà èapdhttvov Srffo^ xaXtSxtov -rijv çtàXiQV t-^v èirl tÎ)v XY)poTax(8a fva icepcSXJvi]
Puis viennent les figures et les mots :
1% 91 ZffTt To xXuv [sic; mots abrégés).
ix Tcjv louSatxcov ^pi^tù^.
Au folio 58 recto, la figure de la chaudière et du xévroç (notre fig. 18), qui n'existe dans aucun autre que celui de Saint-Marc.
Aux folios 54 et 55, on lit quelques petits morceaux, d'un caractère spécial, qui débutent ainsi :
Ta Tf^v àicà Tou y^pMcoppéoM irotafxoî 'aù|JLçupav i(^aipi\taxi... icpoç \t»i^t{ç ou ^o(T)a6t 9upa[jLa etç Xexàvt)v oorpaxCvYjv... âç ^6poL\ui ip*fùpo\)...
Les articles qui suivent : sur les feux, le cuivre brûlé, la trempe du fer persan, et celle du fer indien, les poids et mesures (fol. 56 à 64], ne diffèrent pas du manuscrit de Venise.
La liste des signes (fol. 70 à 72) reproduisant nos figures 3, 4, 5, PI. I, II, III, est très significative; car c'est celle des signes du manuscrit de Saint-Marc, modifiée par des interversions, dues évidemment au copiste qui a embrouillé Tordre des colonnes. La liste finale des noms des philosophes est exactement la même.
A la fin on lit (fol. 70) la formule de TEcrevissc (notre fig. 28), avec son explication et le texte qui l'accompagne, dans l'addition faite au début du manuscrit de Saint-Marc (v. p. i52 à i55). Ce dernier texte est terminé de même par les mots : « Ainsi a été accomplie, avec l'aide de Dieu, la pratique de Justinien. »
Formule et texte sont précédés par un autre morceau sur l'œuf, attribué à Justinien et que je vais reproduire, comme formant avec la phrase précédente les seuls débris qui nous restent de ces traités alchimiques de Justinien, indiqués dans la vieille liste du manuscrit de Saint-Marc (p. 176). Il semble que c'était l'œuvre pseudonyme d'un commentateur^ analogue à l'Anonyme et à Stéphanus. En tout cas, l'existence de ce morceau prouve que le Voss. a dû puiser dans des sources perdues aujourd'hui. Cependant, sauf quelques petits fragments, on vient de voir que son contenu n'apporte rien d'essentiellement nouveau. Peut-être vaudra-t-il plus tard la peine d'être collationné avec le texte grec de la publication présente.
NOTICES SUR QUELQUES MANUSCRITS 2l5
Codex Vossianus (Leide), n® 47, in-4** — fol. 69 verso : *0 'lo'JTCivtavoç ouTwç xéxXT)Tai Ta zpoç 10 wov IxaTra.
ToV XpOXOV tOXP*'' «TTIXT^V. aiVCi)TC(8T)V XOVTtOV. v{TpOV ^OÛatOV. ^aXx(Tt)V OTCT'îjV.
xuavèv àpfJLéviov, xp6xov xiX{xiov. èXySpiov.
To 8à o(JTpaxov,^aXxov, a(8t)pov, xaŒŒ(TT)pov,[xéXi68ov(l'). afi)[jLa Trepeév.
Tt)v 8è àaôsŒTOv, y^v ^(av. à(jTep(Tif)v. ccçpoaéXijvov. xi[XY)v àxivOnjç. oicov auxîjç. oTTov Tt6u[JLiXo'j. |JLaYVT)a(av Xeuxyjv. t(/i[xiJLi;Oiov.
To 3à ^avOcv u8a)p xuavéxpcoov. uScop Oe(ou â'^cùpou.iiScop âpaevCxou.uScop xCrpiov. xoy^ùXyjv. àptTcoXox(av. u8(op ^puŒOxupftou. uSwp ç6xXt)ç . xat àXXa Itepa.
To 8è Xêuxov u8(i)p èxaXeve OeTov CiSwp. ô;iroXeXu{JLévov SÇoç. uSwp aTuirTT)p(aç. liSwp iaôécTO'j. 28wp axo8oy xpaiJLÔifjç. oSpov. y*^* xatvov OriXuÇouaa. y«^« atY^ç. Y^Xa (jTCoSoO Xeuxcôv ÇjJXcov. Y^Xa 90iv(xiqç. âpYupoC(<^(xiov. uScop v(Tpou Xeuxdv. xal ï'xtpx,
« Justinien met ainsi en lumière chacune des parties relatives à Tœuf (philosophique ; v. Texte grecy I, m et I, iv) :
Le jaune, c'est Tocre attique; le vermillon du Pont; le nitre roux; la chalcite grillée; le bleu d'Arménie, le safran de Cilicie, la chélidoine.
La coquille, c'est le cuivre, le fer, Pétain, le plomb, le corps solide.
La chaux, c'est la terre de Chio, la pierre scintillante, la sélénite ; la gomme d'acanthe; le suc du figuier; le suc du tithymale; la magnésie blan« che ; la céruse.
L^eau jaune qui teint en bleu, c'est Teau du soufre apyre^ Teau d'arsenic, l'eau citrine, le coquillage, l'aristoloche, Teau de la pyrite dorée, Peau de lie, et les autres choses.
Il a appelé Peau blanche : eau divine obtenue par écoulement, vinaigre, eau d'alun, eau de chaux, eau de cendresde choux,, urine, lait nouveau produit par une femelle (?), lait de chèvre, lait de la cendre des bois blancs, lait de palmier, liqueur argentine, eau de nitre blanc, et le reste. »
