CHAPITRE III

SCIENCE ET CONSCIENCE

On nous accordera peut-être, après ce qui précède, que la science, loin de nuire à l’œuvre d’art, est appelée à lui fournir les éléments de méthode, d’exactitude et de raison qui sont nécessaires à sa manifestation et lui assurent la durée.

Est-ce à dire que l’artiste doive borner là son ambition de connaître et se contenter de l’élude qui lui mettra en main la technique approfondie de son art même au sens le plus large ? Nous verrons dans un instant que pour remplir dignement la mission qui lui est échue, il doit avoir des visées plus hautes. Mais il n’est pas sans intérêt de faire remarquer dès maintenant que déjà ce premier degré du savoir — le plus nécessaire, on pourrait dire 1 indispensable — exerce son action jusque dans la sphère des qualités morales sans lesquelles, d'autre part, toute science risque de demeurer stérile. A la science, en effet, doit s’ajouter la conscience.

Or si la conscience, qualité morale, existe en dehors

INTRODUCTION A l’ÉTÜDE DE LA FIGURE HUMAINE

des facultés intellectuelles, il n’en n’est pas moins vrai que le savoir en augmente la puissance et en favorise singulièrement l’exercice.

Comment, en effet, celui qui, en vue de l’exécution d’une œuvre, aura mis tout son zèle à rechercher les documents de toute nature destinés à le renseigner intégralement, n’emploirait-il pas à les mettre en œuvre tout le soin possible ? Comment ne serait-il pas un consciencieux? Lors de l’exécution définitive, pourquoi craindrait-il de s’attacher aux moindres détails, puisqu’il possède tous les moyens de les placer dans leur valeur relative et de leur donner la précision qu’ils comportent? Comment s’en tiendrait-il aux à peu près de l’esquisse, lui qui possède toutes les ressources nécessaires pour mener son œuvre jusqu’au degré de perfection que son génie lui permet d’atteindre?

Mais il faut bien remarquer qu’il ne saurait être question ici de cet amour du fini et de la minutie qui pour quelques-uns constitue le summum de l’art. Cette forme inférieure de la conscience se passe d’ordinaire de la science et ne saurait conduire qu’à de médiocres résultats. Elle est l’apanage des époques de décadence et finit par la préciosité. La conscience dont nous parlons est cette vertu qui empêche l’artiste de se contenter des faciles esquisses, qui le pousse sans trêve jusqu’à l’achèvement complet sans lequel il n’y a pas de chef-d’œuvre. Cette conscience-là trouve dans la science un ferme et solide appui.

SCIENCE ET CONSCIENCE

Nons avons dit que l’artiste, pour être complet, devait dépasser les limites des seules connaissances exigées par son art. L’histoire nous montre que les grands artistes qui ont été des hommes vraiment supérieurs excellaient dans plusieurs arts à la fois et que certains mêmes ont compté parmi les premiers savants de leur époque.

« Il est avéré qu’en Grèce, dit M. Ch. Lévêque, les artistes cultivaient les sciences et se gardaient de dédaigner les théories. »

La Renaissance italienne nous offre tout un groupe d’artistes aux aptitudes les plus variées. Giolto fut à la fois peintre, sculpteur et architecte. Au xve siècle, un grand nombre de peintres excellaient dans 1 orfèvrerie et dans l’art du médailleur ; on peut en citer d autres qui se sont distingués dans la peinture et dans la sculpture ' .

Léonard de \ inci, dont nous avons déjà tant de fois prononcé le nom, réalise le type le plus complet de

I artiste uni au savant. Il est peintre, sculpteur, ingénieur civil et militaire, architecte. Michel-Ange, sculpteur, peintre et architecte, était également un génie complet.

II a laissé des poésies qui sont mises au rang des monuments de la langue italienne à côté de la Vita nuova et des Sonnets du Dante. Raphaël lui-même, le peintre dont la gloire n a pas été surpassée, s’occupa aussi d ar-

1 Francesco di Giorgio Martini, Verrochio, les Pollajuolo, Léonard de Vinci (Muntz, tiaphaël , sa vie , son œuvre et son temps).

chitecture. Il fut désigné par Bramante pour lui succéder dans la direction des travaux de Saint-Pierre. Sur la fin de sa vie, il aurait également manié l’ébauchoir. Albert Durer fut peintre, graveur, sculpteur, géomètre, architecte, mathématicien. Jean Cousin était aussi peintre, sculpteur, architecte et graveur.

Poussin , que les Romains comparèrent eux-mêmes «à Raphaël, s’occupa aussi de sculpture.

Rubens, au milieu d’une production picturale vraiment prodigieuse, trouvait le temps de s’occuper d’érudition et d’archéologie. Il a laissé une volumineuse correspondance qui prouve combien son désir de connaître s’étendait au delà des besoins de son art. Il fut chargé de plusieurs missions diplomatiques. Et il serait bien facile de multiplier ces exemples en étudiant la vie des maîtres de toutes les écoles et de tous les temps.

Tous ces enseignements du passé n’empêcheront peut-être pas de taxer d’exagération notre manière de voir et de penser que nous demandons l’impossible en conseillant aux artistes d’acquérir des connaissances aussi étendues et variées.

On raconte que le sculpteur Perraud, en présence d'une composition quelque peu recherchée, ne se gênait pas pour dire : — A quoi bon tant d’efforts ! La sculpture, c’est plus bête que ça ! Cette appréciation, qui, dans la bouche du grand artiste, auteur du « Faune à l’enfant. » et du « Désespoir », n’était évidemment qu’une boutade

SCIENCE ET CONSCIENCE

dirigée contre la recherche exagérée de la littérature dans l’art, est devenue comme la devise de toute une catégorie d’artistes pour qui l’art se résume tout entier dans l’exécution, et qui, ne recherchant rien au delà des habiletés du métier, se condamnent toute leur vie à n'exécuter que des morceaux. Evidemment ce n’est pas là le but suprême de l’art.

Il ne faut pas craindre de répéter que l’artiste aujourd’hui doit apprendre et apprendre beaucoup. Les traditions de l’atelier ne lui suffisent plus. Le conseil que donnait Carpeaux à ses élèves d’observer la nature, un cahier de notes à la main, pour en fixer par le dessin chaque mouvement, chaque expression, est certes excellent; mais cette pratique, quelque utile qu’elle soit, ne saurait suppléer au reste. Que l’artiste continue ses observations personnelles, rien de mieux. Mais, qu’il ne délaisse pas celles que d’autres ont faites avant lui et coordonnées dans des ouvrages spéciaux. Qu’il fréquente les bibliothèques. Qu’en dehors des sciences variées en rapport plus ou moins intime avec son art, il ne néglige rien de ce qui peut éclairer son esprit, meubler son intelligence ; qu’il étudie les lettres, la philosophie, l’histoire. Il verra le cercle de son horizon monter toujours ets’élargiren proportion du degré de son instruction, A-l-on remarqué, aux expositions annuelles, combien est restreinte la liste des sujets traités par les artistes ? Il y aurait un relevé bien curieux à faire sur les catalogues. On y verrait que

les mêmes titres reviennent chaque année avec une périodicité inquiétante. Cette pauvreté d’idées, cette monotonie d’œuvres ne sont-elles pas la conséquence d’un manque d’instruction?

Mais alors, dira-t-on, avec de semblables tendances nous aurons des lettrés, des savants, mais non des artistes. Le malheureux élève, s’il s’astreint à suivre un semblable programme, saura tout.... à l’exception de son art qu’il n’aura pas le temps d’apprendre.

A vrai dire, la seule chose à enseigner dans les écoles d’arL, c’est le métier au sens le plus étroit, c’est-à-dire la partie la plus technique, la plus matérielle de l’art. Pour quelqu’un doué d’aptitudes naturelles — et il n’y a pas d’artistes sans cela — ce n’est véritablement qu’un jeu, et plutôt un délassement qu’un travail.

Mais ce qu’on ne devrait pas enseigner, c’est l’art luimême. Ingres n’avait pas tort lorsqu’il disait avec quelque véhémence à un de ses élèves : « n’allez-pas à l’Ecole, car je vous le dis, je le sais, c'est un endroit de perdition. Quand on ne peut faire autrement il faut bien en passer par là ; mais on ne devrait y aller qu’en se bouchant les oreilles (et il en faisait le geste) et sans regarder ni à gauche ni à droite 1 ».

Et, en effet, que peut-on apprendre au jeune artiste si ce n’est un art déterminé, c’est-à-dire une formule, l’art

1 Amaury Duval, L'Atelier d'Ingres , p. 94.

SCIENCE ET CONSCIENCE

antique ou celui de la Renaissance ? Ces magnifiques époques ainsi enseignées pèsent de tout leur poids sur ses épaules et il ne peut que perdre sous ce fardeau toute originalité personnelle.

Les grandes époques de l’art du passé sont admirables, mais il ne s’agit pas aujourd'hui de les pasticher et de les refaire. Elles sont faites et bien faites ; et nul artiste de nos jours n’y atteindra, car ce n’est pas en imitant qu’on arrive aux sommets. Cessons de montrer aux artistes la décourageante perfection de l’art grec. Il y a autre chose à faire et pourquoi pas d’aussi grand? Empruntons au passé ses méthodes. Éludions les grands artistes d’autrefois pour pénétrer le secret de leur maîtrise et de leur supériorité. Gardons cet enseignement que toujours l’art a été grand lorsqu’il s’est rapproché de la nature et qu’il y a puisé ses modèles, lorsqu’il a cherché ses inspirations dans l’atmosphère même où il vivait, dans le milieu social où il s’est épanoui. Si l’art gothique ne ressemble pas à la Renaissance, ni la Renaissance à l’art gothique, c’est que le milieu où ces arts ont éclos et grandi était différent, c’est que la nature même que l’artiste a prise pour conseillère et pour maîtresse était différente. Notre temps ne ressemble à aucune de ces époques et l’art qui y poussera ses racines ne ressemblera à aucun autre.

Ce qui caractérise le siècle où nous vivons, c’est bien le progrès indéfini des sciences, et ce progrès doit avoir sa répercussion dans les arts.

INTRODUCTION A l’ÉTUDE DE LA FIGURE HUMAINE

« Un résultat essentiel à obtenir avant tout, dit M. Ch. Lévêque *, c’est que les artistes soient convaincus de la nécessité absolue d’élargir par une instruction solide et variée le cercle de leurs connaissances. »

« Ce qui nous paraît infiniment probable, dit M. Guyau de son côté, c’est que le poète, et en général l’artiste, acquerra de plus en plus d’une part l'esprit scientifique , qui montre la réalité telle qu’elle est, d’autre part l'esprit philosophique qui, dépassant la réalité actuellement connue, se pose les éternels problèmes sur le fond des choses2 . »

M. Sully-Prud’homme est encore plus explicite : « L'idéal moderne, dit-il, pressenti et inauguré par le génie des artistes de la Renaissance, semble aujourd’hui recevoir des sciences, sa formule plus exacte3. »

Enfin M. Guillaume, que nous aimons à citer à cause de sa grande compétence en ces matières, s’exprime ainsi :

« Nous avons derrière nous un long passé, des autorités et des exemples qu'on peut dire éternels. L’histoire a enregistré des faits nombreux, l’archéologie a accumulé des richesses; l’instruction s’est répandue. Dans ces conditions, l’art ne peut plus vivre à part. Désormais il doit être pénétré d’éléments empruntés à la

K Le Spiritualisme dans l'art , p. 54.

2 Problèmes de l'esthétique contemporaine , p. 161.

3 De l'expression, p. 301.

SCIENCE ET CONSCIENCE

science : il doit être érudit. Non qu’il ait à fléchir sous un savoir accablant ; mais il faut qu a sa manière, il porte témoignage de nos connaissances et rende hommage à la vérité. C’est surtout par là qu’il sera moderne'. »

L’artiste doit donc aujourd’hui cultiver les sciences. Mais ce principe, tout bien démontré qu’il paraisse, est-il suffisant pour relever le niveau de l’art, pour créer un art nouveau ?

On pourrait nous objecter que, presqu’en dehors de toute influence scientifique, alors que les sciences qui font notre orgueil étaient à peine nées, de brillantes époques d’art ont pu fleurir et n’ont dû leur glorieux développement qu’aux hautes qualités morales des artistes contemporains. Si nous relevons, en effet, dans les statues qui peuplent nos cathédrales gothiques, dans le tableau d’un Memling ou d’un Bealo Angelico des pauvretés de forme, des disproportions, des erreurs anatomiques, combien néanmoins ces œuvres, toutes imprégnées de l’idéal d’une croyance, ne s’imposent-elles pas à notre admiration? Cette inexpérience de la technique, cette naïveté dans les formes et dans l’expression des sentiments qui sont l’apanage de l’art à ses débuts, loin de ruiner l’efïet artistique, donnent au contraire à ces œuvres primitives un incomparable charme.

1 Aug. Guillaume, Notices et Discours, p. 75. La Figure humaine.

Il arrive même, aux périodes de déclin, que des esprits délicats, mais peu originaux, particulièrement frappés de ces qualités ingénues, s’en éprennent au point de les imiter et de les remettre en honneur. C’est l’histoire de l’école archaïsante de Rome au temps de l’empereur Adrien, c’est l’histoire de nos préraphaëlistes modernes.

Mais cette inexpérience voulue, cette naïveté qui se connaît perdent toute force et toute valeur. Les pastiches ainsi réalisés, semblables à ces statues de terre qu’aucune armature ne soutient, sont destinées à s'effondrer parce qu’il leur manque le souffle qui a fait vivre les modèles.

C’est qu’en effet, un des facteurs les plus puissants de l’art, puisqu’en certaines circonstances il a pu se passer de la science, consiste dans l’ensemble des qualités individuelles de l’artiste. Elles se résument dans la conscience au sens le plus élevé du mot, dans la conscience morale.

Le grand artiste de demain, nous le rêvons avec toute la science moderne réchauffée et vivifiée par la passion de tout ce qui est noble, de tout ce qui est grand. Nous voulons le voir réunissant en lui d’un côté tout le savoir, héritage des siècles passés et conquête des temps présents, et de l’autre toutes les vertus, toutes les qualités morales qui firent les grands artistes d’autrefois.

Yigneul-Marville raconte qu’un jour ayant demandé à Poussin par quelle voie il était arrivé à ce grand point

SCIENCE ET CONSCIENCE

de perfection qui lui donnait un rang considérable entre les plus grands peintres de l’Italie, celui-ci répondit simplement ces paroles : « Je n’ai rien négligé. »

C’est une réponse analogue que faisait Newton à quelqu’un qui lui demandait comment il avait fait ses grandes découvertes : « En y pensant toujours », disait-il.

En science comme en art, la conscience ne se manifeste pas de deux façons. C’est que derrière l’artiste ou le savant, il y a toujours l’homme moral qui domine. Nouveau rapprochement entre l’art et la science. L’un et l’autre n’atteignent leur complet épanouissement et ne donnent tous leurs fruits que lorsqu’ils sont soutenus par l’enthousiasme, le désintéressement, l’amour du bien. Le but poursuivi est si élevé qu’aucun effort ne doit être négligé pour y atteindre, que tout ce qui est amour du lucre, poursuite des honneurs devient indigne ou négligeable; à une telle hauteur la recherche du vrai, et le culte du beau ont pour corollaire obligé l’amour et la pratique du bien.

Que l’artiste sorte du cénacle des raffinés et des dilettantes, foyer de sceptiscisme. Qu’il ouvre son intelligence à toutes les vérités, son cœur à toutes les nobles et les grandes émotions. Qu’il vibre à l’unisson de toutes les joies, de toutes les douleurs de l’humanité. C’est de lui qu’en vérité on peut dire que rien de ce qui est humain ne lui doit être étranger. Et il deviendra comme la harpe divine qui recueille les frissons de l’air qui passe pour

les transformer en sublimes mélodies. Et son œuvre s’élèvera fière et forte, semblable au monument d’airain du poète que l’action dissolvante du temps ne peut entamer.

Cette personnalité morale que la science ne crée pas, mais qu’elle contribue à affermir, se reflète dans les œuvres de l’artiste, sans qu’il le veuille et vraiment à son insu. Nous avons dit que l’artiste, en présence de la nature, devait, aidé par la science, en fixer les aspects changeants et faire un choix parmi les formes si variées qu’elle lui présentait. S'il se permet quelquefois de l’altérer en certaines parties pour la transporter dans ses œuvres, ce ne doit pas être d’après une idée préconçue puisée dans la tradition ou issue de sa propre imagination, mais bien en suivant les enseignements tirés de la réalité. S’il apporte quelques modifications au modèle qu’il a sous les yeux, c’est d’après les observations faites sur d’autres modèles. En un mot s’il corrige la nature c’est avec la nature elle-même.

C’est donc la science qui lui permettra d’approcher de la perfection matérielle. Mais nous ajouterons maintenant que l’interprétation nécessaire qu’il fait de cette forme choisie pour la fixer dans son œuvre n’est plus autre chose que la répercussion inconsciente de sa propre personnalité.

Le rustre qui disait un jour à Th. llousseau peignant un chêne : « Pourquoi faites-vous cet arbre, puisqu’il

SCIENCE ET CONSCIENCE

est déjà fait? » aurait eu raison si le paysagiste n’avait eu pour but qu’une reproduction exacte et matérielle de ce chêne. « Rousseau, ajoute à ce propos M. Jules Breton, ne rendait pas l’arbre lui-même, mais l’expression qu il lui prêtait, l’impression qu’il en ressentait ; et cela peut-être bien sans s’en rendre compte... croyant copier servilement 1 ». Le même auteur dit ailleurs, avec plus de précision encore : « Le peintre ne doit pas corriger de parti pris la nature, mais bien avoir l’intention de rendre ce qu il voit et conçoit, comme il le voit et le conçoit. Et c'est à son insu que se feront les modifications qui différencient son œuvre de la nature elle-même.

Je rappellerai ici ce passage déjà cité plus haut, dans lequel M. Guillaume, après avoir dit que Barye s efforçait de connaître la réalité avec une conscience infatigable, ajoute : « Ensuite et sans qu'il s'inquiétât du comment , sa personnalité s' ajoutait aux données acquises. Ses matériaux étaient scrupuleusement rassemblés, son génie faisait le reste. »

Ce n est donc pas par un effort de sa volonté que l’artiste donne à son œuvre l’empreinte personnelle. Il ne dit pas : en faisant comme ceci ou comme cela, je vais elre tendre ou fort, simple ou sublime. Il ne se demande pas comment faire pour être soi-même et pour créer une œuvre originale.

Et alors nous voyons avec des dons naturels artistiques

' Jules Breton, La vie d'un artiste , p. 291.

égaux, avec un métier semblable, avec une science acquise de même étendue , des artistes créer des ouvrages essentiellement différents et souvent d’une valeur artistique fort inégale. C’est que l’homme qui double toujours l’artiste a une personnalité morale différente et pour ainsi dire une qualité d’âme d’inégale valeur. C’est là le secret de la fragilité de certaines renommées retentissantes et de la pérennité d’autres œuvresqui peuvent être un instant méconnues, mais qui, reposant sur les assises inébranlables de la dignité et de la valeur morale, finissent toujours par s’imposer.

Nous pourrions dire, sans nous engager dans les régions abstraites et toujours un peu vagues de la métaphysique, l’œuvre d’art est constituée par une copie de la nature en laquelle se reflète toujours et inconsciemment la personnalité morale de son auteur.

CONCLUSION

Quelles que soient les lacunes et les imperfections de ce travail, avons-nous atteint le but que nous nous sommes proposé ? Quelques préventions relatives au rôle de la science vis-à-vis de l’art sont-elles tombées ? Rempli d’une juste admiration pour lis glorieux et admirables monuments de l’art des temps passés, le lecteur qui a bien voulu nous suivre portera-t-il néanmoins, avec quelque confiance, ses regards vers l’avenir. Le présent, trop décrié sous son apparence sceptique et blasée, apparaîtra-t-il encore comme une terre inféconde où la plante rare de l’art ne peut plus fleurir?

Evidemment, les idées changent, l’instruction se répand, les préjugés disparaissent et les objets vers lesquels se tournent les aspirations du présent ne sont plus les mêmes qu autrefois. Mais, malgré de paradoxales et retentissantes affirmations la science n’a pas failli. Ellen’aborde pas les insolubles problèmes, mais ce quelle promet elle le donne. La vérité n’est point contraire à la morale. Et si nous laissons de côté quelques exceptions scandaleuses

18i INTRODUCTION A l’ÉTUDE DE LA FIGURE HUMAINE

d’autant plus connues qu’elles se produisent dans un rang plus élevé de la société, nous constaterons, sans crainte de démenti, que les grandes idées de probité, de dévouement, de devoir et de justice n’ont jamais été plus répandues et mises en pratique qu’aujourd’hui dans les modestes sphères où se recrute la majorité des artistes et des savants.

L’art apparaîtra de plus en plus intimement lié à la science, l’un et l’autre n’étant que les deux faces d’un même problème et comme une manifestation différente d’un même principe, le vrai. Et de même qu’on ne saurait assigner de limites aux progrès de la science, de même il est impossible de prévoir où l’art s’arrêtera. Il n’est pas vrai de dire avee un grand philosophe contemporain que le règne de la sculpture est fini, le jour où l’on cesse d’aller à demi nu. Car le nu restera toujours la suprême expression de l'Homme, et je crois avoir montré que la science permettait aujourd’hui d’en pénétrer tous les secrets. Il n’est pas plus vrai de dire avec le même auteur qu’il n’y a pas d'épopée avec l’artillerie. Car les guerres à venir verront hélas de trop grandioses et tragiques hécatombes. L’héroïsme individuel s’élèvera jusqu’à la mort obscure et sans gloire, et il sera d’autant plus grand qu’il demandera plus de calme, d’abnégation et de sacrifice. Lorsque les batteries d’artillerie, au grand galop de leurs chevaux, dévalent , comme une trombe dans la plaine, quel plus imposant et saisissant

CONCLUSION

spectacle ! Sur un signe, l'ouragan s’est arrêté. En un clin d’œil, les pièces sont en ligne, chaque servant est à son poste de combat. Et tout aussitôt le tonnerre gronde et les coups répercutés par les collines de l’horizon se succèdent à intervalles réguliers. C’est la foudre non plus aveugle et inconsciente, mais mise au service d’une intelligence, qui en dirige les coups. Puis, les salves tirées, les lourds attelages s’ébranlent à nouveau pour disparaître dans un tourbillon de poussière, allant poursuivre sur un autre théâtre leur œuvre de dévastation et de mort. Puissance effrayante, mobilité des déplacements rapides, inexorable justesse d’un instrument de précision, tout obéit à la volonté d’un homme.

Certes, les combats de demain ne ressembleront plus à la lutte d’IIector et d’Achille sous les murs d’Illion, mais sans crainte un nouvel Homère peut naître qui en perpétuera la terrible grandeur et l’effroyable beauté !

Comment les progrès de l’industrie, sous le prétexte que l’homme est remplacé par la machine, verraient-ils la fin de l’art ? Mais la machine elle-même aura sa poésie parce qu’elle est l’œuvre de l’homme et que c’est l’homme qui la conduit. Il a dompté par son intelligence les forces aveugles de la nature. Son travail opiniâtre a produit des résultats qui effrayent aujourd'hui l’imagination, et ce que l’avenir fait entrevoir nous donne le vertige. Il a porté à des distances incalculées le champ de son action. Les instruments qu'il invente sont une émanation

186 INTRODUCTION A l’ÉTUDE DE LA FIGURE HUMAINE

de lui-même et comme de nouveaux organes qu’il s’est donné. La matière est son esclave, et les travaux des cyclopes de la fable ne sont que jeux d’enfant auprès de la prodigieuse production des usines dont les hautes cheminées vomissent des tourbillons de flammes et de fumée. Et de là sortent les puissantes locomotives qui sillonnent la terre entière ; de là sortent ces rois de la mer, les cuirassés formidables, qu’on prendrait de loin pour des châteaux forts flottants. Et au milieu de ce travail de géant, l’homme est là qui domine et grandit moralement de toute la distance qui sépare sa taille exiguë de celle des monstres de fer qu’il met en mouvement.

L’homme est maître de l’espace sur terre et sur mer. Les routes de l’air s’ouvriront bientôt devant lui.

Que l’artiste s’éveille ! Les longs espoirs et les vastes pensées lui sont permis. Qu’il cherche son inspiration et ses modèles non dans le passé qui ne peut renaître, mais dans le présent qui vit et palpite autour de lui. C’est là qu’il trouvera les semences de l’art nouveau.

Tout se transforme. Le genre humain évolue. L’âge d’or des temps païens n’est plus, et avec lui le blanc cortège des nymphes et des déesses a disparu. Les temps de foi ne sont plus qui virent naître et fleurir l’art naïf et sublime du Moyen Age.

La science domine le siècle et devant elle les fantômes du passé s’évanouissent. Elle poursuit sa marche fatalement, irrésistiblement. Noble est son but, hautes ses

CONCLUSION

visées ; mais, tel un conquérant, elle laisse parfois derrière elle des deuils. Dans cet âge de la houille et du fer, la noire fumée du charbon nous enveloppe d’un voile qui trop souvent cache le ciel à nos regards. Mais du milieu de ces incertitudes et de ces angoisses, l’action bienfaisante de la science de plus en plus se dégage.

Sous son constant effort, lentement mais sûrement le progrès poursuit sa marche et l’avenir lui appartient. Appuyé sur la science, l’art nous ouvrira l’accès des régions sereines et nous emportera vers les hauts sommets envahis de lumière.