VAT ENT ENS PC

CLASSIFICATION GÉOLOGIQUE. “An

être considéré que comme des abstractions de notre it, plus ou moins en rapport avec les objets destinés à aider mémoire. Il n'y a point de classification dans la nature où tout est si parfaitement vrdonné. Ce n’est, en résumé, qu’ un - instrument de mnémonique d'autant plus parfait qu'il exprime ieux les affinités naturelles des objets auxquels on l'applique

muns.

La base d'une classification varié suivant le caractère particu- » lier de chaque science. En géologie, la classification n’a point

pour base des relations de formes'extérieures ni de composition — intérieure des corps comme en minéralogie, le nombre, la … complication, la ressemblance ou la différence des organes et … de leurs fonctions comme en zoologie et en botanique; elle - s'appuie sur un tout autre ordre d'idées.

… En effet, il y a trois éléments essentiels ou trois coordon- » uées indispensables pour la détermination géologique d’un - corps, savoir : la composition , le lieu, le lemps, ou, en d'autres termes, sa nature organique ou inorganique, le point du globe où il a été trouvé, le temps où il a été formé, Le premier élé- “ment à Aérmiier ressqrt de la minéralogie, de la zoologie ou ‘de la botanique, le second, de la géographie physique ; le troi- | sième seul ou le temps, indépendant de toutes les autres 1 | sciences, est propre à la géologie.

De même que dans l’histoire des états et des peuples, c’est le (émps qui doit servir de base à une classification géologique, car la géologie n’est autre chose que la chronologie ou l’histoire de la terre. Le temps remplacera donc les caractères tirés des for. - es et des organes dans les corps vivants, ceux déduits des … éléments géométriques ou des propriétés chimiques dans ceux qui ne sont pas doués de la vie; il sera le véritable criterium * auquel tout devra être subordonné dans cette classification.

- à la question. Le temps et ses divisions sont exprimés physi- … quement dans la nature par les diverses roches qu’on y voit

et que ceux-ci ont un plus grand nombre de rapports com-

basé

de Ja classification géologique.

Mais comment mesurer le temps et comment le représentér

superposées les unes aux autres. Ces roches sont l'image ni rielle, non pas des siècles, ce qui serait trop peu, mais des pé-

-riodes d’un nombre de siècles variable et indéterminé. Les

divisions que nous pourrons établir, d’après leurs divers caractères, dans ces roches ou couches ainsi superposées, Teprésenteront les divisions du temps, en unités et fractions d'inégale valeur, suivant que nous le jugerons nécessaire. La classifica-

tion consistera alors à nous offrir, suivant leur ordre d'ancien- :

neté, les phénomènes de diverses sortes dont ces roches nous conservent les traces ou qu’elles expriment elles-mêmes et dont l’ensemble peut constituer ainsi un véritable chronomètre de la terre. Nous n'aurons sans doute jamais, par ce moyen,

l'expression absolue du temps, mais nous en aurons une repré-

sentation relative et figurée très-suffisante pour les besoins de la science.

Au premier abord, l'application de cette idée semble assez difficile, et, en effet, les Anciens ne paraissent pas l'avoir nettement comprise. ne savons seulement que les prêtres de M

Memphis, en observant le mode de formation du limon de la | vallée du Nil, concevaient qu'une partie de la Lerre avait été |

déposée de cette manière. Les philosophes grecs admettaïent bien aussi, comme on l’a vu, la formation des couches anciennes

au fond de la mer, mais l’idée de temps ne pouvait être ap-«

pliquée à celles-ci ; le sol de la Grèce, de l'Asie Mineure, de M

l'Italie était peu propre à les éclairer à cet égard.

Il fallait, pour être mis sur la voie,'étudier attentivement et

d'une manière continue le sol sur lequel nous marchons, comparer, sur une assez grande étendue de pays, les résultats de cette étude, c’est-à-dire constater que la partie de l'écorce ter restre accessible à nos regards se compose d'un certain nom:

bre de couches pierreuses, de diverses sortes, plus ou moins solides, superposées dans un ordre déterminé. Ce fait reconnu, il . s’ensuivait que ces couches avaient été formées les unes apré les autres, et que les plus anciennes devaient être celles qui.

étaient placées le plus profondément, Toute la science était là,

et nous avons vu, dans la Première partie du Cours, combien

iècles il a fallu pour arriver à la démonstration irréfutable pence principe. | Ce point essentiel une fois acquis, commencèrent à surgir nombreux essais de classification qui devaient nous donner les moyens de représenter graphiquement et synoptiquement À les couches de la terre dans leur véritable ordre d'ancienneté, — d'établir leurs relations, de rapprocher les unes, d’éloigner ia … autres, de les grouper, de les diviser, de les caractériser enfin - pour les reconnaître, comme on le fait pour les autres corps de la nature. z

Si les couches qui composent la partie connue de l'écoés terrestre étaient continues, partout les mêmes, conservant la - même épaisseur, la même composition minéralogique et ren- fermant des corps organisés semblables, la constatation de leurs —… divers caractères une fois faite sur un point quelconque, il ne … serait plus resté qu’à l'appliquer à d'autres; la partie eût donné —… letout; c'eût été un étalon de comparaison applicable partout. — Mais il n’en est point ainsi, et c'est sans doute l'extrême diver- … Sité apparente des couches ou des roches d’un pays à un autre qui a si longtemps empêché de trouver un moyen, pris dans la nature même, qui permit de les comparer sous le rapport de 4 Die ou de leur ancienneté relative.

| Les premiers essais de classification ont été, comme on l’a Premières | L . très-simples et en même temps tr toulon à à la nature, LA On a distingué les roches primitives cristallines, massives ou non stratifiées, constituant l'axe de plusieurs chaînes de mon- —… fagnes, et les roches secondaires, disposées en couches sur leurs “— flancs et occupant, en outre, les espaces qui les séparent. Les Ë caractères comparés de ces deux classes de roches, auxquelles “ on a aussi donné le nom de terrains, ont fait regarder les premières comme ayant eu à l’origine une fluidité ignée, les secondes comme ayant été déposées dans les eaux, opinion que confirmait la sé pr æ: débris organiques marins ou d'eau douce.

Peu après, un 1 système de couches qu'on n LATE pas distin- È gué d'abord, quoique très-considérable, fut constaté entré le

Classifications diverses,

diverses sortes d'accidents qu'elles ont éprouvés ou des modi-

Minér'LOg:qUues.

terrain primaire et le terrain secondaire, et on le désigna sous

le nom de terrain intermédiaire ou de transition. Une autre

classe de dépôts ayant été reconnue plus récente que le terran secondaire, on la désigna par l’expression de terraintertiaire. Ces quatre termes constituent toute l’économie du système de classification simple et rationnel des fondateurs de la géologie positive, système que tous les efforts réunis des novateurs peu réfléchis de nos jours n’ont heureusement pas encore détruit, |

” On comprend qu'une classification géologique doive être faite par les hommes qui ont étudié la nature au point de vue spécial de l'arrangement des roches entre elles, de leurs rela-

tions dans les plaines, les collines, les plateaux et les mon-

tagnes, qui ont constaté à la fois leurs caractères minéralogiques, leur extension géographique et les corps organisés qu’elles renferment, qui se sont assurés qu'elles ont été déposées däns les eaux, qui se sont rendu compte enfin des

fications qu’elles ont subies; mais on conçoit moins qu’un tel

sb dettre- fumaneint: LÉ ee pit nai lip

ut tas:

travail puisse être exécuté par tout autre que par des géolo- *

gues. pratiques. Cependant on voit bon nombre de ces prétendues classifications des terrains proposées par des personnes plus ou moins étrangères à la géologie, dont le genre d'étude

ne leur donnait aucune autorité pour une œuvre dont les «

résultats sont par conséquent sans valeur. On pourrait distinguer, d’après les principes qui leur servent de base ou qui ont guidé leurs auteurs, cinq sortes de classifications géologiques.

Les classifications que nous appellerons minéralogiques sont celles dans lesquelles l'étude particulière des roches, au point de vue de leur composition ét de leurs caractères physiques, a surtout préoccupé les auteurs. Ces savants ont apporté une

grande attention et un soin minutieux à l'analyse des diverses « masses qui constituent l'écorce solide de la terre, mais le ré M sultat définitif, même à leur point de vue, ne pouvait conduire à aucun véritable principe de classification naturelle, même «

pétrographique. Excepté les roches simples où composées

ne seulé espèce minérale, les autres sont des mélanges en toutes proportions et à tous les états d'un plus ou moins “ grand nombre de minéraux, de sorte qu’au delà de certaine — caractéristique générale pour chaque espèce, l'analyse, la spé- - cification et la dénomination n’ont plus d'utilité réelle, si ce … n'est dans l'industrie ou dans les arts, ct ne représentent aucune « unité scientifique, absolue, déterminée ; le but est dépassé parce - qu'on ne s'est pas rendu compte de la limite à laquelle, par. 54 nature même, cette étude devait s'arrêter.

- Or les personnes qui, de ces classifications des roches, considérées dans leurs caractères propres et indépendamment de leur âge, ont voulu passer à des classifications de terrains sans …. avoir fait de longues recherches stratigraphiques comparées, — ont communiqué à ces classifications le caractère de leurs études favorites. Ces prétendus tableaux de la composition de l'écorce du globe ne donnent qu'une idée générale, vague, fort imparfaite de la réalité, parce qu’elles ne résultent pas d’un examen … assez détaillé des relations des roches en place. La considéra- …. ion des fossiles y est d’ailleurs complétement négligée ou n'y figure que pour mémoire, et l'arrangement systématique des matériaux, comme l’harmonieuse consonnance des expressions, ne peut masquer le vide profond qui apparaît dès que l'on … veut en faire usage; c’est une sorte de roman de la nature. > Un des savants qui ont le plus contribué à enrichir les collections du Muséum d'histoire naturelle, à y introduire un ordre parfait pendant sa longue administration et dont nous nous honorerons toujours d’avoir été le-disciple,'a, pendant quarante ans, perfectionné une classification des roches qui peut être considérée comme un modèle du genre; mais sa classification des terrains a subi l'influence de ses préoccupations pétrographiques , et malgré la haute autorité du professeur elle n'a jamais pu être appliquée sur le sol; elle présente en effet tous les inconvénients que nous venons de signaler. L. Cordier, quoique n'ayant pas cessé de voyager jusqu’à ses dernières années, appartenait toujours à l’école de de Saussure, de Dolomieu, de Ramond, de la Métherie, etc., pour qui les

1 E êe

F4 Le

Zoologiques.

caractères stratigraphiques étaient encore quelque chose d'assez obseur et de mal compris dans ses détails. Ce vénérable savant, dont nous déplorons la perte récente, était le dernierreprésentant de cette pléiade qui eut son éclat, mais qui devait s’effacer devant cette autre école plus rationnelle dont Alex. Brongniart et M. d'Omalius d'Halloy furent en France les premiers chefs.

Les classifications dues à des zoologistes qui se sont occupés de fossiles offrent un mélange insuffisant et incomplet de certaines données géologiques avec tout ce que leurs auteurs ont pu rassembler de noms de fossiles qu’ils distribuent dans la série des terrains, suivant les renseignements qu'on leur a fournis ou leurs idées personnelles. Parmi ces savants, les uns n’admettent pas que les espèces puissent passer de l'une de leurs divisions dans l’autre ou se trouver dans deux à la fois ; d’autres, plus tolérants, permettent le passage à travers un certain nombre de celles-ci; enfin quelques-uns ne mettent aucune opposition à la continuation ou à la réapparition des espèces à des niveaux géologiques assez différents. Il va sans dire que lorsqu'un dépôt, quelque considérable qu'il soit, ne renferme point de fossiles, il n’en est tenu aucun compte. Il en est de même des phénomènes physiques qui ont eu lieu pendant la formation de ces dépôts, des caractères minéralogiques des roches, de leur puissance, de leur développement géographique, des actions dynamiques qui les ont affectées, : de leur métamorphisme, etc.

Si ces prétendues classifications reposaient au moins sur une étude approfondie et comparative de tous les débris organiques, animaux et végétaux, il en résulterait une masse de documents intéressants et utiles à d’autres égards ; mais chacun prétend établir la sienne d'après le résultat de ses recherches personnelles, avec les éléments toujours incomplets de sa spécialité, bornée à telle ou telle classe. C'est ainsi qu'on à cru pouvoir proposer une classification partielle avec des restes de mammifères terrestres, animaux qui m'ont pas vécu dans le milieu'où se sont déposées les couches qui les renferment,

qui ont été accumulés par places par des phénomènes locaux

ge | à 4

RES Rs El ds à ou

une corrélation nécessaire entre eux, toujours plus ou 1S disséminés, manquant sur de grandes étendues d’une e couche et souvent dans des pays entiers. Telle est la ification exposée par M. P. Gervais (1), qui établit, avec tte seule considération, dans le lerrain tertiaire PPRETe de France, trois divisions désignées par les noms de orthocène, ocène et proicèné, deux dans le terrain tertiaire moyen et ux dans le supérieur, auxquelles il faut peut-être ajouter a période de l’homme (holocène). Classification et terminologie,

lune n'était pas plus admissible que l’autre.

Il y a trente ans, une classification partielle, fondée sur un rincipe différent et sur une autre classe de fossiles, celle des mollusques, avait été appliquée aussi aux terrains tertiaires par . Ch. Lyell et Deshayes. Ces savants avaient admis qu'il exisait, dans les divers dépôts de cette époque, une certaine proporion déterminée d'espèces ayant encore leurs analogues vivants s les mers actuelles, et que cette proportion était d'autant Dir. que les sitiohés étaient plus anciennes. Ils trouvèrent,

comparant environ 3000 espèces fossiles et 5000 espèces viiles que la proportion de celles-ci par rapport à celles-là était c51/2 ‘lo dans les couches les plus basses, de 17 °/, dans les qui venaient au-dessus, et de 35 à 50 CR dans les plus evées. Cette proportion devenait 90 à 95 °/, dans les dépôts S plus récents que nous appelons aujourd'hui quaternaires.

commodité de ce moyen pour apprécier l'âge relatif d’une uche tertiaire sur un point quelconque frappa vivement les éologues et les paléontologistes, et, sans qu’on se rendit bien ompte de la valeur réelle du procédé, il eut un grand succès. Mais nous avons fait voir qu’il ne supportait point une analyse FL goureuse et nous reproduisons 1ci ce que nous avons déjà écrit bce sujet. Il va sans dire que pour les zoologistes qui n'ad- Metiaient pas qu'une seule espèce tertiaire ait son analogue | ans la faune actuelle, ce ne d'appréciation était compléteput nul.

[ne Ê |

1) Comes rendus de l'Acad. des sciences, vol. XXXIV, p. 516; 1852.

134 CLASSIFICATION GÉOLOGIQUR,

« Pour mieux juger les questions de ce genre, on pourrait les présenter sous la forme suivante : soit a le nombre des espèces connues d’un dépôt tertiaire dont on veut déterminer l’âge ; À le nombre total ou absolu des espèces qu'il renferme ; b le nombre des espèces connues dans les mers actuelles ;.B le nombre absolu de toutes les ‘espèces qui y vivent ; e le nombré des espèces reconnues communes à @ et b, ou au dépôt tertiaire et à la faune actuelle ; Clenombre absolu des espèces fossiles qui ont encore leurs identiques vivantes, ver six quantités pourront être mises sous la

forme © pe F + Dans ces nombres fractionnaires, “tous les nu-

she sont connus, mais les dénominateurs ne le sont pas, et G, qui est le nombre cherché et non pas €, quantité variable dun on se Are tort, ne sera obtenu que lorsque

les rapports + > le seront eux-mêmes, Dans ces expres: sions, les dérolone sont incessamment variables. Si, en effet, “ æ 22 a . de nouvelles recherches il pourra date 3” Puis ÿ ms puis & 1, et enfin, si l’on arrive à à connaître tous les Lune du dep tertiaire, on aura a = A. Il pourra en être de même pour gi mais la proportion ne croîtra pas

nécessairement dans le même rapport. Ainsi, si Di: 008 4 ga 7 B 108

re tement Len e on pourra optenir SsuCCesSIv B — 400 100 — 100”

ainsi de suite. Mais peut-être n’arrivera-t-on ] jamais à avoit b — B, condition cependant indispensable pour avoir c = G; c’est-à-dire le rapport exact ou le nombre absolu des es. pèces du dépôt tertiaire qui vivent encore. A cette con: dition seule, la partie numérique de la quéstion sera rés: lue; mais il restera ensuite à apprécier les causes d'erreur résultant de la bonne ou mauvaise détermination des pèces.

« De son côté, M. Agassiz a également fait voir que, z60l0g quement, la éthode, en apparence si simple et si facile dés nombres proportionnels était artificielle et devait êtr

; ba ndonnée (1). On sait de plus que, pour ce savant, aucune | 2€ à fossile, même des formations tertiaires les moins iennes, n'aurait son identique dans les mers actuelles (2). si la méthode serait non-seulement artificielle, mais ene établie sur une base absolument fausse, Nous sommes nm d admettre des assertions aussi absolues, ct nous ne les reproduisons que pour faire voir le peu de solidité de

« certains prineipes sur lesquels on voudrait asseoir la. « géologie elle-même (3). »

Ces classifications xoologiques, lorsqu'elles sont générales, 0 t encore des inconvénients plus graves, c’est que, l'importance d’un système de couches ne dépendant ni de sa puissance de son extension géographique, les divers termes de la série terrains sont tous égaux pour l'œil, et disposés en colonne aire continue. Par conséquent, comme nous le disions tout Ù heure, les roches sans fossiles connus y sont omises jusqu’à ce qu’ on y en ait découvert. On exagère ensuite l'importance best couches ou de petites loéalités chères aux collecs de fossiles, et l'on érige en éfâge un banc de quelques tres dpaionr connu souleuneiit sur le territoire de queljues communes, et qui représente, dans la série linéaire, une xité de même valeur qu'un système de strates de 10,000 iètres de puissance répandus dans les cinq parties du nbe. La ù pare d'Alcide d'Orbigny a tous les inconvénients inhéénts à ce principe. Celle de G. Bronn, quoique beaucoup plus x n'échappe pas non plus tout à fait à la critique. Ces issifications sont comme des romans historiques pour lesels les auteurs empruntent à l’histoire les faits qui leur conmennent et y ajoutent ce que leur propre fonds leur fournit.

* Ces deux premières sortes de classification n'ont jamais, on

D) Lemographie des coquilles tertiaires réputées identiques avec des “espôces vivantes. Nouv. Mém. de la Soc. helv. sc. nat., vol. VIF, p.ÿ. Neuchtel, 1845.

* (2) Neu. Jahrb. 1845, p. 88.

d Hist, des progrès de la Géologie, vol. I, p. 520, 1849.

156 CLASSIFICATION GÉOLOGIQUE. ui

le conçoit, produit de travaux géologiques sérieux, ni stratigraphiques ni cartographiques ; leurs applications ont pu servir seulement dans quelques généralisations ; on peut y puiser des documents, mais rien de plus. L'une exagère importance des caractères minéralogiques ou pétrographiques, l'autre celle des fossiles ; toutes deux ont le tort d’être trop exclusives. Elles ont aussi toutes deux une apparence de simplicité qui fait 1llu-

. sion au premier abord-et les rend commodes dans l'applica-

Physiques ou géométriques

Dynamiques,

tion superficielle de la science; aussi les zoologistes et les minéralogistes les adoptent-ils volontiers dans leurs travaux, tandis que les géologues doivent les rejeter comme reposant sur des principes faux ou incomplets, | Une troisième sorte de classification plus rationnelle et infiniment plus utile est celle qui repose sur l'observation directe du terrain, sur la détermination en place des rapports” d'ancienneté des diverses roches entre elles. Elle résulte des» seules considérations stratigraphiques, physiques ou géomé-« tiques, et exige l'étude la plus approfondie et la plus attentive des superpositions, des inclinaisons, des directions des couches, de tous les accidents qui peuvent induire en erreur sur leurs véritables relations. Sauf quelques méprises, quel: ques omissions, que ce genre d'observation ne permet pas tou jours d'éviter, on doit reconnaître qu'il est le fondement les plus solide de toute bonne géologie. Aussi ces classifications nous représenteraient-elles assez bien les chroniques du moyen« âge qui demandent encore qu’une main habile, en les utilis sant, en y ajoutant certaines considérations prises dans un autre ordre d'idées, vienne les compléter et leur imprimer un caractère plus systématique dans leur ensemble. La plu= part des travaux géologiques officiels des divers États de l'Eus rope ont d'abord été exécutés, à très-peu près, à l'aide de ces seuls principes, et la carte géologique de la Belgique, pa À. Dumont, en offre l'application la plus complète. à Une idée, qui put séduire d’abord quelques bons esprits, fi at de prendre pour base de la chronologie de la terre la success

sion, supposée bien constatée, des phénomènes dynamiques

ni ont accidenté çà et là, plus ou moins irrégulièrement, sa L ace . Mais c'était partir d'un principe faux, car si ces mêmes phénomènes sont soumis, dans leur distribution superficielle, à certaines lois géométriques, ce qui peut être, le plus simple &vamen fait voir qu'ils ne sont soumis à aucune règle dans le ter mps, que de grandes portions de cette Res ir n’en ont is ressenti pendant des laps de temps énormes, tandis que x d’autres ils se sont répétés dans un temps relativement ssez court. En outre, dans l’ordre physique pas plus que “dans l'ordre politique, des instants de perturbations, de troubles, de violence ne peuvent servir de dates pour une chronologie régulière, et il serait tout aussi illogique de vou- | #4 dir marquer les âges de la terre par les accidents que certe pa parties de sa surface ont éprouvés, que la chronologie un peuple par les révolutions, les émeutes et autres cirstances fortuites qui ont momentanément En la arche de son existence normale. Ce principe n’ayant d’aileurs pas été exposé dans un traité méthodique ni dans une classification générale de la science, mais seulement dans des applications pers et accessoirement à la terminologie ‘dinaire, nous n’en parlons que pour mémoire. À Nous sommes ainsi conduit à chercher ailleurs le principe > la chronologie de la terre, c’est-à-dire dans ce qui est réalier. Comme nous évaluons le temps par le éours des astres, 5 fant le chercher ici dans ce qui est le produit naturel et con- Stant de sa vie propre, dans la succession des phénomènes normaux de sa surface et non dans les accidents produits par «des causes internes et indépendantes des lois qui régissent ces êmes phénomènes.

Or, cette indépendance avait été d’abord méconnue; on Indépen- * < à a 11 ; dance des avait cru à une sorte de solidarité entre les accidents physi- phénomènes ques qui avaient leur cause à l’intérieur et les changements Dans survenus à l'extérieur dans les produits de la vie; il y avait biologiques. “entre ces deux ordres de faits, si différents quant à leur origi gine, une apparence de relation qui pouvait séduire au pre- “mier abord. Mais lorsqu'on vint à comparer les terrains des

pays les plus tourmentés et les plus accidentés du globe avec ceux des pays où ils n'ont éprouvé aucune perturbation, on | observa que dans les deux cas la succession des couches était parfaitement la même, et que, dans tous deux aussi, la succession des corps organisés que ces terrains renferment était . tout à fait comparable. |

Ce sera donc dans cette succession des corps organisés, | dont nous verrons les espèces en rapport avec l’ancienneté relative des couches, que nous devrons chercher les lois naturelles de la succession de ces dernières dans les pays les plus” éloignés de ceux où nous les aurons étudiées d’abord. Nous reproduirons ici quelques passages que nous avons donnés» ailleurs, et qui pourront, tout en confirmant ces wues, fairès mieux sentir leur importance fondamentale pour la classifi=« cation des terrains de sédiment et démontrer une fois de plus, s’il était nécessaire, l'erreur profonde où l’on est resté si. longtemps sur les soi-disant rapports entre les révolutions physiques du globe et la destruction des animaux et des vée gélaux à sa surface. |

« La faune d’une formation qui finit différant moins de la « faune de celle qui la suit immédiatement que de celle des «ses premiers dépôts, il n'y a pas de motifs suffisants pour « attribuer à une cause violente, purement physique, la diffé « rence des corps organisés de deux formations ou sous-divi- « sions consécutives, car pendant la durée de chacune d'elles (il s’est aussi opéré des changements non moins prononcés « Pour admettre l’influence exclusive des causes violentes. « perturbatrices, il faudrait que ce fût l'inverse qui eût eu l « lieu (1),

«Les intermédiaires qui viennent relief avoogtque sel « des térmes géologiques fort éloignés les uns des-autres, ct « avec lesquels on n’est encore parvenu que rarement à faire « toïincidér quelques phénomènes physiques, d’une étendue « bornée dans un sens ou dans l’autre, montrent que ceux=@l

(1) Hisc. des progrès de la géologie, vol. V, p. 7; 1853.

réellement pour rien dans le résultat général des ormations successives des types organisés ; autrement aurait des hiatus ou, comme on l’a dit, des lacunes ; les que l’on avait cru reconnaitre disparaissent, au con- >, à mesure que les études paléontologiques et stratiäphiques deviennent plus complètes. | Si les changements physiques qui ont eu lieu sur une faible étendue, soit à la surface du sol émergé, soit au fond edes mers, étaient la seule cause de ceux que l'on observe | dans l'organisme, on ne voit pas pourquoi ces derniers se- « raient partout dans le même sens et partout aussi contem- « porains et corrélatifs.

en soulèvements plus ou moins étendus n’ont agi que 4 suivant des fuseaux de la sphère terrestre, après l’un quel- € conique de ces phénomènes, les Hein: organiques wil à pu occasionner ne se seront produites que dans un ain espace soumis à son influence, et, partout au delà, une qui existait aura continué à se perpétuer jusqu'à ce un autre phénomène du même genre soit venu lui impri- À Son tour une influence analogue. Mais cette dernière s'étant pas propagée non plus jusqu’à la zone modifiée r le premier soulèvement, celle-ci a dû continuer à présenter les caractères que ce premier soulèvement lui avait fait prendre, et ainsi de suite (1); de sorte que les faunes, “considérées dans leur ensemble, au lieu de se correspondre, “à un moment donné, sur tous les points du globe, et de se “modifier en même temps et de la même manière, offriraient ,

— (1) Nous ne posséderons sans doute jamais les données nécéssaires pout a pprécier à cet égard l'influence d’un soulèvement quelconque, car il fau-

drait connaître, outre sa direction et son étendue en longueur, la surface l il a affectée, l'élévation à laquelle cette surface a été portée sur ses dis points, enfin la vitesse du mouÿement; mais il est facile de voir que 4 n ct a dù être très-restreint, et que, tolatitement à la loi qui régit la ession générale des êtres organisés, cette influence est comparable à ce > nous avons dit du métamorphisme, de contact par rapport au métarphisme en grand. (1bid., p. 5):

se déposaient dans le même moment des sables, des ar:

part interverties, et, sans être spécifiquement identiques,«

: comme dans l'Amérique du Nord, ou que celles du mè 1

au géologue un enchevêtrement continuel de caractèreset de variations qui ne s’accorderaient nulle part. Que le soulèvement se soit étendu sur tout un grand cercle de la sphère ou sur une portion seulement, l’objection reste d’ailleurs | la même. | « Une autre conséquence probable de l'influence os qu’auraient eue les mouvements brusques et violents, c'est que, par cela même qu’elle était plus ou moins limitée, il devrait se retrouver, dans quelques-unes des mers actuelles, « des représentants des formes anciennes, tels que les trilo-M bites qui se seraient perpétués pendant le règne des. Am- | monites, des Bélemnites, des rudistes, etc., et, outre qu

les faunes auraient persisté plus one sur un “e que sur d’autres, on devrait apercevoir, comme on l’a déjà dit, des retours à des faunes antérieures, déterminés pa des circonstances analogues de température, de profondeur, d'eau, de courants marins, de nature du fond, etc. Mais loin de là, une formation étudiée sur les divers points où |

giles, des marnes ou des calcaires, offre toujours l’applica- | tion de la même loi; les formes organiques ne sont nulle

les types principaux, ou le facies, en un mot, de la base du milieu et des derniers dépôts de cette formation, sont partont comparables.

& Ainsi les formes qui ont une fois disparu ne se > montren Ë plus; leur rôle est accompli ; elles font place à d’autres qui disparaissent à leur tour, et si Linné a dit avec raison : Natura non facit saltus, on peut dire également : Non retroit naturas Nous voyons ces types naître, se développer, puis s'éteindr en même temps, sous toutes les latitudes, sous tous les m ridiens, ou seulement influencés, dans les périodes les pl récentes, par des zones isothermes plus ou moins comp rables à celles de nos jours. Mais que les couches soïer concordantes sur des épaisseurs de huit à dix mille mètres

CLASSIFICATION GÉOLOGIQUE. . at

» nous offrent des discordances à divers niveaux, comme dans l’ouest de l’Europe, qu’elles soient horizontales comme 1 Russie, ou bien redressées, plissées, tourmentées de

«la faune silurienne jusqu'aux derniers sédiments carboni- -«fères, n'ont été ni plus lents ni plus rapides ; toujours et « partout la nature organique semble avoir marché du même «pas, insouciante en quelque sorte de ces accidents de l’é- « corce terrestre qui, quelque grands qu’ils nous paraissent, . » « ont été cependant trop faibles pour l'atteindre, trop limités «pour troubler ses lois.

… «Si, d'une part, les données géométriques, accumulées ….« chaque jour, puis fécondées et systématisées par de sérieuses méditations et d’élégantes formules, viennent ouvrir un «nouvel et vaste horizon aux spéculations les plus élevées sur « Ja physique du globe, de l’autre les données paléontolo- « giques se multiplient également, et, sans suivre une direction parallèle et D bob. viennent prouver l'indépendance générale des deux ordres de phénomènes. Or les « résultats paléontologiques paraissent être ceux dont la con-

« lation des dépôts “e l'espace et leurs différences dans le temps. ;

« Sans doute des soulèvements et des abaissements fort “% lents de portions plus où moins étendues du fond des mers, «des changements de direction des-courants, modifiant la —« température et les sédiments, ainsi que d’autres causes lo- $ « cales extérieures qui agissent encore sous nos yeux, quoique «difficilement Meinbles, vu le peu de durée des termes r de comparaison dont nous disposons, ont ee des Lo

{ .« avait pas eu un principe indépetidant de ces mêmes causes

“« séculaires, il en serait résulté, comme des causes instan- “a tanées dont nous venons de parler, que les familles, les

« niment par des déplacements ou migrations, tantôt sur un « point, tantôt sur un autre, et, comme depuis le premier dé- « veloppement de l'organisme il y a toujours eu des eaux à la … « surface du globe, les familles, les genres et les espèces n'au- … « raient pas été successivement remplacés dans le même ordre, « et pour ainsi dire en même temps, de telle sorte qu'à un moment donné les diverses mers nourrissaient des animaux

« comparables.

« Il semble donc, en résumé, que les phénomiess Nid « siques, soit lents et graduels, soit brusques et d'une grande « énergie, qui n’ont cessé de modifier le relief de la terre, «ayant été locaux, irréguliers et accidentels, ont amené } « parmi les êtres organisés des changements très-bornés aussi, ï « dont on peut souvent tracer encore les: limites et déter: 1 « miner le plus ou moins d'importance, mais qu'ils wont | « pu être la cause des modifications continues, régulières et | « générales qu'ont éprouvées ces mêmes êtres depuis les pre- 4. « miers âges géologiques jusqu'à nous, qui voyons se dé-M, « velopper, non pas sans doute le dernier terme de cette « longue série, mais celui que l'accroissement particulier de « ! « l'espèce humaine devait caractériser. »

Classification Enfin la dernière sorte de classification, qui sans doute doi’, | méthodique. tre regardée comme l'expression la plus approchée de la vé= rilé,-est celle dans laquelle on emploie, non pas tel ou tel principe à l'exclusion de tel autre, mais tous les éléments. fournis par l'examen direct du sol. Ces classifications apportent avec elles, comme preuve de leur exactitude, des coupes strati=" graphiques'naturellès, nombreuses, détaillées, verticales et ho= rizontales, indiquant les r rapports des couches d'un pays pris comme terme de comparaison, puis des cartes géologiques montrant l'étendue superficielle des divisions établies par les coupes, et en dernier lieu des listes de fossiles indiquant Leur L: distribution dans chaque couche, et par conséquent la nature * et l'importance des rapports de celles-ci, de même que les motifs qui doivent déterminer le déolbge | à les réunir ou à les 4 | séparer. C’est ce qu'on pourrait appeler, pour suivre le même

ME 7: à S'en HD Le

CLASSIFICATION GÉOLOGIQUE. te . 443

de comparaison, la classification méthodique ou l'histoire ue et philosophique de la terre.

: sprl toute —. géologique établie sur un

e ou biens: restera toujours ineomylèté en un t ou en un autre de ses applications.

Les quatre divisions que nous avons vues établies d'abord, dans la série géologique des terrains, devinrent bientôt insuffi- Santes par suite des recherches multipliées qui obligèrent d'y introduire des sous-divisions de plus en plus nombreuses, de sorte que les mots terrains primitifs, de transition, icbondihe ct tertiaire ne durent plus être regardés que comme des cadres ; ot divisions de premier ordre que l'on pouvait conserver sans inconvénient, parce qu'ils permettaient autant de sous-divins que l'exigeaient les besoins des nouvelles découvertes. - En laissant ici de côté les roches dites primitives, soit grani- Classification dides, soit porphyroïdes ou schisteuses, toujours plus ou moins “nee cmistallines, les produits ignés de divers âges, et ne considérant e les roches d'origine sédimentaire, cértaines, renfermant ou n des débris organiques, on peut disposerces aitu soitsur ie seule colonne, les unes au-dessous des autres en série coniinue dont tous les termes sont supposés égaux, soit au contraire nies ou associées suivant leurs rapports naturels. Ces associaons sont sous-divisées elles-mêmes tantôt sur un point, tantôt r un autre, d'après leurs caractères stratigraphiques, pétroraphiques ou paléontologiques prédominants. Cette dernière disposition dichotomique des terrains en divisions de second # ordre appelée formations, puis de celles-ci en groupes et de ces derniers en étages, établit avec les classifications des autres « sciences naturelles une analogie d'accord avec les faits et qui - ne force aucune des tone observées dans des pays diffé- “rents. En outre, l'introduction d’un nouveau terme à tel ou * tel niveau ne éiribe rien à l’ensemble du reste, tandis que dans une série linéaire il trouble toute la sie, oi au-dessus, soit

gérant l'importance des fossiles aux dépens de tous les autres 3 caractères et sans s’apercevoir qu'il donnait de la série géologique, non pas une représentation naturelle ni méthodique, « mais une véritable caricature dans laquelle la butte Mont: : martre par exemple, se trouve égaler le mont-Blanc ou, ce qui \ revient au même, le calcaire grossier de Paris représente | une unité aussi bien que le système carbonifère ou le système | silurien.

Les anciennes classifications de MM. A. Boué, Alex. Bron-. gniart, d'Omalius d'Halloy, Conybeare, de la Bèche, Lyell, etc., reposent toutes sur le principe’ dichotomique, comme celles de la carte géologique de la France, de la nouvelle carte géolo-m gique d'Angleterre, des cartes ds l’Allemagne, de PAmérique du Nord, etc. C’est aussi celle que nous avons adoptée nous-même depuis longtemps, et que nous n° avons aujourd’hui : aucun molif pour changer.

£ al doline CRE LR RÉ 4

$ 2. Nomenclature ou terminologie,

Lu

de

De même que nous venons d'indiquer les principes sur lésquels « reposent les différentes classifications géologiques, de même nous dirons ici quelques mots des nomenclatures ou terminologies destinées à les exprimer et qui sont encore plus variées. «

«Au moyen âge, avons-nous dit (1), la chimie naissante, Î «sous le nom d’alchimie, avait donné aux métaux les noms « des dieux de la my hé. et l'astronomie les avait reportés « dans le ciel pour désigner les planètes’et les constellations ; « de même aussi les premiers géologues classificateurs voulu- à « rent faire descendre une seconde fois tout l’Olympe sur la « terre. Mais le temps des allégories est passé ; laissons le vieux E. « Saturne ainsi que ses chtis et leur gracieux cortége de « nymphes et de tritons; une science dans l’âge mür doit « éviter. d'employer des expressions snbiliqute quelque in- ". « génieuses qu'elles soient. »

(1) Hist. des progrès de la géologie, vol. I, Introduction, p. xvn; 1847.

s avons vu qu'à la fin du dernier siècle les deux partis mb «+

divisaient la géologie théorique s'étaient rangés, l’un-sous terminologies

ptre de Pluton et adoptait aussi le patronage de Vulcain,

tre sous le trident de Neptune. Par suite on avait donné et

donne encore le nom de roches plutoniennes ou vulea-

mes à celles dont on attribuait l’origine au feu, et le nom

le roches neptuniennes à celles qui se sont déposées sous les

Caux. Mais ce fut plus tard qu’Alex. Brongniart, convoquant

ee r ainsi dire tout l’Olympe à ses travaux de paléontologie et

» géologie et parcourant en divers sens le Jardin des racines

qjrecques, donna la nomenclature à la fois la plus mythologique

ct la plus hellénique. Ces emprunts faits à un autre ordre d'idées

et à une langue ancienne ne pouvaient servir que pour les di-

“visions de premier, de second et de troisième ordre; pour les d'un moindre degré, mais les plus importantes, parce :

elles étaient les plus réelles, il fallait en revenir'aux dénomi-

ations vulgaires, minéralogiques, pétrographiques ou autres,

déjà consacrées, de sorte que le cadre seul était empreint

une certaine harmonie par ses éléments étrangers à la

once. Tout le reste était parfaitement discordant et hété-

gène, écueil contre lequel sont aussi venues échouer toutes

3 tentatives faites depuis. Cette terminologie, un peu pré-

tentieuse, eut en France un petit nombre d’imitateurs contem- .

ôrains, mais au dehors elle n’eut aucun succès.

| … Les terminologies formées seulement de racines grecques, “dans des vues systématiques d'harmonie, de consonnance des

mots employés soit dans le sens propre, soit dans un sens

iguré, avec tout autant de prétentions à la symétrie, ne sont ni

plus heureuses, ni plus exactes, ni plus commodes. Elles intro-

… duisent sans aucune nécessité, dans la science, des mots d’une

. langue où l'on n’en trouve aucun qui s’y rattache ou qui ait ja-

mais été employé-dans le sens qn’on lui attribue. Les géologues

4 “anglais ne sont pas, à cet égard, restés en arrière de ceux du con-

; de leurs études classiques dans le domaine de la géologie. … Vers 1830, sir Ch. Lyell, persuadé que le terrain tertiaire

représentait une période qui n’avait rien de commun avec tout ce qui l'avait précédé, en considéra la partie inférieure comme ù l'aurore d’un nouveau jour et lui imposa le nom d'éocène (aurore récente); sa partie moyenne reçut le nom de miocène ou « de moins récente, et la partie supérieure celui de pliocène ou plus récente. Le sens de ces expressions était aussi en rapport | avec la proportion supposée des espèces de coquilles fossiles, qui 4 dans chacune de ces trois divisions avaient encore leurs analogues « vivants. Mais l’un des inconvénients de cette nomenclature par” tielle s’est bientôt révélé ; elle s’est trouvée incomplète ; des dépôts plus récents encore ont été reconnus; il a fallu dédouræ 4 blér lemot pliocène et forger les expressions hybrides de vieux pliocène, de nouveau pliocène, en les couronnant d'un post- pliocène, qui toutes répugnent au bon sens comme au bon … goût. D'ailleurs où était l'utilité d’une prétendue nomenclature systématique qui ne se rattache à rien de ce qui est au-dessous, et nesert qu’à rendre plus choquante ou plus hétérogène encore la classification générale dans laquelle on l'inetel ensuite. … L C'est aussi en Angleterre ou du moins par un célèbre géologue de ce pays, sir R. [. Murchison, que le mot axoïque Je pourvu ou privé d'animaux) a été ste en l’appliquant aux. roches sédimentaires les plus anciennes dans lesquelles on n’'a-« . vait pas trouvé de fossiles. Mais d’abord ces roches pouvient À 1 renfermer des plantes, ce qui rendait le sens du mot simon inexact, du moins contraire à à l'idée qu'on y attache générale ment; ensuite il était possible qu'ont vint à y découvrir des restes d'animaux, et alors il devenait complétement faux; enfin, < uné expression impliquant un taractère négatif, qui peut ces- À ser d'être vrai d'un moment à l’autre, et qui en outre peut Ë

s'appliquer avec tout autant de raison à une roche d'un âge . quelconque, ne peut pas être assignée à un système de couche en particulier sous peine de énfosion ou d'erreur manifeste. M Mais M. Dana (1) a poussé plus toin à cet égard le dédain des toute logique car il dit : The term « azoic » as here used im"

(1) Manual of Geology, p. 145; 1863.

ües absence of life but not necessarily of the lowest grades, posant d’abord que l'expression azoïque signifie absence la vie, et admettant ensuite la possibilité que des organismes inférieurs, soit végétaux, soit animaux aient existé pendant ces dépôts axoïques. D'ailleurs on peut dire, en principe, qu'un caractère négatif est toujours mauvais, puisque c’est l'absence 1 mime dé caractère.

Un mot qui a prévalu aussi, appuyé sur l'autorité de Pémi- - nent auteur du système silurien, est celui de palæozoïque (ani- » muux anciens, et non organismes ou êtres anciens, comme on le traduit quelquefois). Cet adjectif ajouté au mot terrain comprend l’ensemble des dépôts que nous continuons de désigner par l’expression de terrain de transition ou intermédiaire. Tout adjectif, pour être admis dans une nomenclature, doit pouvoir être joint aux divers substantifs qu’elle renferme ou peut renfermer ; or, si l’on peut dire une roche ou une couche L palæozoique, c'est-à-dire renfermant des animaux anciens, on — ne peut pas dire une plante palæozoïque; ce serait un non-sens: or, la flore en général, comme tous les végétaux en particulier du terrain de transition, se frouve dans ce cas.

…. M.J. Philips, adoptant le même mot et voulant rendre plus …— uniformes les autres grandes divisions, compléta la série dans le même sens en proposant le mot mésozoïique (animaux. de milieu) au lieu de secondaire, et celui de cainozoïque (animaux récents) au lieu de tertiaire, que M. Dana a changé récemment —…. en cénoxoique. Or, ces mots sonl’sujets à la même objection … que palæozoique, parce qu'ils ne sont pas applicables aux restes des végétaux de ces deux terrains et qu'on ne peut pas … plus dire une plante des animaux récents qu'une plante des animaux anciens; aussi ont-ils été changés par Bronn en pulæolithique, mésolithique et cénolithique, qui sont certainement plus exacts dans l'application.

En Allemagne, indépendamment des dénominations locales et suffisamment justifiées que nous y avons vues naître, on a introduit plus récemment les mots oligocène et névgène, le preiier appliqué par M. Beyrich à la base du terrain tertiaire

De

moyen, le second par les géologues de Vienne par opposition à éocène, ce qui est au-dessus de cette dernière formation et qui

se divise en ancien et nouveau néogène (älteren und jüngeren

neogenen Bildungen, Naum.). C'est le néocène, Bronn.

En résumé, on voit que ces essais de terminologie avec des racines grecques n’ont pas été faits avec toute l'attention nécessaire pour entrer dans un travail scientifique, méthodique et ra-

‘tionnel, où chaque mot doit exprimer nettement la pensée, être

toujours à sa place et construit suivant les règles de la grammaire. Lors même que ceux que nous venons de rappeler auraient ces avantages, ils seraient encore inutiles, puisqu'ils ne font qu'augmenter le nombre des synonymes qui existent déjà, et accroître la confusion sans remédier à aucun des i inconvénients actuels (1).

L'un des plus éminents géologues des États-Unis, M. H. D'Rogers, a divisé.en quinze parties la série des dépôts de transition de la Pennsylvanie en leur assignant des noms qui mdiquent les divers moments de la journée ou le cours du soleil depuis primal, auroral, matinal, levant, surgent, etc., jusqu’à seral, qui désigne le terrain houiller; de sorte que, dans cette nomenclature allégorique, la plus luxuriante végétation qui ait peutêtre jamais couvert la terre aurait vécu précisément après le -coucher du soleil.

Les terminologies dans lesquelles on emploie des noms de lieux pour ngder certains termes de la série géologique sont sans doute nréférables aux nomenclatures MYOPNERRS grec-

(1) On peut citer, comme un exemple de cette logomachie polyglotte, l’ensemble de dépôts que nous continuons à désigner sous le nom de formation tertiaire moyenne, et dans lequel on peut établir toutes les divisions qu'exige chique localité. La formation miocène, simple d’abord, pour M. Lyell, se divisa bientôt en inférieure, moyenne et supérieure; pour ses

successeurs, elle représente les étages tongrien et falunien d’Alc. d'Or

bigny, dont l’un devient l'oligocène pour M. Beyrich, l’autre restant mio-

. cène. Ce dernier se transforme, pour un géologue suisse, en Tongrien,

Aquitanien, Mayencien, Helvétien et OŒEningien. Les mêmes dépôts ont été compris aussi dans les dénominations de mollasse, de néogène, de néocène, et ainsi de suite.

et allégoriques, pourvu que ces noms de pays nes “appli t qu’ à des divisions ou sous-divisions d’une certaine imjortan e et qui n'auraient pas encore été désignées autrement; js, comme on l'a dit depuis longtemps, les expressions les s insignifiantes sont souvent les meilleures.

Lux inconvénients que nous avons déjà signalés dans les sifications linéaires, il s’en joint ue un autre qui sulte de ce que à duo terme de la série, désigné par une D rtion locale ou autre, on ajoute un numéro d'ordre de 1 à.æ, ce qui empêche toute intercalation ultérieure d’un nouveau terme dans la série, sans déranger la numération de eux qui sont au-dessus ou au-dessous. La FT cation proposée jar Ale. d'Orbigny en est un exemple: Il en est de même des nomenclatures alphabétiques dans lesquelles les divisions sont signées par des lettres au lieu de chiffres, ainsi que l'a fait I + Barrande pour les terrains anciens de la Pobiéme: Car aucun ouveau terme ne pu être inséré non plus entre deux lettres consécutives sans qu’on ait recours à ces artifices de notation, ex posants ou autres, qui jettent de suite de la confusion dans la rminologie générale et sont une cause fréquente d'erreurs. D ailleurs, si une classification est étendue et un peu détaillée, “le exigera plus de signes qu'il n'y a de lettres dans l'alphabet Le le même inconvénient se reproduira.

fi La disposition dichotomique que nous avons vue généralement adoptée et avec toute raison exige encore que l'on se Tende compte de la valeur et du sens des mots qui expriment les liverses associations de sujets, sans quoi il en résulte une pen ou des non-sens fort étranges, comme ceux-ci, ‘que us trouvons dans le tableau du Manuel de M. Lyell (1). * | La série des couches fossilifères y est divisée en deux grandes élasses : Palæozoïque et Néozoïique (animaux anciens, animaux Dr: on doit supposer qu'il y a un substintif sous-enendu : formation ou terrain renfermant des.…..). Si nous considérons seulement le terrain néozoïque, nous verrons qu’il

; {1)° Manuel de Géologie élémentaire, trad. française, vol. H, p. 175, 1856.

se divise en mésozoique et cainozoïque, c'est-à-dire que le terrain renfermant des animaux nouveaux se divise en deux autres termes, l'un à animaux moyens, l'autre à animaux récents. Ce terme à animaux récents comprend à son tour purs termes, désignés par de simples adjectifs : éocène, aurore récente ; miocène, moins: récente; pliocène, plus récente, et posttertiaire; enfin, ces quatre termes en renferment huit autres; qui sont les huit premières unités géologiques de la série, et composés de ces mêmes mots auxquels sont ajoutés, soit avant,

soit après, une préposition ou des adjectifs qui pr leur âge relatif ou leur position relative.

Conçoit-on une succession de mots dans laquelle aucun d'eux n'est compris dans celui qui le précède ou qui le suit,’ et q sont associés de manière à ne présenter aucun sens lorsqu'on vient à les mettre les uns au bout des autres pour saisir leurs rapports. Que dirait-on d’un botaniste ou d’un zoologiste qui remplacérait les mots classe, ordre, famille, genre et espèce par des expressions sans aucune relation quant à leur sens propre, ni quant à leur sens figuré, et qui ne présentéraient aucun ordre les uns relativement aux autres ? ;

Le Traité dé Géognosie de M. F. Naumann, précieux par le choix comme par le nombre des matériaux qui y sont cons densés, est aussi le plus complet que la science possède relati vement à la classification et à la terminologie ; ou pourrait même dire qu'il est trop complet, car, äprès avoir conservé comme base générale celle de Werner et laissé dominer d tout le cours de l'ouvrage la nomenclature allemande dont les éléments ont été introduits successivement, l'auteur y a ajouté un certain nombre de dénominations nouvelles qui lui sont pr pres et a employé, en traitant des pays étrangers à 'Allemagné celles qui y ont été proposées à diverses époques; de sorte qu le Lehrbuch der Geognosie représente en réalité toutes les clas sifications et les nomenclatures de quelque importance int® duites dans la science depuis quatre-vingts ans (1).

(1) Nous avons, il est vrai, suivi cette marche dans quelques parti os €

‘est point, on le conçoit, résoudre la question, c’est l'ér. Quoique le savant professeur ait procédé avec beaucoup

nf ion dans l'énumération des faits, qu'il ait comparé avec iiment de soin les divers horizons partout où ils ont été si-

is, il n’en doit pas moins résulter pour les élèves, auxquels

vre est naturellement destiné, les plus grandes difficultés à

ivre la description de chaque sujet qui change de nom en

passant d'une région dans une autre. Le géologue instruit lira sans doute l'ouvrage de M. Naumann avec beaucoup d'intérêt et de fruit, mais cela ne suffit pas; un traité a une autre mission qu'il ne peut äccomplir qu’à la condition d’être simple et air dans son style, méthodique.et naturel dans l'arrangement des mic el des faits (1 hs 24

Histoire & progrès de la géologie; mais, outre que cela nous est arrivé ès-rarement, notre excuse se trouvait dans le but et la nature même de re travail,

| Remarquons en passant que la plupart des traités de géologie sont és sous deux influences qui n'ont rien d éclectique et qui les rendent génére alement inférieurs à ceux des autres sciences. Ils sont écrits suivant

is idées ou la direction particulière des études de l’auteur, puis d'après les aractères géologiques dominant: des.pays où ils sont publiés. C’est ainsi qu'un traité de géologie italien, suisse, allemand, belge, français, espagnol, anglais ou américain portera l'empreinte du pays où il est né, et cela au délriment de la science des autres parties du globe; il est destiné à l'usage telle ou telle localité et à répandre les opinions ou les découvertes perelles de l'auteur et dé ses amis. Nous pourrions citer bon nombre lexemples de ces soi-disant Traités, Manuels, ete., où ce petit système est Dussé jusqu'à ses dernières limites, où la surface de la terre est absorbée dans description sommaire de quelques centaines de myriamètres carrés et où la ence des géologues des cinq parties du monde se trouve concentrée dans une = seule tête, celle de l’auteur, Nous ajouterons, pour ne pas cesser d'être juste, que, relativement aux Trüités de géolugie et eu égard à l'état général de la Science, la France est aujourd'hui au-dessous de ce qu’elle était il y a vingt- L inq et trente ans, et qu'elle ést fort en arrière de ce qui a été publié dans - ces derniers temps en Allemagne, en Angleterre ét en Amérique. Il va sans dire qu'il n’est point ici question de ces productions hybrides, … si nombreuses de nos jours, dont les auteurs, sans avoir fait aucune étude P atique sérieuse des sciences dont ils parlent, montrent néanmoins une nce qui impose aux lecteurs : peu instruits sur ces matières et répan— nt ainsi des idées fausses, souvent contradictoires ou incomplètes.

Termino'ogie adoptée.

La diversité des points de vue a sans doute de graves inconvénients, comme on vient de le dire, mais chacun d'eux repose au moins sur une donnée scientifique dans chaque sorte de classification, tandis qu’il ÿ a une source d'erreurs qui n'aréel- « lement aucune excuse possible. Elle consiste à se servir tantôt « d'expressions et de mots différents, mais non équivalents ni | synonymes, si ce n’est peut-être dans la pensée de l'auteur, | pour désigner une même chose ou une même idée, d'ailleurs bien déterminée, tantôt de la même expression ou du même mot pour des choses ou.des ordres d’idées tout à fait distincts.

Nous prendrons pour exemple le mot terrain, qui est un de céux dont on a.le plus étrangement abusé. Ainsi, dans le même M ouvrage, on lira tantôt le terrain jurassique, tantôt la forma- | tion jurassique; plus loin, le terrain secondaire, puis le-terrain « corallien, et enfin ce même mot appliqué à une couche acciden-. telle de quelques mètres d'épaisseur et de quelques kilomètres d'étendue. Plusieurs personnes RIRES) le pluriel et disent … les terrains jurassiques, ce qui n’a plus de sens. Nous pourrions M en citer enfin qui, après avoir divisé le terrain jurassique en formations, et les formations en étages, subdivisent de nouveau « ces étages en terrains! Que penserait-on de l'esprit philosophique d'un z0ologiste ou d’un botaniste qui se servirait du mot « classe, tantôt au tions tantôt au singulier, ici dans son aCception la plus large, là pour les mots ordre, famille, genre èt même espèce, et qui dirait indifféremment les ordres des qua drumanes, les ordres des chéiroptères, ete., ou bien la classe des mollusques, l'ordre des brachiopodes, le genre Térébratule« et la classe de la Terebratula biplicata? On voit combien sont méconnus par les géologues les pr incipes les plus élémentaires . de la méthode, puisqu'on donnerait ainsi à une fraction, quel = quefois infiniment petite, non-seulement la même valeur qu'à l'unité, mais encore qu'à un multiple de l'unité. ne.

Le bise géologique ne semble pas devoir prétendre des è longtemps à à la régularité systématique des terminologies 200l0= \ giques et Hhinniques, étant composé de mots tirés de la plu= part des langues modernes, de noms de localités, d'expressions

purs die. dindbl Mie, LS

niques ou même populaires, sans étymologie connue, et ne pourraient être remplacés par d’autres sans de graves nvénients. Aussi nous sommes-nous borné à faire un choix: s ce qui existe déjà et à rendre la nomenclature la plus ple possible en employant les mots les plus usités, les plus gaires même, soit français, soit étrangers, ou techniques, rejetant la plupart des expressions tirées de la mythologie ou “des langues anciennes, les associations hybrides de prépositions : \ latines avec des noms modernes, les adjectifs dérivés de sub- stantifs, les substantifs formés à leur tour aux dépens des adà jectifs, et la plupart de ces.mots introduits chaque; jour sans … nécessité, puis adoptés sans réflexion.

Aussi pourrions-nous dire avec un savant botaniste qui con- “tinue noblement le nom glorieux qu'il porte : « Une satisfaction que j'ai éprouvée a été de n’introduire aucun terme nouveau. - « Bien plus, il m'a été possible de renoncer sans inconvénient L « à deux ou trois expressions techniques dont je m'étais servi a autrefois, et je l'ai regardé comme un progrès (1). »

…— Nos divisions principales se rapporteront aux mots roche, terrain, formation, groupe'et étage, qui auront chacun un sens ixe et déterminé, indiquant des sous-divisions de moins en Moins importantes. Les mots assise, couche ou nappe, banc ou “strate et lit exprimeront de même des sous-divisions du mot “étage. Afin d'éviter des répétitions trop fréquentes, le mot époie sera synonyme de terrain, ou employé dans un sens plus “restreint pour désigner le temps pendant lequel s’est formé un cnsemble de couches déterminées; il en sera de même du mot “série. Système et période seront synonymes de formation. Le “mot dépôt sera pris dans une acception générale pour désigner - la réunion des couchés qui se sont produites pendant une éposque, une période, ou bien dans ün espace limité.

« En résumé, dans cette nomenclature, l'écorce minérale du globe comprend deux classes de roches : les roches sédimen-

(0 Alph. de Candolle, me CARS raisonnée, vol. I, préface, . xvi; 1859.