Neu flætz (roches tertiaires

Werner appliqua le nom de géognosie à l'étude directe et

positive des roches ou des couches de la terre, laissant celui

de géologie à la partie spéculative ou théorique où allaient …

s’égarer tant d’esprits de ce temps-là.

Comme Lehmann, Werner, qui n'avait guère étudié que la Saxe, établit son système sur des bases trop étroites, avec des connaissances de géognosie géographique trop restreintes ; aussi croyait-il que presque toutes les roches s'étaient formées dans l’eau, d'où le nom de neptunistes donné à ses élèves, par opposition à ceux de vulcanistes et de plutonistes, donnés aux disciples d'Hutton, géologue écossais qui attribuait au contraire au feu l'origine et la consolidation de la pe a des roches.

sont, comme nos plus simples idées, le reflet de la somme de nos connaissances et en rapport avec la nature des objets que nous avons sous les yeux ; c’est de pareils écarts que l'histoire de la science doit nous garantir, parce qu’elle nous force malgré nous à sortir du cercle de nos propres pensées, du champ toujours restreint de nos études personnelles, et qu'elle agrandit, par suite, l'horizon de nos recherches comme de-nos spéculations, en même temps qu’elle rectifie nos dédrictions par des comparaisons auxquelles nous n’aurions pas songé sans cela.

On à attribué à Wevnef ce principe qui guide les mineurs dans leurs travaux : savoir, que, dans un même district, tous

Toujours, on le voit, nos théories sur les plus grands sujets

es filons de même nature doivent leur origine à des fentes

‘a èles entre elles, ouvertes en même temps, remplies en- Le durant une même période et par les mêmes substances “ninérales. Ce principe devait être le germe d'une théorie qui à eu du retentissement par son application aux grandes disloca- | Lt ns de l'écorce terrestre. Si, en effet, toutes les dislocations qui

“ont produit des chaînes de montagnes et qui sont parallèles

- étaient contemporaines, l’âge des chaînes s’en déduirait natu- - rellement; mais l'on sait aujourd’hui que les dislocations se sont produites avec la mème direction, dans le même espace, à | des époques très-différentes, et le principe, dans son applica- 1 | tion générale, a dû perdre *Aghs importance. . Dans sa nouvelle théorie de l origine des filons (1), Werner 1 is celle de Lehmann, et peut-être trouverions-nous là ax explication de ce que nous “el tout à l'heure; mais si cette # dernière, qui consistait à considérer tous les Le comme les i ‘ramifications d’ un tronc principal placé vers le centre de la terre, n’était pas irréprochable quant à la forme, elle était à cependant plus. vraie en principe que celle de Werner, qui fait opérer le remplissage de tous les filons par en haut et n’admet - pas que leurs substances aient été dissoutes dans un liquide | et soient le résultat d'un précipité chimique.

L'un des grands avantages de Werner, c’est d’avoir fondé une école dont les élèves appliquaient les principes partout, et * rapportaient ce qu'ils voyaient à ces mêmes principes, non … dl'unemanière absolue, mais en les modifiant avec intelligence, » suivant les résultats de leurs propres observations, ce qui obviait aux inconvénients d’une subordination trop exclusive à la pa- … role du maître, et ce qui leur était d'autant plus facile que » ces principes n'étaient pas écrits. De Humboldt, de Buch, de Charpentier, d'Aubuisson, de Schlotheim, Hoffmann, Eslinger 4 el aujourd’hui leurs continuateurs à Freyberg appartiennent à » cette école, qu'ils ont contribué à illustrer. Loin de se faire

(1) Neue Theorievon der Entstehung der Günge, in-12. Freyberg, 1791. — Traduct, française, in-8, 1802,

les défenseurs obstinés des idées du professeur, c'étaient des esprits élevés qui s'en séparaient dès qu'elles ne leur paraissaient plus fondées sur la nature des choses, et ce fut encore un bonheur bien rare pour Werner que d'avoir eu pour disciples des hommes aussi éminents qui n’ont ainsi propagé que ce qu'il y avait de vrai dans ses idées, sans insister jamais sur celles qui étaient fausses.

Si maintenant nous réunissons ensemble Lehmann, Fuéhsel et Werner comme les représentants d'une même école positive et pratique, fondée sur l'observation attentive et la éomparaison des faits, nous reconnaïîtrons que, dans la seconde moitié du xvi siècle, cette petite région de l'Allemagne centrale qui avait été le champ de leurs travaux était entrée dans la véritable voie de la géologie stratigraphique, tandis que dans le même temps nous avons déjà vu et nous verrons en * core des hommes, de mérite sans doute, mais qui n'étaient pas éclairés par les mêmes principes, marcher presque au hasard, chacun de leur côté, sans méthode commune, sans base’à laquelle leurs recherches pussent être rapportées et coordonnées, et, par conséquent, sans résultats effectifs pour l'édification d’une science qu'ils cultivaient avec plus de dévouement que de réflexion.

iconographes Parmi les iconographes qui, dans le nord et le centre de oo. l'Allemagne, ont contribué à faire connaître les corps organigraphes. sés fossiles de ce pays, nous citerons d’abord Valerius Cor- Saxe. dus dont le recueil de fossiles remonte à 1564, puis Jean Kentmann (1), qui a donné le catalogue de ceux que l’on trouve particulièrement dans la Misnie, aux environs de Dresde, ‘et dans quelques pays voisins. Lorsqu’en 1696 on découvrit un squelette d'Éléphant, presque entier, près de Burg-Tonna, non loin d’Erford (Erfurt) en Thuringe, le collége des médecins de Gotha n’hésita pas à déclarer que c’était un jeu de la nature et qu'il s’en formait de semblables dans la terre; mais G. E. Ten-

(1) Nomenclaturæ rerum fossilium, etc. ({n opere de fossilibus a Conr. Gesner colleclo et edito. Tiguri, 1565.)

el (4) s'attacha à prouver le contraire et une polémique très-

à : doit ensuite à divers auteurs des documents de peu d’u- F tilité. aujourd’ hui; tels sont Büttner (6), dont l'ouvrage con- F tient tout un système sur le déluge, ses causes et ses effets :

FA he planches qui l’accompagnent représentent des poissons,

1 es reptiles et des plantes fossiles de certaines parties de l’AI- 1e, avec de véritables ludi, pris pour des Corps Orga- nisés; puis G. Fr. Mylius (7), none (8), Valentin Alberti (9) ; e y (10), qui décrit, sous le nom de Gryphite pétrifiée, le 1 premier Productus nas dans le zechstein de Géra. Ce fut . Moccasion d’une discussion très-vive entre lui et Schreiber, qui … pérsistait à regarder ces corps comme des jeux de la nature.

- Un peu auparavant, Schüttie (11) avait publié une courte des- * cription des fossiles et des minéraux des alentours d'Iéna,

(1) Emistola de sceleto brune Tonne nuper effosso, in-8. lene, ; 1696. —Transact. Philos., vol. XIX, p. 157. — Éd. allem, Gotha. — Vox. Bourguet, Traité des pétrifications, p.455, où l’auteur ajoute d’autres do- » cuments sur le même sujet et signale d’autres ossements semblables. (2) Voy. pour les détails de cette discussion Knorr et Walch, vol. IN, p.182.

L (3) Miscellanea berolinensia, p. 99, fig. 24, 25, 1710.

(4) Lettre à Woodward, Acta eruditorum, p.188, pl. 2. Lips, 1718.

.. (>) Dans son traité de Cupro, pl. 2. (Opera philosophica et mineralia, 3,vol. avec pl. Dresde, 1734.)

- (6) Rudera diluvii testes, etc., in-4. Leipzig, 1710.

D. (7) Memorubilia Saxoniæ subterraneæ, part. I. Leipzig, in-4, 1709; part. I, 1748. — Chr. Mylius, Von einigen Versieinerungen um Leiprig. (8) Sachsenlandes natur. Historie, ete., in-8. Pirna et Dresde, 1723. (9) Dissert. physica de figuris variarum rerum in lapidibus et spe-

Ciatim fossilibus comitatäs Mansfeldici, in-4. Leipzig, 1775.

(10) Récréations physiques de Berlin, p. 615, 1745.

(11) Oryctographia lenensis, sive fossilium el mineralium in agro lenensi brevissima descriptio, in-8. Leipzig, 1720.

Région Hercynieune.

Hebenstreit (1) a traité des pierres figurées des environs de |

Leipzig; Gehler (2) a publié un programme de quelques-unes des pétrifications les plus rares du même pays, Leske un voyage en Saxe relatif à l'histoire naturelle, et, plus récemment, les recherches de Freiesleben (5), quoique particulièrement En. niques et celles de Liebenroth (4) n'ont pas laissé, ainsi que quelques autres plus or yetopnostIques que paléontologiques de prouver l'intérêt qu’on attachait aux fossiles. On trouve surtout dans le second ouvrage de Freiesleben des détails intéressants sur les schistes cuivreux. gs

La région qui s'étend au nord du Harz, le Hanovre, le Brunswick etla principauté de Quedlinburg, n’ont pas été non plus

stériles en productions relatives aux fossiles. Dès 1669, JLack-

(1) De Lapidibus figuratis agri Lipsiensis (Act. acad...natur. Gurios. vol. IV, p. 555). — Museum Richterianum. — Historia natur. fossilium, in-4. Leipzig, 1754.

(2) Programma de quibusdam rarioribus agri Lipsiensis pelrificatis, |

in-4. Leipzig, 1793.

(3) Beiträge zur miner.Kenntniss von Sachsen, in-8. Freyberg, 1817- -18. — Geogr. Beschreibung des Kupferschiefergebirges, 4 vol. in-8, 1807.

(4) Geogn. Beobachtungen u. Entdeck. in den Gegend von Dresde, in-8. lena, 1812.

Voy. aussi : Schulze, Description des fossiles des environs de Dresde (Nouv. Magas. de Hambourg, art. 35, p. 195; 37, p. 1. — Ibid., ancien, vol. XIX, p. 535, et vol. XV, p. 533). = De Hupsch, Nouvelles découvertes d'hist. nat. de la basse Saxe, in-f°, 1768. — De nombreux mémoires de J. Sam. Schrôter et Em. Walch (Der Naturforscher, vol. I, p. 192, 1774) sur les Nautiles des eñvirons de Weimar; p. 199, sur les Bélemnites; 2° part., p.149, sur les Tortues fossiles: p."157, sur les Crabes; p. 169, sur les Ammonites de Weimar; vol. Il, p. 25, surlesastroïtes et les polypiers. — P. 80, Description de deux Térébratules vivantes, par G. A. Grundlers, probablement la première anatomie que l’on ait donnée de ces brachiopodes. —P. J. Sachs, De miranda lapidum natura impress. cum majore dissert. de cancris et serpentibus petrificatis, in-8. lena, 1664. — Schrôter, Lithologische Beschreibung der Gegenden um Thangelstedt und Reltewitx in dem Weimarischen, in-4. léna, 1768. — Verdion, Von etlichen Versteinerungen um Jüterbogk im sächsischen Churkreise, (Neu. Hamb. Magaz., T8 st., p. 474).—Titius, Gemein. Abhandl., 1 p., p. 374.

ann où Lachmund (1), dans Son Oryctographie des environs d'Hildesheim, a donné un certain nombre de planches repré- …. sentant les restes organiques de ce pays ; Reiskius (2), dans sa longue dissertation historico-physique sur les cornes d'Ammon … du Brunswick, nous présénte un vrai modèle de la manière dont on traitait alors les sujets d'histoire naturelle, c'est-à-dire | . des digressions à l'infini jointes à une érudition creuse, qui semble approfondir tout et remonter à l’origine des rhies pour finir par s'occuper à peine du sujet lui-même. Quant à J: Johnston (5), qui l’avait précédé de quelques années, il ne croyait pas que ces corps fussent de véritables coquilles. Bruckmann (2), Ritter (5\, G. Henning Beherens, dans son Her cynia curiosa (6), Krüger, en traitant des pétrifications de la principauté de Quedlinburg(r), . J. Lerch (8) et J. Schreber (9), en Sloccupant des environs de Hall, et Lehmann, dans ses cu- … riosités naturelles d’'Halberstadt (10) prouvent jusqu’à quel point

les recherches paléontologiques étaient suivies au nord et à l'est de Harz, dans’ cette première moitié du xvin' siècle.

Ballenstedt (11) s’occupait des mêmes études dans l’Elmsgebirge, et C. Bieling (12) a fait connaître les restes des ver-

(1} Oryctographia Hildesheimensis, sive, etc., in-4, 1669.

(2) Exercitatio historico-physica de cornu Hammonis agri Brunhusani et Sanderheimensis lapide quem vulgo Drakenstein nominant. (Ephem. med. Physic. acad. imp. Leop. natur. eur. Déc., II, 7° année, p. 163, 1689.)

… (3) Notitia-regni mineralis, Leipzig, 1661.

(4) Epistola itineratoria sistens catalogum fossilum figuratorum Guelpherbytensium, in-4. Wolffenbüttel, 1737.

(5) Specimen oryctographiæ Calenbergicæ, in-4. Sonderhausen, 1741. — Spec. Il, 1745. — Oryctographia Goslarensis, in-4, 1733. Helmstadt. — Ed. alt. Sonderhus, in-4, 1738.

(6) Hercynia curiosa, in-4. Nordhausen, 1720.

(7) Arch. de Ballenstedt, vol. IE, p. 265.

(8) Oryctographia Halensis, in-8. Halle, 1730.

(9) Lithographia Halensis. Halle, 1759.

(10) Récréations de physique, vol. HN, p. 112.

(41) Arch., vol, IV, p. 44.

(12) Geschichte der Entdeckung, ete., m-4. Wolffenbüttel,

Prusse et provinces Laltiques.