EN AT

| M nt ne SRE

(1) Mém. sur quelques montagnes de la France qui ont été des volcans. — Mém. de l'Acad. r. des sciences pour 1752, p. 27 (publiés en 1756).

amas de pierres ponces noirâtres ou rougeâtres, entassées les unes sur les autres, sans ordre ni liaison. Ces pierres de diverses grosseurs affectent une figure arrondie: Aux deux tiers de la montagne on rencontre des espèces de rochers irréguliers, hérissés de pointes imformes, contournées en tous sens. Ces rochers ressemblent d'autant plus à des scories qu'ils sont d'un rouge obseur où d’un noïr sale etmat; ils sont d'une substance dure et solide et diffèrent en cela des pierres ponces. Dans l’espace qui est entre ces rochers et le sommet de la montagne, on marche de nouveau sur les pierres ponces, et l'on trouve au sommet une pierre cendrée et tendre. Un peu avant d'y arriver, on entre dans un trou large de quelques toises, d’une forme conique et qui approche d’un entonnoir; c’est aussi le nom que l'on donne, ordinairement à la bouche des volcans actuellement enflammés; celui-ci, de même que les rochers de scories, regarde le S.-0. La partie de la montagne qui est au nord'et à l'est m'a paru n'être que de pierres ponces; à l'ouest, les ravins m'ont fait voir des bancs de pierre considérables, imclinés à l'horizon et qui paraissent s'étendre dans toute la hauteur de

« la montagne. C’est de ce côté-à que sont les carrières qui

fournissent la vraie pierre de Volvic: elles sont situées à la base de la montagne et un peu sur son penchant. »

« Le puy de Dôme, dit plus loin Guettard, est, après le mont Dore et le Cantal, la plus haute montagne de l'Auvergne... C'est un cône qui, de même que celui de Volvic, finit en pointe de peu d'étendue, Au nord et au couchant de ce puy sont placés plusieurs autres puys, semblables pour la figure à celui-ci, mais beaucoup moins hauts, quoi qu'ils le soient encore beaucoup si on les compare aux montagnes des environs de Paris. Ces différents cônes sont placés sur le corps de la montagne comme sur une base commune... Le puy de Dôme n’est qu'une masse de matière qui n’annonce que les

« effets terribles du feu le plus violent et capable de mettre les

corps les plus durs en une fusion telle qu'ils ne sont plus qu'un verre grossier ou une espèce de mâchefer qui a pris

Ÿ= E id

férentes figures et qui est plus ou moins pesant. Il ne me fubpas difficile de reconnaître d'abord que le puy de Dôme, ainsi que la montagne de Volvic, avait été autrefois un volcan; out l'annonce; dans les endroits qui ne sont point couverts plantes et d'arbres, on ne marche que parmi des pierres bponces, sur des quartiers de laves ou de lavanges, et dans une & espèce de gravier ou de sable formé par une sorte de mâche- « fer et par de très-petiles pierres ponces mêlées de cendres, » | «::.. J'avais trouvé un entonnoir au sommet du puy de « « Dôme, et, comme ce pic domine les pics voisins, j'avais observé “« que vers le sommet de chaque pic il y avait une cavité dont «le fond était moins large que l’ouverture, et que je pensais p être l’entonnoir ou la bouche du volcan... Je fus d'autant « plus confirmé dans cette idée que M. Ozy, apothicaire de «Clermont, fort versé dans l'histoire naturelle, qui avait bien cyoulu m'accompagner, m'assura qu'il avait plus d’une fois «parcouru presque toutes ces montagnes, et que je trouverais “partout une même structure etles mêmes matières, qu'il mavoua ingénument n'avoir jamais reconnues pour ce … «qu’elles étaient. »

—Guettard reproduit ici une lettre que, sur sa demande, ce même Ozy lui avait adressée plus tard, et relative au nombre de es cônes ou pics, parmi lesquels il signale surtout les puys de Pariou, Cachan, Graveneire, ete.

En visitant le mont Dore, Guettard ne reconnut pas d'abord d'une manière aussi positive que les roches aient brûlé comme “au puy de Dôme et à Volvie, et n’en fut frappé qu'au Capucin; “cependant, dit-il, si je n’ai pas trouvé des vestiges de volcan «en aussi grande quantité, cela vient en grande partie de ce « que le mont Dore est plus couvert de végétation. : « La pointe appelée particulièrement le mont Dore (c'est «le pic de Sancy) est un cône pareil à ceux de Volvic et du «puy de Dôme. A l’est de ce pic est celui du Capucin, qui affecte « également la figure conique, mais la sienne n’est pas aussi .« régulière que celle des précédents; il semble même que ce @ pic ait plus souffert dans sa composition. Tout y paraît plus

«irrégulier, plus rompu, ‘plus brisé, ce qui ne vientpeut-étre « que de ce qu'il a moins ressenti les effets des feux souter- « rains. Vis-à-vis de ce pic est la partie de la montagnetqui est « entièrement pelée; elle domine les fameux bains-dul mont « Dore, et s'étend depuis le commencement de-lawallée : « 8 endroits où la Dore et la Dogneprennent-leur « source. » 14 9 904

L' sx discute ensuite et s'attache à réfuter les opinions qui attribuent aux agents atmosphériques ou à d’autres. causes la forme de ces montagnes, puis il passe à une comparaison minutieuse de leurs roches aveees produits deswvolcans'actuels, entre autres ceux du Vésave et de Bourbon, comparaison qui vient de tous points confirmer les conclusions déduites de leurs: caractères orographiques et de leur groupement général:

« Je ne crois pas que l’on doute maintenant de Ja réalitéide « nos volcans, dit plus loin Guettard; peut-êtremême:que l’on « craint pour les endroits qui en sont voisins; pourmoi, sûr « du premier point, je ne serais pas non’plus entièrementhors « de crainte par rapport au second. Si le sentiment quel plu-" « part des anciens, et après eux beaucoup de modernes; ont: «sur la cause de la chaleur des bains où fontaines d'eau « Chaude, est vrai, il y a aux environs de ces volcans éteints! «un feu souterrain qui ne demande peut-être qu'un peu plus « d'activité pour faire sauter les terres qui le retiennent et pour : « paraître au dehors. » +

Rien donc de plus simple, de: gs clair et de chi précis que

ces résultats présentés à l'Académiedes sciences, le 4 Omai 1752;

et cependant ils firent si peu d'impression, laissèrent si peu de traces dans les ‘esprits de ce temps-là, que; pour constater son droit de priorité qui lui disputèrent-plus'tard certains journalistes, Guettard fut obligé d'invoquer le témoignage de Malesherbes qui l'avait accompagné dansce voyage..Nous reproduirons une partie de cette lettre, dont la noble simplicité peint bien le caractère de son illustre auteur, et qui, tout en consta-, tant l'exactitude des faits, écarte les cireonstances un peu roma nesqués dont quelques auteurs ont depuis entouré la décou-, »

si hat + FOURS 1 FPE ANT CRE

AMEN 67 ET 1e

et confirme un mérite que tout récemment encore - d'autres personnes ont cherché à diminuer.

«J'ai été témoin, dit le célèbre magistrat dans sa lettre du «Al avril 1779 (1), de la découverte des volcans éteints de … «l'Auvergne faite par M. Guettard. Il eut la complaisance de - «wenir avec moi aux eaux de Vichy, où je.ne comptais passer — «que peu de jours, et ni lui ni moi n’avions entendu parler de … «ceswestiges d'anciens volcans. Il examinait les pierres pen- « dant toute cette route, et en passant à Moulins je lui montrai «une pierre noire et poreuse employée dans quelques bâti- …. «ments. Il n'hésita pas à m’assurer que c'était de la lave. Nous —. « demandâmes d'où venait cette pierre; on nous dit que c'était — «de Volvic, qu'elle était très-estimée dans le pays et que la «carrière n’en était pas loin.

—…. « M:Guettard eut grand désir de la voir; mais à Moulins, où . «mous ne -restèmes qu'une demi-heure, personne ne put nous …— «dire précisémentouétait Volvic, et nous étions obligés d’arri- … «wverà Vichy, où on nous attendait. De Vichy on voit le som-

… «met pointu du puy de Dôme. Le désir qu'avait M. Guettard de . «voir cette montagne si célèbre par les expériences de Pascal —…. « fut encore excité par l'espérance d’y trouver les débris de Fr «: ‘quelque ancien volcan, dans laquelle il était confirmé par la « certitude rap 1 piérre nemique de Volvic se trouvait en « Auvergne.

| « C'est ce qui nous détermina à es à Clermont. En pas- « sant à Riom, nous sûmes que nous n'étions pasloin de Volvic; énossylallhes, J'entrai avec M. Guettard dans la carrière, @ où il me fit voir elairement par la forme de la montagne, par « linclinaison des couches, par les autres matières évidemment « brülées, 'quece pie ou ce puy était le produit d'un ancien |. «volcan...

«Nous allämes coucher à Clermont, et nous y vimes M. Ozy, «que je connaissais de-réputation et dont j'avais souvent en-

ain:

y Guettard, Mém. sur la minéralogie du Dauphiné, préface, p. cxL; DT CTI.

« tendu parler à M. Bernard de Jussieu. M. Ozy nous accom- « pagna le lendemain au puy de Dôme. M. Guettard me, fit « remarquer, ainsi qu'à M. Ozy, la forme conique de la mon- « tagne, les couches inclinées, les matières brülées et le cratère. « Le lendemain nous allâmes au mont Dore, M. Guettard et « moi, sans M. Ozy. Il ne m'était pas possible d'ypasserplus « d'un jour. Je montai au soramet du mont Dore, où M. Guet- « tard me fit encore remarquer tout ce que nous avions observé « la surveille au puy de Dôme. Nous avions aussi vu dans:la « route plusieurs de ces pics coniques que je ne doutais. plus « qui ne fussent des productions de volcan. M. Guettard.em- « ploya la journée à faire d’autres courses dans les environs du « mont Dore, où je ne pus pas le suivre.

« Nous revinmes à Clermont et nous allâmes à Lyon, par « Thiers, Montbrison et Saint-Étienne. Je reçus à Lyon des « lettres qui m'obligèrent de revenir à Paris, et M. Guettard « vint m'y rejoindre quelques jours après. 11 rédigea ses-obser- « vations, établit sa théorie, lut son mémoire à la rentrée pu- « blique de l'Académie dessciences, et il a été imprimé dans les « Mémoires de cette Académie. Je ne crois pas qu'il yait jamais « eu de découverte plus authentiquement constatée. ; : & On vient d'imprimer une lettre de M. Ozy qui porte.qu'én « an avant notre voyage en Auvergne, M. Olzendorff et M. Bowls « y avaient été, qu’ils avaient monté avec lui au puy. de Dôme; «et que c'est là qu'il a appris pour la première fois à connaître « les cratères et les laves.

« Je suis très-éloigné de révoquer en doute un fait attesté par « M. Ozy; mais, sans disputer à ces deux observateurs le mérite « d’avoir aperçu cette vérité, je certifie que la découverte était « faite par M. Guettard avant de voir M. Ozy, puisque nous « avions été à Volvic avant d’aller à Clermont pour la première « fois, et qu'avant même de voir la carrière de Volvic M. Guet- « tard, sur la seule indication de la pierre, l'avait jugée volea- « nique, ce qui nous avait déterminé à aller en Auvergne. Je « certifie de plus qu'aujourd’hni, en 1779, je ne me souviens pas que M. Ozy nous ait dit un seul mot du voyage des deux

is! J'ajoute que dans la j journée que je passai à Cler- | nt à mon retour du mont Dore, je vis presque toute la « vil ir cbesM lIntendant. Je leur appris ce qui venait d’être “ouvert sur leurs montagnes et je ne trouvai personne qui à eût aucune notion. »

Toutes es circonstances si bien établies ont cependant été èrement dénaturées par des écrivains modernes. Ainsi, <uéi dans un ouvrage d’ailleurs plein de talent, le pieds , 588 et le plus complet que nous ayons sur les est de la … France centrale (1) : « En 1751, deux membres de l’Académie des sciences de Paris, à leur retour d'Italie, où ils étaient allés ‘33 le Vésuve et Siren ses productions, passaient à Monté- …limart. Après avoir diné avec une réunion de savants de la loc ali é, parmi lesquels se trouvait Faujas de Saint-Fond, ils al rent explorer les environs. Le pavé de la ville frappa leur «attention. Il est formé de tronçons de prismes basaltiques en- Ë Ro rohitéuent dans le sol, de sorte qu'il ressemble È Ds voies des environs de Rome, couvertes de | >s polygonales de laves. Sur leur demande, ils apprirent x ces pierres provenaient du rocher sur lequel s'élève le chäx de Rochemaure, de l’autre côté du Rhône, et que les m 40m du Vivarais étaient remplies de roches semblables, ce qui les détermina à visiter cette province. De proche en proche les académiciens atteignirent la capitale de l'Auvergne, . découvrant chaque jour de nouveaux motifs pour croire à l’ori- . gine volcanique des montagnes qu'ils traversaient. Là tous les doutes à ce sujet durent cesser. Dans les environs mêmes de Clermont, les courants de lave, noirs et rugueux comme ceux D Véouve, descendant sans interruption du sommet de collines coniques de scories, dont beaucoup offrent un cratère régulier, les convainquirent de l'exactitude de leurs conjectures, et ils » proclamèrent hautement leur intéressante découverte.

« À leur retour à Paris, Guettard publia un mémoire annonçant

(1) P. Scrope, The geology and extinct volcanos of central France, … 2° éd., p. 50. Londres, 1858.

l'existence d’anciens volcans en Auvergne, mais il obtinttrès- | peu de crédit; l'idée parut à beaucoup de personnes uneextra- |

vagance, et même à Clermont un professeur distingué; qui attribuait les scories volcaniques à des restes d'anciennes forges établies par les Romains dans le voisinage de ces montagnes, avait plus de partisans que les naturalistes de l'Académie. Par

degrés, cependant, l'obstination de l'ignorance fut vaineue, et. « quelques années après (1), lemémoire de Desmarést sur l'ori-1 «

gine des basaltes leva toutes les incertitudes.» 1 8e auf

On voit que, dans cettenarration du géologue anglais, l'imagi « nation a fait tous les frais d’un voyage en Italie, d'un dinerà Mon-

télimart dont un des convives aurait eu à peineun an, puisque

Faujas est né en 1750, du pavé basaltique.de la ville ressem-! M blant à une voie romaine, d'un voyage à travers le Vivaraisÿ etc. M

Si nous cherchons ce qui a pu donner lieu àcewpetit roman, nous le trouverons probablement dans cetteautre circonstance :

qu'en 1775, c'est-à-dire 24 ans après sà découverte, Guettard,! |

parcourant le Dauphiné, se rencontra avec Faujasà Montélimart, et que ce fut à propos de la publication delce dernier sur les volcans du Vivarais que l'attention fut appelée denouveau sur ceux de l'Auvergne. Guettard, dont les droits avaient été attaqués, revint sur cette question dans la préface de la Minéralogie du Dauphiné, où nous venons devoir qu'il fitimprimer la lettre de Malesherbes comme pièce justificative.

Les résultats si curieux que Guettard avait obtenus deses premières recherches en Auvergne l’engagèrent à y retourner de nouveau, et il publia en 1759 un mémoire sur la minéralogie de cé pays, accompagné d'une carte (2). Ilfait remarquer combien il est singulier que toutes ces pierres blanches ou grises, calcaires où marneuses de la Limagne w'aient point présenté de coquilles, car personne n'avait pu

(1) Ce ne fut que "+ ans après; le mémoire et la carte de Desmarest sont de 1771.

(2) Mém. de l'Acad. r. des sciences, année 1759, p.538. (Imprimé en