EME

la Hève, près du Havre, et de celles des Vaches-Noires, sur la “côte du Calvados (1). De Robien, à la suite de son‘ouvrage inti- ‘tulé : Nouvelles idées sur la formation des fossiles (2), s’est “occupé de trois différentes espèces de pierres figurées qui se 4 iront en Bretagne.

Sinous nous rappioohuns de Paris, nous trouverons les coquilles fossiles des environs de Beauvais, signalées dans une … lettre adressée au Mercure de France (5), ainsi que dans une séconde lettre du même mois. De Lassone, dans ses Observu- » tions d'histoirenaturelle faites aux environs de Compiègne (4),

atraité presque exclusivement des pierres Numismales ou len- … ticulaires qu'on trouve abondamment au nord de la ville,

… autour de Pierrefonds et de Retheuil, mais sans donner une . idée bien nette de leurs gisements. i-tié distingue pas même L celles des bancs calcaires de celles des sables sous-jacents. [ décrit cependant séparément, sous le nom local de cran ou ….cron, la craie qui borde l'Oise en face de Compiègne. Les Num-

…nebleau ont été le sujet d'un second travail de Lassone (6), dans lequel il décrit leurs caractères minéralogiques, leur “ disposition en bancs interrompus ou en grands rogons compris : dans la partie supérieure de la masse de sable,

« Toutes ces observations, que nous avons dû rappeler « malgré leur peu d'intérêt, prouvent combien était juste la

“ paléontologiques de l'Allemagne, de la Suisse et de l’Angle- “.(érre, à ces nombreux musées d'histoire naturelle illustrés en Italie, la France, malgré les richesses de son sol, n'avait encore rien à opposer, et le poème d'un religieux bénédic-

(1} Journal de physique, vol. VIE, p. 406; 1776. …. (2) In-12. Paris, 1751.

(5) Juin 1748, p. 49 et 60.

(4) Mém. de l'Acad. r. des sciences, 1771, p. 21 et 75. (5) Mémoires de l'Acad. de Soissons, vol. I.

(6) Mém. de l'Acad. r. des sciences, 1174.

tin (1), consacré à l'éloge des curiosités naturellestque ma- | dame de Courtagnon avait recueillies aux environs dé Reims, …

et principalement dans son domaine, vient couronner! dignement ces productions. sans caractère: et dont nous aurions: pu

augmenter encore le nombre, en puisant d'autres citations \

dans la Bibliothèque physique d'Hérissant (2) 4 uv

Cependant quelques travaux un peu plus généraux et plus importants commençaient à. se faire jour. Aïnsi le Dictionnairé *

universel des fossiles propres et des fossiles accidentels, de »

Élie Bertrand (5), est un livre utile et bon pour l’époque: Il est

écrit dans l'esprit du Nomenclator lapidüm figuratorum, de «

Scheuchzer, dont Klein avait donné une seconde édition! (4) |

mais 1l est plus étendu et plus complet. On y'trouve beaucoup

de documents instructifs sur l’histoire des corps inonganiqués \

et organiques, aux. points de vue pétrographique,! minéralogique et paléontologique. aÉhRd4So tr

En 1751, Dezallier d'Argenville donna le Catalogue des fos- À

siles, de titi les provinces de France (5), traduit quelques

années après et complété dans son Histoire naturelle éclaircie

dans une de ses parties principales, l'Oryctologie (6), ouvrage

dont les planches représentent des roches, dés minéraux, des

concrétions, des dendrites, et divers corps-organisés fossiles}:

mais sans aucune donnée zoologique, ni de gisement. L'énumés

ration par province des localités où ont été rencontrés les

roches, les minéraux etles fossiles, ajoute sous le rapport de ces | derniers à ce que contenait déjà le tableau. de Bourguet; De son,

côté, Hellot, dans son Essai sur les mines ou.état,des mines du

royaume, distribué par. provinces (1), a donné,une description: | ont Est. Nm] (1) D. Dieu-Donné, in-4. Châlons, 1763.

(2) In-8, 1771.

(3) In-8, 1765. Ÿ (4) In-4. Dantzick, 1740. | [ ci | (d) Enumerationis fossilium quæ in omnibus Galliæ provineiis repe riuntur tentamina, in-12. Paris, 1751. f (6) In-P. Paris, 1755.

les dsiits ét des pétrifieations de ce pays. L'abbé Pluche, né les trois premiers volumes du Spectacle de la nature (1), à réu ‘ observations à l'appui de ses vues, entre autrès vélles qui se rattachent à la composition de la célifé de Laon 4 nds de ses sources. On doit à Morand des travaux » importants Sur origine, l'exploitation et l'emploi du charhon . défterre (2),'et Le Camus (5), en traitant de la même substance, Fe rejette son origine végétale. I l'attribue au bitume, dont quel: # ques courants aüraient pénétré, à certains moments, des terres * oudes pierres particulières qui en auraient été i impr opnbes. 4 Garginiosr- était, dit-il, conforme à la canGop qu'a donnée Vallerius ét à celle dblCiéthicaér.

2 D'après “éé que nous lisons dans l’Introduction du premier —… volumetdu Cours d'histoire naturelle fait par Adanson en - 17121); lartroisièriie ‘partie de ce cours était consacrée aux | corps bruts où inorganiques. En ce qui concerne la géologie, — levcélèbrennaturaliste, âdmeltait le déluge universel de la —… Biblenet léxpliquait par un déplacement des eaux à la sur- | face, par des pluies prolongées et générales, occasionnées par 5 inclinaison de l'axe de la terre; celle-ci sérait résultée du choc d'une comète ou de toute äutre cause intérieure ou exté- — ricure: On voit combien cette physique du globe, viciée dans som principes"est fausse dans ses effets. Quant à la partie po- | sitive ou d'observation direete, ôn ‘reconnaît qu'Adansor “ n'avait fait aucune étude de la nature sous ce point de vue; — ilétait fort-en arrière de ce qu'on savait dé son temps; aussi - ne pouvons-nous noûs associer aux éloges que lui donne à cet “ égard J. Payer, l'auteur de cette Introduction. Nous venons'de diré qu'au romient 6ù nous sommes arrivé | deux savants dominaient daris les sciences qui “ous danger Dubausies ! osumios 5! 1x) er td p00end eounioolcioriunmE 29H19 : à ‘EH | (2) Du charbon de terre et de ses mines, in-f°. hu 4769. -— Mém. Le ré, else ni ;êle., in-12 | pal RE és ar t. les propriétés du charbon de terre; ele, (3) Journ. de physique, vol. XHF, p. 176; 1779. . (4 In-12. Paris, 1845.

Guettard.

tous deux, travailleurs infatigables, ont, pendant 40 ans, publié d'innombrables recherches. Le premier, d'un espritwaste, savait, dans une large synthèse, rassembler et coordonner tous les matériaux épars d'un sujet donné, tracer de brillants tableaux, exposer les idées et les faits avec une clarté et une élégance qu'aucun de ses successeurs n’a dépassées, nimême atteintes; il a pu de son vivant jouir de sa renommée; il'a im primé aux esprits une heureuse impulsion vers l'étude de la nature, et la postérité a ratifié la popularité qui s'était attachée au nom de Buffon.

Le second, se tenant plus près de la nature elle-même, observateur exact, minutieux, ne s’élevant pas au-dessus. desplus simples conséquences des faits, écrivain peu habile, commeil est le premier à le reconnaître, sec, souvent diffus par l’entassement de détails superflus, a peu réagi sur ce qui l'entourait, et son influence a été presque nulle. Il vint trop tôt pour certaines de ses idées, qu'il n’appuya point non plus de démonstrations suffisantes. Peu apprécié de ses contemporains, malgrétout ce qu’on lui doit, il n’a été réhabilité qu'assez longtemps après sa mort et seulement encore dans l'esprit de quelques hommes de science, car le nom de Guettard n’a point été adopté par l'opinion publique, qui semble se résoudre difficilement à admettre en même temps deux sommités dans un même ordre d'idées. Nous commencerons par celui-ci. Hop

On avait déjà quelques indications de la dite des roches à la surface de notre pays dans un ouvrage devenu assez rare et intitulé : Les rivières de France, ou description.géographique et historique des cours et des débordements.des rivières, par Coulon (1), avec une carte. hydrographique qui. semble marquer la séparation des granites et des terrains stratifiés; mais en réalité Guettard doit être regardé comme l’auteur du premier essai de cartes minéralogiques, basées sur des ehsorvations suffisamment nombreuses et répétées. SE

Né à Étampes en 1715, et mort à Paris en 1786, Guüettard

(1) In-8. Paris, 1664.

slest. fait connaître d'abord par le travail intitulé : Mémoire et carie minéralogique sur la nature et la situation des terrains qui traversent la France et l'Angleterre (1). « Je me suis pro- - « posé, dit l’auteur, de faire voir par cette carte qu’il y a une a Ce « certaine régularité dans la distribution qui a été faite des . « pierres, des métaux et de la plupart des autres fossiles. On « netrouve pasindifféremment, dans toutes sortes de pays, telle « ou telle pierre, tel ou tel métal mais il y a de ces pays où il « est entièrement impossible de trouver des carrières ou des « mines de ces pierres ou de ces métaux, tandis qu’elles « sont très-fréquentes dans d’autres, et que s’il ne s’y en trou- « vait pas on n'aurait plus sujet d'espérer d'y en rencontrer « qu'autre part. Je fus frappé de cette espèce d’uniformité dans « quelques voyages que j'ai faits il y a quelques années en Bas- « Poitou; je ne vis qu'avec surprise que l’on passait successive- « ment par des pays où les pierres et le terrain devenaient sen- « siblement d’une nature différente, presque tout à coup, après « avoir gardé la même pendant plusieurs lieues. Il est réelle- « ment presque impossible de se refuser à cette surprise lors- « que, après avoir traversé les pays sablonneux qui s'étendent « depuis Longjumeau, surtout jusqu'un peu après Étampes, «et que l'on a passé le haut d’une chaîne de montagnes qui « forme la Beauce (2), l'on entre vers Cercottes dans un terrain « graveleux qui continue jusqu'au delà d’Amboise, où l’on « quitte ce terrain pour entrer dans un autre qui est beaucoup « plus gras et qui diffère surtout des précédents par la nature « de ses pierres, qui y sont d'un très-beau blanc, très-aisées à « tailler et d’un grain très-fin. Après ce pays on en trouve un « où ces corps sont. plutôt d'une couleur noire et grise que « piançn, le fond du terrain y est plus aride et plus sec, ce que

Lot

‘ Hist. de l'Acad. r. des sciences, 19 févr. 1746, p. 195, pl. 31, 52. (Imprimé € en 1751.)

(2) 1 est singulier que cette chaîne, qui n’a jamais existé que dans l'imagination des cartographes de cabinet, ait été constamment reproduite jusque sur les cartes les plus récentes,

« l'on continue à trouver depuis Montreuil jusque sur les bords « de la mer, du Bas-Poitou et de l’Aunis, et ge dans « les îles voisines.

« Les courses que je fis, surtout dans la prémière dé ces deux « provinces, bien lom de sdiituet le soupçon que j avais, Con- « tribuèrent à l’augmenter. Je ne pus travailler à le confirmer «que longtemps après. Si ma conjecture était vräié, jé devrais « rencontrer, dans les autres provinces et à peu près à même « distance de Paris, ce que j'avais vu dans lé Bas-Poïtotr'ét dans «les provinces qu'il faut traverser pour y arriver; toujours « rempli de cette idée, je saisis uné occasion! qui se présenta « de voir la Norhiandie et quelques pays voisins) comme né «partie du Maine et du Perche. Je les parcourus done, ét je « disposai tellement mes petits voyages’ que lé Chemin par où « j ‘allais n’était pas celui que je choisissais pour revenir: far là «je voyais plus de pays et me mettais plus’en état den asstrer « de la nature de leur terrain. Le résultat de ces voyages fut le « mêmé-que celui qui suivit les courses que j'avais faites dans le «Poitou; ils me parurent établir de plus en plus l'idée ‘où «J'étais. PORTER

«€ De retour de Normandie, j e partis peu après pour le Niver- « mais; il était nécessaire de voir si je trouverais, sur la gauche « de la ligne que j'avais suivié en allant en Bas-Poitôu, ce ‘qui «s'était présenté sur la droite de cette ligne; éétte tbifériité « fut telle, que je prévoyais la nature du terrain où j'allais entrer « par celle que je quittais, et cela lorsque je me troûvais à peu « près à une même distance de Paris, où sont les’ endroits ne «javais vus dans les autres provinces: » |

« Une des premières idées qui me vint après tout ce travail, «dit plus loin Guettard, futde m’assurer si l'Angleterre était « semblable à la France, en tout ou en partie; j'y étais conduit « par les connaissances générales et confuses que ] ‘avais déjà. «Je savais que la Cornouaillés était fameuse par ses mines « d’étain, que plusieurs endroits de cette province et de quel- « ques autres fournissaient beaucoup de charbon de-terre: ceci « me fit donc penser que la Cornouailles étant dans l'alignement

« de la Basse-Normandie, il pourrait bien se faire qu'il y eût une «cuniformité entre ces deux provinces, et qu’elle pourrait même «se trouver dans le reste entre la France et Angleterre. Je . «.cherchai donc à constater cette idée par la lecture de quelques | « morceaux/qui traitassent de cette matière. Celle que je fis des . «ouvrages de Childray et de Gerard Boat, sur l'histoire natu- . «relle d'Angleterre.et d'Irlande, me prouva ma conjecture, et « je reconnus qué, s'il:y avait de la différence, elle n’était pas «considérable, et que la plus grande venait de celle qu'il : Ly a « dans l'étendue en largeur de ces deux royaumes. » Dans tout ceci l’auteur ne semble considérer que les carac- R Des éuperficiel: du sol; voyons comment il comprenait l’exa- % men,d'une iontagne. «« Une montagne, dit:l (p. 369), estun | 4 « amas de. différentes matières placées les unes au-dessus des — «autres-avec-une espèce de régularité, et par des bancs dont la « situation est: horizontale ou plus ou moins inclinée. Le pre- — «mierde ces bancs, c’est-à-dire celui qui est à la surface de la —…. «terre; estformépar de la terre proprement dite; ce bane n’est «ordinairement que de 3 où 4 pieds, quelquefois plus, quel- « quefoismoinss:ilest. suivi par un autre qui est de glaise, de « marne. onde blocaille, c'est-à-dire de petites pierres qui, or- « dinairement, sont de-la nature de célles qui composent les - «bancsisuivantss Ces banes sont de pierre de taille dure ou . : « tendre, de grès, de marbre ou d’ardoises, etc. Ils sont ordi- « mairement séparés les uns des autres par un cordon de glaisé «ou.de marne; souvent.ce n'est pas seulement un cordon, maïs « la masse-estisi considérable qu’elle forme même un banc «dlune grande: hauteur, qui: souvent est suivi par d'autres « bancs/de:pierres semblables à ceux qui le précèdent où qui «en sont peu différents. Tous ces bancs sont communément « posés-sur/lesäble, et ils descendent plus ou moins ren « ment dans{l’épaisseur des montagnes. :»:1 : On le voit, Guettard procédait APR comme de Maillot dans l’éxamen des montagnes, mais avec moins de netteté, moins dé précision dans les détails et moins d’élévation dans le but; d’un autre côté,il y mit plus de persévérance et obtint des.

résultats que l’auteur de Telliamed ne cherchait point d'ailleurs.

Les deux cartes qui accompagnent le mémoire de'Gtiéttard ne diffèrent que par leurs dimensions ou la surface dés pays qu'elles embrassent. En combinant les matériaux qu'il avait | ainsi obtenus de ses recherches dans diverses directions, il représente le nord de la France avec la partie orientale de l’Angleterre comme occupé par trois bandes concentriques sablonneuse, marneuse et schisteuse où métallique.

La bande sablonneuse ou portion centrale de la carte s'étend du $. au N., de la vallée du Cher à la côte entre Dieppe et Pontl'Évêque, comprenant, au delà du détroit, le Sussex, le Surrey et le Middlesex. Cette surface est celle qu'occupe à peu près leterrain tertiaire du nord de la France; mais au delà elle embrasse une plus grande étendue de la craie avec ses subdivisions: La bande marneuse, de largeur fort inégale, flexueuse, circonserit complétement la surface précédente de part et d'autre du détroit. Elle représente grossièrement de ce côté les dépôts crétacés et en Angleterre des dépôts de cet âge et d'autres plus récents. Dans la bande schisteuse ou métallique, qui entoure aussi complétement la bande marneuse, sont confondus les formations jurassique et triasique actuelles, tout le terrain de transition et toutes les roches cristallines schisteuses ou granitiques, c'est-àdire qu’elle représente l'association la moins naturelle d'éléments les plus dissemblables et d’âges les plus différents. Ces divisions sont donc plus éloignées de la nature que celles d'Arduino et de Lehmann, à peu près contemporaines. Ces cartes ne sont pas même à proprement parler des cartes minéraloyiques, puisque des roches aussi différentes que les granites, les schistes et les calcaires jurassiques sont réunis sous la même dénomination. : ro 4

Guettard subdivise ensuite chacune de ses bandes en plusieurs couches de nature diverse, et au moyen de 50 signes conventionnels il supplée à la trop grande généralité ou à l'inexactitude de ses bandes. Ces signes indiquent la place où gisent les diverses substances minérales, les exploitations, les diverses espèces de pierres ou roches, les principales carrières,

es gisements de coquilles fossiles, les sources minérales et thermales, le charbon de terre, etc. Ils présentent ainsi un - tableau abrégé des richesses du sol, depuis les frontières de l'Espagne jusqu’en Irlande, dont les volcans sont marqués, les - Suls qui fussent encore connus à ce moment dans l'Europe occidentale.

… Mais résulte-t-il clairement de ce texte et de l'examen de ses cartes que Guettard ait compris la stratification générale du bassin dela Seine, par exemple, pour concentrer notre remarque sur la partie qu'il connaissait le mieux; qu'il ait eu une idée nette de la superposition de tous les systèmes secondaires et tertiaires, depuis les Vosges jusqu'aux environs de Paris, de l'emboîtement successif de tous ces vases les uns dans les autres, suivant leur ordre d'ancienneté et leur grandeur, comme le re- 4 ésenterait une.coupe que nous ferions aujourd’hui soit du N. au FA soit de l'E. à l’0.? C'est ce dont on doit douter, car on … m'aperçoit dans tout ce qu'il dit aucune trace de cette idée. SI elle eût été la base de son travail, il l'aurait formulée directe- …. ment; ilaurait traduit ce grand résultat par un profil montrant, —. ne fût-ce que grossièrement, l'inclinaison générale des couches … vers le centre de l'espace, au lieu d’être continues et régulières, suivant une même direction comme en Angleterre, puis leurs affleurements constituant alors ses zones ou bandes concentriques, au lieu d’être alignées parallèlement comme de l’autre côté du détroit, où elles suivent une direction perpendiculaire à l'inclinaison générale. Or, nous ne trouvons, dans les travaux de Guettard, aucune démonstration de cette disposition souterraine des couches, etil a pu très-bien comprendre la série des assises d’une montagne ou d’une colline en particulier, sans pour cela s'être rendu compte de la relation des diverses montagnes ou collines entre elles sur une grande étendue de pays. En un mot, il paraît n'avoir pas saisi ce que nous appelons la str atigraphie, c'est-à-dire la véritable théorie des terrains de sédiment. Ce que l’on ne sat pas généralement, c’est que Lavoisier, l'une des gloires les moms contestées de la chimie moderne, fut le collaborateur et le collaborateur très-actif de Guettard,

dans la grande entreprise de l'Atlas minéralogique de la France auquel plus tard Monnet devait aussi attacher son nom. Mais, à l'exception d'un mémoire dont nous parlerons plus loin, tous les travaux géologiques et minéralogiques de lilustre cimisis sont restés en manuscrits, ou bien leurs résultats pré tiques ont été portés sur les 16 promos feuilles’ dér atlas publiées par Guettard. Cefrte

M. Dumas, qui donne en ce moment tous ‘ses! soins à l'édition des œuüvres complètes de Lavoisier, a bien voüln ‘nous confier les manuscrits et les journaux des voyages que’ce dernier a exécutés pendant les années 1764, 65 ét 66 sur'divers points dela France, mais particulièrement dans le nord; et l'on peut affirmer que s'ils avaient été coordonnés et-publiés ‘en même temps que les feuilles de l'Atlas minéralogique, notre pays se fût trouvé alors plus avancé qu'aucun autre de l'Europe. Ces itinéraires, suivant toutes les directions entre la Loire, la Belgique et les Vosges, montrent parfaitement les relations des couches, surtout au-dessus de la craie; partout les coupes de détails sont prises avec soin, et de témps en temps réunies ‘et résumées pour chaque petite région naturelle.

Lavoisier, avec les idées très-justes qu'il'a exprimées dans des profils théoriques représentant la position relative des montagnes à couches plus où moins redressées avecles collines ét les plateaux en couches horizontales, né pouvait mariquer de saisir la stratigraphie générale du bassin de la Seine, et, à cet égard, on ne peut pas douter, lorsque l’on compare ses notes avec les travaux imprimés de Guettard, qu’il ne comprit beaucoup mieux . que ce dernier les lois générales de la succession des couches.

Lavaisier s'occupa aussi, de l’exécution matérielle de l'Aflus minéralogique de la France, commé on le voit dans ses rapports adressés en 4779 à M. Bertin, alors ministre d'État et qui encourageait ce grand travail de tout son pouvoir; mais le seul résultat graphique qui paraisse remonter à cette époque est le Tableau de l'atlas géographi- minéraloygique de France, entrepris par les ordres du Roi (une feuille sans date ni nom d’auteur). C'est une carte de la France divisée en 214 comparti-

+ + autant de feuilles que devait en comprendre is. En marge estune Table explicative des caractères miné- [ giques au nombre de 211, dont 18 sont consacrés à désinERfaAlePent: les gisements de certains fossiles (Bélem-

a ralves, D , Encrines ou Entroques, ossements, bois te ete.). Nous ne connaissons point de carte où les signes À minéralogiques comprennent. une aussi grande quantité de | documents utiles de toutes sortes.

Mais revenons à Guettard qui a écrit sur une niultitssdei de È Fed se rapportant, de près ou de loin, aux sciences naturelles. ne rappelant i ici que ceux d’entre ses nombreux mémoires i concernent la France et qui se rattachent directement à ce : qui nous intéresse, nous pourrons en trouyer encore. la liste assez longue. | Nous les énumérerons à peu près dans l'ordre de ur publication, én commençant par ceux qui ont été insérés les Mémoires de l'Académie royale des sciences, de 1751 | à 1764. Beaucoup. de ses recherches portent sur des matières qui n'avaient. encore été que peu ou point traitées, de sorte 'elles ont, quoique souvent fort incomplètes, un caractère ; nus qui les a rendues le point de départ de ce qui a été fait depuissur chacune d'elles. En s ‘occupant des fossiles et autres corps, l'auteur en a toujours aussi donné des figures, de sorte | qu’ il à encore eu le mérite de consacrer en France l'iconogra- | phie paléontologique, depuis si longtemps en usage pe Ë mais à peine employée chez nous.

| En 1751, Guettard a publié des observations sur quelques corps. fossiles, spongiaires ou Alcyons, provenant de la craie des | environs de Mortagne. et de l'Aigle, corps désignés depuis sous “ Les noms de Scyphia, de Siphonia, de Spongia, de Gnemi- | dium, ete.; en 1753, un mémoire sur :les poudingues et les M Corps organisés qu'on rencontre dans leur voisinage, dans les terrains marins au nord de Paris; en 1754, une étude des plà- “ trières de Montmartre et des recherches faites aux environs de Fismes et de Soissons; en 1755, un travail sur les Racrates et . les pierres étoilées. ;

Il a donné, en 1756, un plan général pour l'exécution de la géologie d'une partie du bassin de la Seine, mémoire qui a servi de base au projet de l'Atlas minéralogique dont nous avons parlé. Le premier il a appelé, en 1757, l'attention sur les empreintes d'animaux des schistes ardoises d'Angers, et n’a pas hésité à les rapprocher des crustacés. Le nom de Frilobite n'avait pas encore été créé, et les Entomolithes n'étaient sans doute pas connus en France. La pierre meulière et les silex de formes variées (ménilite) des marnes du gypse ont été décrits en 1758, et, en 1759, Guettard, pour répondre aux rêveries de Bertrand, s’est occupé de comparer les accidents des coquilles fossiles avec ceux que présentent les coquilles des mers actuelles. Dans ce travail, divisé en trois parties et … accompagné de 9 planches, on trouve beaucoup de remarques intéressantes sur les divers procédés de fossilisations ou de pétrifications des corps organisés. En 1760, il a décrit les os de quadrupèdes mammifères trouvés dans un rocher près de la ville d’Aïx, et, en 1764, des débris de mammifères marins ou cétacés. Enfin, la même année, il donna sur les environs de Paris un troisième mémoire, dans lequel il décrit et figure des Ammonites qui auraient été trouvées dans l'argile, en creusant un puits dans le jardin dés apothicaires. Il signale et représente d’autres fossiles de la craie blanche de Bougial, des Bélemnites, des Huîtres, des Peignes, des: Inocérames, des Térébratules, des bryozoaires, des spongiaires, ete. (1).

Une première série de mémoires formant 3 vol. in-4°, accompagnés d'un grand nombre de planches, est publiée par Guettard en 1770. Le premier volume renferme des recherches sur des ossements fossiles trouvés dans les plätrières des environs de Paris et sur des restes de cétacés provenant de Dax, puis la description d'ossements de pachydermes, de carnassiers’et de bois de ruminants (Rennes), recueillis dans une fente des grès d'Étampes. La découverte du kaolin ou terre à porcelaine, aux

(1) Mém. de l'Acad. r. des sciences, 1164, p.493. — 1b.; 4759, p. 189, pl. 1, fig. 1. |

environs d'Alençon et dans d’autres localités, fait le sujet du cinquième mémoire de ce volume. Dans Le suivant, l’auteur traite “des coraux en général, de la structure des polypites ou polypiers fossiles, qu'il désigne sous les noms de figues, de champignons, le cerveaux marins pétrifiés. Le huitième mémoire est consacré aux pierres lenticulaires qu numismales. C’est un des meilleurs - que l'on ait donnés sur ce sujet si souvent traité, et dont les . successeurs de Guettard n’ont pas plus profité que de ses recherches géologiques. Le douzième expose l'ordre suivant lequel sont rangés les polypites, parmi lesquels il établit 16 genres . dont la moitié à peine des noms ont été conservés dans les …. classifications subséquentes. Le troisième volume commence . par l'énumération de toutes les localités de la France où jus- » qu'alors avaient été signalés des polypiers fossiles; et dans le » travail qui vient après, l’auteur cherche à rassembler les maté- … riaux relatifs aux corps qu'il désigne par l'expression générale … de tuyaux marins: A y établit 15 genres, auxquels il donne les —… noms les plus bizarres. Sous cette dénomination de tuyaux ma- —….rins, on trouve d'ailleurs confondus des annélides, des Den- .tales, des Tarets, des Siliquaires, des Arrosoirs, des Fistu- lanes, etc., c'est-à-dire des corps appartenant à des classes …. (listinctes d'animaux, qui n’ont de commun que d’être pourvus - d'un tube calcaire. Le quatrième mémoire donne une liste dé- — lailléedetousles endroits où ces mêmes corps ont été rencontrés. + La nouvelle collection des Mémoires sur différentes parties … «Les sciences et des arts forme aussi trois volumes in-4°, accom- — pagnés de 175 planches, et a paru en 1786. Comme les précé- “dents, ces mémoires se rapportent à divers sujets d'histoire “ naturelle, mais ils ont généralement moins d'intérêt. «L'ouvrage le plus considérable et le plus complet de Guettard est la réunion de ses Mémoires sur la minéralogie du Dau- « phiné (1). Les principes énoncés dans la préface sont très-bons;

“ mais, comme il a adopté dans la description du pays la forme

“ (1) Mém. sur la minéralogie du Dauphiné, 2 vol. in-4. Paris, 1779, “avec planches. — Réimprunés dans la Description générale et particulière

Découverte des volcans anciens.

AT

d'itinéraire, on peut, tout en rendant justice à l'exactitude des observations, regretter que l’auteur ait consacré autant detemps et se soit doué autant de peine pour obtenir un résultat scientifiquement assez faible. -3h Hop alé

Il divise son sujet. en régions géographiqués-et-représente le Dauphiné comme partagé en surfaces sablonneuse;.calcaire.et schisteuse ou granitique, ainsi qu'il l'avait fait..dans.ses cartes précédentes. Il suit ces divisions minéralogiques,. dans ses diverses régions ou bassins; ainsi, dans là zone.sablonneuse sont compris le bassin de Vienne, celui de Saint-Valliér, de. Valence

et de Lauriol, celui de Montélimart, les volcans éteints du Viva-

rais, le bassin de Donzère, de Montdragon,-ét.celui: d'Orange; dans la zone calcaire se trouvent la vallée duGraisivaudan, le massif de la Grande-Chartreuse, le bassin de Grenoble à Nyons, celui de Crest à Grenoble, la région de Sassenage àDie.et à Ponten-Royan, puis le comtat d'Avignon; enfin, la troisième zone schisteuse ou granitique comprend tout le pays:qui s'étend du Grand-Charnier à la Romanche, le ess Je val Godmard, Valboney, etc. 1} 110 Guettard donne ensuite un tableau de tous les. piuté, où-des substances minérales ont été rencontrées, telles que d'or, L'argent, l'étain, le fer et le mercure, et il termine par l'examen des fossiles, dont il donne dix planches représentant.des, espèces de la mollasse tertiaire, comme nous dirions aujourd’hui, quelques Bélemnites avec des Ammonites des périodes fjurassique et crétacée, mais mal figurées. Nous n’avons pu trouver les-cartes minéralogiques du pays, que Guettard avait fait graver et dont 1l parle avec détails dans sa préface, p. clij ; elles ajouteraientisans doute beaucoup d'intérêt à l'ouvrage, en précisantune mültitude de données que le texte n’explique pas toujours suffisamment. Enfin, nous ne pouvons passer sous silence, bien: qu'elle n’appartienne pas absolument à notre sujet, la découverte géologique la plus importante que l'on doive à Guettard, celle qui |

de la France, inf. Paris, 1782, avec les mêmes figures tirées sur re | in-f°.

. suffirait seule pour immortaliser son nom, qui passa presque * inaperçue lorsqu'il l’annonça et qu’il fut encore obligé de reven- . diquer 28 ans après; nous voulons parler de l'existence des volcans anciens du centre de la France, restés inconnus jusqu'à lui et que personne ne soupçonnait. Nous pourrions trouver encore, dans cette ignorance profonde où l’on resta jusque vers lemilieu du xvm siècle des caractères physiques les plus remarquables et les plus frappants du plateau central, la preuve du peu. d'intérêt que pendant longtemps on a porté chez nous aux choses de la nature. D'ailleurs, le mémoire où Guettard a consigné sa découverte nous paraît. un des meilleurs qu'il ait écrits et ses descriptions ont une exactitude qu'on ne surpasserait pas aujourd'hui.

bo Après quelques détails pétrographiques sur le Nivernais, l’au- - teur continue ainsi (1) : « Ce fut à Moulins que je vis les laves « pour la.première fois ; je les reconnus d’abord pour, des « pierres de volcans, et je pensai dès lors qu'il devait y en avoir « eu un dans le canton d'où l’on disait que ces pierres étaient - « apportées. L'envie que j'eus de voir ce pays ne fit qu'augmen- … «ter dans les différents endroits où la route me conduisait et où «je pouvais retrouver cette pierre employée dans les bâti- « ments. Arrivé enfin à Riom, je ne pus me persuader que, cette « ville étant presque entièrement bâtie de cette pierre, les car- « rières en fussent bien éloignées; j'appris qu’elles n’en étaient « qu'à deux lieues. J'y allai donc; je n’eus pas commencé à « monter la montagne qui domine le village de Volvic, que je « reconnus qu'elle n’était presque qu’un composé de différentes « matières qui sont jetées dans les éruptions des volcans. « Cette. montagne a la figure qui est assignée aux volcans, « dans les descriptions que nous en avons; elle est conique; sa « base est formée par des rochers de granite gris-blanc ou « d’une couleur rose pâle; qui sont: très-durs et qui prennent « un, assez beau poli; le reste de la montagne n'est plus qu'un