Paléozoologie
Nous réunirons, dans cette section, ce que nous avons à dire sur les travaux des zoologistes du commencement dé ce siècle, qui ont traité des animaux fossiles d'une manière plus où moins étendue et à des points de vue différents. Nous rappellerons d'abord quelques publications particulières à certaines familles et à certains genres d’invertébrés, puis nous passerons aux ouvrages plus importants, dans lesquels les fossiles ont été considérés, soit comme faisant partie de la série animale, soit en eux-mêmes et d’une manière spéciale. ,
Sage (1), remontant jusqu'à Ehrhart (2), qui regardait les Bélemnites comme des coquilles voisines du Nautile et de la Spirule, semble adopter sa manière de voir; il croit les recon: naître dansles dactyli Idæi de Pline, et en distingue onze formes particulières. J. A. de Luc (3) les considère aussi comme des céphalopodes, mais il diffère du précédent quant à leurs rapports avec les Orthocératites, Faure Biguet (4) se prononça aussi dans ce sens; mais, par une étude plus attentive et plus détaillée avec des matériaux plus nombreux, il commença à distinguer les espèces. Il en caractérisa 20, rangées sous les désignations de comprimées, cylindriques et coniques, provenant toutes des environs de Die et de Lyon, mais sans aller toutefois jusqu'à
(1) Journ. de phys., vol. LI, p. 564; 1800. — Ibid., vol. LVHI, p. 458 et 409; 1804.
(2) De Belemnilis suevicis dissertatio, in-4, 1724.
{3) Journal de phys., vol. LIT, p. 360.—Jbid., vol. LVIII, p. 181; 41804.
(4) Considérations sur les Bélemnites, elc. Lyon, 1810. — Mém. de minér. et de géologie, vol. T, p. 1. Lyon, 1819.
NEA PTS
AA CE Mdr
PALÉOZOOLOGIE. 409
uire l'application à la connaissance des divers lerrains d'où es provenaient. Il décrivit également cinq espèces de Rhynbytes. De son côté, Beudant (1), sur une donnée tout à fait suffisante, faisait des Bélemnites des pointes d'Oursivs, reuvelant ainsi l'idée qu'émettait Klein en 1734, Fr L'étude des Rudistes devait naître en France, car nos pro- . xinces du sud-ouest et du sud-est présentent des types plis 4 variés et des individus plus nombreux jusqu'à présent qu'en 4 aucun autre pays; cependant, à l'exception de l'espèce figurée par. de Sauvages en 1746, et de celles dés Coxbières, prises pour «les Orthocératites et des Huitres par Picot de Lapeirouse trenteà cinq ans après, il faut arriver au c mmencement du x1x° sièele : voir les naturalistes s’en occuper d'une manière un peu sui- 4 vie, Hors de France, nous ne trouvons que le fossile décrit par . lerdocteur Thomson (2) sous le nom de Cornucopia, qui se rapporte à cette famille; il est très-abondant dans les calcaires du cap Passaro, en Sicile. En 1801, de Lamarck (5) place près des » Uhames certaines formes qu'ilnomme Radiolites, rapprochement » qui semble le plus naturel encore aujourd’hui, ct d’autres, les - Orthocératites de Picot de Lapeirouse, parmi les ÉébHalipoilee: . cnles désignant sous le nom d'Hippurites. En 1809 (4), il réunit - ses Radiolites avec la Calcéole et les Cranies aux ostracées, les - Hippurites restant entre les Orthocères et les Bélemnites, Dans … | Extrait du Gours, modifie peu sa classification; mais, en 1819, dans l'Histoire naturelle des animaux sans vertèbres (5\,1l établit . lu famille des Rudistes, comprenant les genres Sphérulite, Cal- » céole, Birostrite, Discine et Cranie, et la place entre les ostracées — ctles Brachiopodes. Trois de ces genres ont dû rentrer dans cette … dernière famille, et un, le genre Birostrite, a dû disparaître,
(1) Mém. du Muséum, vol. XVI, pl. 5, 1810.
Li Nouv. de littér., sc. et arts, vol. 1, n° 23. Naples, 1801.— Journ. » de phys., vol. LI, p. 945: 1802. (C'est probablement l'Hippurites cornu vaccinum.) (5) Système des animaux invertébrés, p. 51, in-8; 1801. (®) Philosophie xoologique, vol. I, p. 317.
{5} Vol VI, p. 230; 1819.
Rudistes.
Ammonites, Térébratules.
comme n'ayant été formé qu'avec des moules de coquilles connués sous les deux premiers noms. Quant aux Hippurites
qui restèrent parmi les céphalopodes, elles se trouvèrentsin-
gulièrement placées entre les Nodosaires et la Spirule.
De la Métherie (1) avait créé lé nom de Sphérulite pour üne espèce large et déprimée (S. agariciformis), et Bruguières désignait ces corps sous le nom d’Acardes. Denys de Montfort, en 1808, désigna certaines espèces d'Hippurites sous lé nom de Batholites, et Desmarest (2) créa le nom d'Ichthyjosarcolite pour un corps qu'il croyait faire le passage des Hippurites dé Lamarck aux Orthocératites, et qu'il rangeait, par conséquent aussi, avec les mollusques céphalopodes. Mais personne ne s’occupait du gisement de ces fossiles; on ne supposait pas, même en1 817, /que cette circonstance püt avoir quelque intérêt,et, cependant, si la famille des rudistes, aujourd’hui rendue plus homogèné par les changements qu'elle a subis, est une des plus ‘extraordinaires de la classe des acéphales, elle n’est pas moïns ‘digne"de l'at-
tention du paléontologiste, car, malgré la variété des” types |
qui la constituent, leurs dimensions souvent énormes et lamulliplicité des individus qui forment des couches puissantes à eux seuls, elle est jusqu'à présent propre à la formation crétacée dans l’ancien comme dans le nouveau monde. Elle est donc aussi précieuse pour le géologue que les trilobites du terrain de transition, que les Bélemnites ét les Ammionites' du terrain secondaire, que les Nummulites du terrain tertiairé inférieur. ? Les Ammonites (3) et les Térébratules (4) n’ont pas été l'objet de travaux assez importants/pour que nous nous y arrêtions ici.
(1) Journ.’ de phys., vol. LXT, p.,396; 1805.
(2) Ibid., vol. LXXXV, p. 42; 1817.
(3) B. G. Sage, Observations sur les deux siphons des cornes d'Ammon. (Journ. de phys., vol. 1, p.104; 1800.) — Denys de Montfort. Sur une nouvelle espèce de corne d'Ammon, corne d'Ammon turbinée (ce sont les Turrilites coslatus et tuberculatus de Rouen), b., vol. XLVIF, p. 141; 1798. — Desmarest, Mém. sur deux genres de coquilles eloisonnées, tb., vol. LXXXV, p. 42; 1817. Ge sont les Baculites gigantesque, dissimilis et Faujasit.
(4) Sage, Journ. de phys., vol. LX, p. 126; 1805.
PALÉOZOOLOGIE. Al
h » petits corps sphériques ou ellipsoïdaux, couverts de stries Gyrogonites. très d élicates, régulières, hélicoïdes, se réunissant aux deux exnités de l'axe, avaient été signalés, dès 1785 par Du'ourny de il iers (1), dans les meulières supérieures des environs de Paris, 4 associés avec des coquilles lacustres. En 1804, de Lamarck (2), % s prenant pour une coquille de mollusque RU les ésigna sous le nom de Gyrogonites; Coupé 6 ) les décrivit assez … hiensans les nommer. Brard (4) les figura aussi sous le nom de Gy- ; rogonites; Desmarest (5) s’en occupa également, mais ce fut Leman (6). qui reconnut leur véritable Hrigine végétale, en les ee à des graines de plantes aquatiques du genre Chara. Néanmoins, dix ans après, de Lamarck persistait à les placer ans Je règne : animal, entre les Miliolites et les Mélonies (1), LE le nom générique de Gyrogone (Gyrogona), tout en décrivant r Re connue alors, sous le nom de Gyrogonites medi- + LT re De son 1 CB, ji (8) a décrit, sous le nom d'Indusia tubu- jyusia. | tata, des the de Phryganes constituant par leur accumulation une véritable roche aux environs de Moulins ; les étuis où | cylindres sont formés de petites coquilles agglutinées, et le | tout est relié par un dépôt calcaire.
JG. Bruguières, médecin, naturaliste et voyageur, né à pyuguières. Montpellier en 1750, dont te travaux sur les coquilles vivantes et fossiles ont bien plus d'importance que les observations de botanique que nous avons rappelées, établit d'abord quatre divisions dans le grand genre Anomia de Linné : c’étaient les genres Crania, Anomia, Terebratula et Placuna (9). En
(1) Académie des sciences, 10 juin 1785.
(2) Système des animaux sans vertèbres, p. 401; 1801. > (5) Journ. de phys:, vol. LIX, p. 116; 1804. (4) Ann: du Muséum, vol. XIV, p. 428, pl. 27, fig. 27, 28, 29; 1809. (5) Journal des mines, vol. XXXII, p. 321; 1812. (6) Nouv. Bull. de la Soc. philomathique, vol. WE, n° 58, p. 108; 1812. (1) Histoire naturelle des animaux sans vertèbres, vol: VIF, p. 615; | 1822.
0 (8) Journ. des mines, vol. XVI, p.397, pl. 7. (9) Journ. d'hist. naturelle, vol. I, p.419; 1792.
Denys de Montfort, F. de Roissv, Bosc.
Lamouroux.
caractérisant le type des Térébratules, et adoptant le nom que nous avons vu proposé par Lhwyd dès 1699, il décrivit deux
espèces fossiles très-remarquables des environs de Vérone, les
T. pileus et cor. Dans sa coopération à l'Encyclopédie méthodique, Bruguières avait commencé d’utiles réformes parmi la grande classe des mollusques qu'il désignait encore, avec l'illustre naturaliste suédois, sous le nom général de Vers. Plusieurs genres fossiles ont été étudiés, déterminés et classés par lui avec beaucoup de sagacité ; malheureusement une fin prématurée alaissé fort incomplet ce grand travail, qui a été repris, longtemps après, par un savant très-capable de le continuer avec succès. i Denys de Montfort, dans sa Conchyliologie systématique (1) ct dans les quatre premiers volumes de l'Histoire naturelle des Mollusques, faisant partie des Suites à Buffon, éditées par Sonnini, à établi plusieurs genres pour des coquilles fossiles, particulièrement de la classe des céphalopodes où se trouvaient compris alors la plupart des rhizopodes actuels, Ces genres, soumis à
un examen plus sévère, ont dû être rejetés presque tous par les :
conchyliologistes consciencieux, ct disparaître de la nomenclature générale où ils ne méritaient pas de figurer. F. de Roissy, en continuant ce dernier ouvrage dans un meilleur esprit, n'a pas laissé que d’y mentionner tout ce qui était connu à l'état fossile sur les genres dont il a eu à traiter, On peut en dire autant de l'Histoire naturelle des coquilles, de Bose, qui fait partie des Suites à Buffon (2).
Dans son Exposition méthodique des genres de polypiers (5), Lamouroux a décrit et figuré un assez grand nombre de vrais polypiers et d’autres corps fossiles, remontés plus tard dansla série zoologique et compris sous le nom de bryozoaires. Ce travail, s’il n’a pas eu une bien grande influence sur les progrès de la zoophytologie, n’en a pas moins eu le mérite d'appeler l'aften-
(1) In-8, 1808-1810.
(2) Ed, de Déterville, 1802.
(3) In-4, 1821. — Hist. des polypiers, in-8 avec pl., 1817,
ét
CM ee,
PALÉOZOOLOGIE : 15
sur des corps fossiles, très-négligés depuis Guetlard, ; ci connaître un assez grand nombre, provenant de la
rande oolithe du Calvados.
Le chevalier Monnet de Lamarck, né à Bazantin (Somme),
d'éclat sur le Muséum d'histoire naturelle par son enseignement et ses nombreuses publications. Botaniste d'abord, il devint ensuite zoologiste éminent, sans cependant avoir poussé trèsles études anatomiques. Il s'oceupa plus particulièrement pit animaux invertébrés, à la comparsigon et à la classification 6 » desquels il n’a cessé de travailler pendant les vingt remières années de ce siècle. Esprit élevé, philosophique, trop hilosophique même, il a souvent hinché dans des théories traites sur l’origine et la succession des êtres, à développer \pr opager des doctrines déjà anciennes, qui ont été vivement battues et sont encore, aujourd hui, PRES par quelques adep Les, tant en France qu'à l'étranger.
Mais en nous bornant à signaler “aéré le vaste domaine que amarek a parcouru ce qui se rattache à notre sujet, nous ellerons que c'est dans les Annales du Muséum, vol. I à (, publiés de 1802 à 1809, que ce savant a fait écllemientt naître d'une manière scientifique, par de bonnes descriptions . iccompagnées de planches, la faune tertiaire du bassin de la Seine (1). Ce que l’on avait essayé auparavant était sans valeur, et ces mémoires sont la base fondamentale de tout ce qui a été 114 depuis sur un sujet que les recherches ultérieures ont agrandi au delà de toutes prévisions. Il fallait un esprit aussi "éminemment classificateur que le sien, pour ranger en aussi peu de temps, avec les données que l’on possédait alors, une telle masse de faits appartenant aux débris d'animaux hrerté Mes de «ce bassin.
| ble Tableau de la classe des Mollusques, dans le Système des animaux sans vertèbres, publié en 1804 était déjà un grand
